Компенсация морального вреда жертвам террористических актов: некоторые аспекты определения размера

Авторы: Ступина С.А., Шерстяных А.С.

Согласно исследованиям, отраженным в ежегодном докладе Института экономики и мира "Глобальный индекс терроризма-2017" [1], уровень террористической активности внутри Российской Федерации, определяемый по таким критериям, как количество терактов, число погибших и пострадавших, уровень материального ущерба, снизился; в целом ситуация стала более благоприятной, чем в ряде западноевропейских стран.

Действительно, в последние несколько лет состояние преступности террористического характера в России характеризуется стабильным снижением регистрируемых преступлений. Вместе с тем наметившаяся положительная тенденция в свете обострения международной ситуации может в ближайшем времени измениться. При этом необходимо учитывать, что терроризм является крайне радикальной формой экстремизма. Ему имманентно присущи также преступления, связанные с незаконным оборотом оружия и наркотиков, совершаемые организованными группами, в том числе транснационального характера.

Современное состояние преступности террористического характера обусловливает необходимость всесторонней защиты прав лиц, пострадавших от террористических актов и других проявлений терроризма. Это одна из основных задач правового государства.

При этом приходится констатировать, что в российской науке гражданского права нет единой концепции гражданско-правовой ответственности, что во многом объясняется отсутствием концепции юридической ответственности в целом. До настоящего времени отсутствует четкая позиция по вопросу о компенсации морального вреда как в рамках научного осмысления исследуемой ответственности, так и в сфере правоприменительной практики, что наиболее актуально. Отсутствует и научная законодательно закрепленная концепция определения суммы компенсации морального вреда. Между тем защита жертв террористических актов обеспечивается прежде всего повышением эффективности и обеспечением неотвратимости мер гражданско-правовой ответственности.

Российское законодательство содержит ряд норм, касающихся возмещения потерпевшим вреда, причиненного таким преступлением, как террористический акт. Согласно п. 1.1 ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее — Закон о противодействии терроризму) возмещение вреда (в том числе морального), причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве.

Государство выплачивает пострадавшим от террористического акта компенсацию, представляющую собой единовременное пособие. Однако этого явно недостаточно, поскольку люди, пострадавшие от теракта, нуждаются в медицинской помощи и различных реабилитационных мероприятиях: санаторно-курортном лечении, протезировании и пр. Вследствие полученной при террористическом акте травмы пострадавший может стать частично или полностью нетрудоспособным, вследствие чего резко ухудшается его материальное положение. Такие денежные затраты образуют имущественный (материальный) вред.

Обратимся к примерам из судебной практики.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 523-О указано, что "оспариваемые законоположения в системной связи со статьями 52 и 53 Конституции РФ и конкретизирующими их нормами гражданского законодательства не исключают в части, превышающей выплаченную государством компенсацию, возмещение имущественного и морального вреда как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу, за счет причинителя вреда; в порядке гражданского судопроизводства возможно также возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) соответствующих государственных органов или их должностных лиц при осуществлении мер, направленных на пресечение террористической акции и устранение ее последствий. Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет потерпевшему право потребовать возмещения вреда от лица, причинившего вред, в полном объеме. При этом только суд может вынести решение в соответствии с избранными им на основе оценки всех обстоятельств рассматриваемого конкретного дела нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о причинении вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости либо источником повышенной опасности, а также определить, имели ли место незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, исходя из того, что в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", государство по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц"[1].

В силу прямого указания, содержащегося в ст. 18 Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших. Данная норма корреспондирует со ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ, согласно которым вред вообще и моральный вред в частности (если иное прямо не предусмотрено федеральным законом) подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда (нарушителем неимущественных прав и нематериальных благ) и только при наличии его вины.

Очевидно, что деньги в виде компенсации не могут ни возместить пострадавшему потерю близких родственников или повреждение здоровья, ни снять с него нравственные страдания от пережитого. Вместе с тем они как универсальный имущественный эквивалент способны помочь пострадавшему хотя бы сменить обстановку, сгладить страдания и смягчить переживания, снизить их остроту и уменьшить период их претерпевания [9, с. 8].

В целом помимо возмещения убытков, а также возможной со стороны государства компенсации важную роль играет и компенсация морального вреда. В связи с этим возникает необходимость рассмотрения вопросов, касающихся возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, который должен оценить:

1) степень вины нарушителя;

2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

3) характер физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред;

4) требования разумности и справедливости;

5) иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом в законодательстве никак не регламентируется порядок расчета размера компенсации.

Определение размера компенсации морального вреда по каждому конкретному делу является самым сложным вопросом. Об этом спорят не только юристы, но и те, кто совершенно далек от права. Главным в этих спорах остается один вопрос: сколько?

В юридической литературе встречаются работы, в которых авторы предлагают системный подход к определению размера денежной компенсации морального вреда, заключающийся в использовании тех или иных универсальных формул. Например, Н.И. Толстиков [8, с. 71 — 74] предлагает следующую формулу (1) для определения размера компенсации морального вреда:

Моральный вред = МН (в месяцах) x МРОТ x КВП x СНС, (1)

где

• МН — максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление;
• МРОТ — минимальный размер оплаты труда;
• КВП — коэффициент вины подсудимого: наказание, полученное подсудимым по приговору суда за совершенное им преступление и определяемое в виде какой-либо части от максимального размера наказания по данной статье и части Уголовного кодекса РФ (например, как 1/2, 1/3, 1/4 от максимально возможного наказания);
• СНС — степень нравственных страданий потерпевшего, которая определяется по шкале от 0 до 3 на основе заключения судебно-психологической экспертизы, где коэффициент 3 соответствует очень сильным переживаниям, страданиям, вызванным в том числе наступлением тяжелых последствий совершенного преступления (утрата единственного кормильца в семье; убийство малолетнего ребенка чужим человеком и отсутствие возможности иметь детей в будущем; наступление инвалидности и пр.).

Проведем расчет по предложенной формуле на следующем примере. На территории стадиона "Динамо" г. Грозного во время празднования дня 59-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне неустановленными лицами был совершен подрыв самодельного взрывного устройства, замурованного в бетонное потолочное перекрытие помещения, над которым размещалась трибуна стадиона. В момент взрыва на трибуне стадиона находились граждане из числа руководящего состава органов власти Чеченской Республики, а также лица из числа командного состава Объединенной группировки войск (сил) РФ. В результате произошедшего взрыва от полученных телесных повреждений в разное время наступила смерть семи человек, 172 человека получили телесные повреждения, т.е. их здоровью был причинен вред разной степени тяжести.

По данному факту прокуратурой Чеченской Республики возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205, п. "а", "б", "е" ч. 2 ст. 105, ст. 277 УК РФ. Позже по делу было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неустановлением местонахождения обвиняемых [4].

В момент взрыва гражданин Н. 1960 года рождения, находившийся на стадионе "Динамо", получил множественные осколочные ранения и был признан потерпевшим по этому уголовному делу. В отношении Н. проведена судебно-медицинская экспертиза. Заключением эксперта вред, причиненный его здоровью, квалифицирован как вред здоровью средней тяжести.

Определим коэффициенты размера компенсации морального вреда по методике Н.И. Толстикова.

Максимальное наказание за совершенное преступление (ч. 1 ст. 205 УК РФ): МН = 15 x 12 = 180;

МРОТ = 11 163 рубля [2];

КВП = 1;

СНС = 1.

Моральный вред = 180 x 11 163 x 1 x 1 = 2 009 340 рублей.

Данная методика определения размера компенсации причиненного морального вреда позволяет учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, но нет возможности учесть другие значимые для определения конечного размера компенсации обстоятельства, а также материальное положение причинителя вреда. Сумма для него может оказаться слишком большой. Такой вывод можно сделать, проанализировав социальное положение осужденных. Как правило, большинство осужденных — это лица без определенных занятий. Да и для граждан, имеющих стабильный заработок, требование выплатить 2 млн рублей может оказаться невыполнимым, что нарушает принципы соблюдения разумности и справедливости, указанные в ст. 1101 ГК РФ.

А.М. Эрделевский предложил методику определения размера компенсации морального вреда, более полно учитывающую положения ст. 151 и 1101 ГК РФ. Он вводит понятие "презюмируемый моральный вред"; под ним понимаются страдания, которые, "по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении его противоправного деяния человек". Таким образом, по мнению автора, "презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку противоправного деяния", и его можно взять за основу при исчислении размера компенсации морального вреда [10, с. 227].

Далее А.М. Эрделевский вводит еще один основной параметр — базисный уровень размера компенсации морального вреда, равный 720 МРОТ, т.е. заработной плате за 10 лет при размере месячного заработка 6 МРОТ: 10 x 12 x 6 x МРОТ = 720 МРОТ.

А.М. Эрделевский обосновывает выбор именно этой суммы в качестве базисного уровня в связи с тем, что "установление именно такого среднемесячного заработка физического лица до последнего времени в наибольшей степени стимулировалось налоговым законодательством" [10, с. 227].

Мы предлагаем привести эту цифру в соответствие со среднедушевыми денежными доходами в регионе. Например, в Красноярском крае среднедушевой денежный доход составляет 28 030 рублей (т.е. 2,5 МРОТ, поскольку в настоящее время МРОТ равен 11 163 рубля) [3, с. 21]. Следовательно, базисный уровень будет равен: 12 x 10 x 2,5 x МРОТ = 300 МРОТ.

Затем А.М. Эрделевский, основываясь на том, что среди нарушений права лица на здоровье одним из наиболее опасных является причинение тяжкого вреда здоровью, принимает за единицу страдания, испытываемые потерпевшим при причинении квалифицированного тяжкого вреда здоровью, причиненного с особой жестокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего. Другими словами, максимальное наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 2 ст. 111 УК РФ равное 10 годам, соответствует единице. Нравственные и физические страдания, претерпеваемые потерпевшим в остальных случаях, соответствуют долям единицы пропорционально санкциям УК РФ. Так, максимальное наказание за причинение тяжкого вреда здоровью, согласно ч. 1 ст. 111 УК РФ, составляет 8 лет лишения свободы, что будет соответствовать коэффициенту 0,8.

На основе предложенного базисного уровня и санкций соответствующих статей УК РФ А.М. Эрделевским разработана таблица, содержащая шкалу размеров компенсации презюмируемого морального вреда для различных видов правонарушений. Приведем те из них, которые можно соотнести с террористическим актом (таблица 1). В таблице второй столбец содержит коэффициенты, определяющие глубину нравственных и физических страданий потерпевшего, рассчитанные пропорционально санкции УК РФ, принятой за единицу. В третьем столбце приведен размер презюмируемого морального вреда, рассчитанного, согласно А.М. Эрделевскому, на основе базисного уровня размера компенсации морального вреда, равного 720 МРОТ, в четвертом столбце — на основе базисного уровня размера компенсации морального вреда, равного 300 МРОТ (содержание второго, третьего и четвертого столбцов таблицы пересчитаны нами в соответствии с действующим УК РФ).

Таблица 1. Размеры компенсации презюмируемого морального вреда

Вид правонарушения	Коэффициент, определяющий размер компенсации	Размер презюмируемого морального вреда по А.М. Эрделевскому (база 720 МРОТ)	Размер презюмируемого морального вреда по модификации авторов (база 300 МРОТ)
Убийство	1,5	1 080	450
Убийство при отягчающих обстоятельствах	2	1 440	600
Причинение тяжкого вреда здоровью	0,8	576	240
Причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями	1	720	300
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью	0,3	216	90

Таким образом, базовый размер компенсации морального вреда в зависимости от тяжести преступления варьируется от 21,6 до 1 440 МРОТ (по А.М. Эрделевскому) и от 9 до 600 МРОТ (по нашей методике).

Затем, руководствуясь критериями гражданского законодательства, установленными в ст. 151 и 1101 ГК РФ, А.М. Эрделевский предлагает в каждом конкретном случае рассчитывать размер компенсации действительного морального вреда по формуле (2):

D = d x fv x i x c x (1 — fs) x p, (2)

где

• D — размер компенсации действительного морального вреда;
• d — размер компенсации презюмируемого морального вреда (приведен в таблице в третьем и четвертом столбцах);
• fv — степень вины причинителя вреда, при этом 0 <= fv <= 1;
• i — коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 <= i <= 2;
• c — коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств причинения вреда, при этом 0 <= c <= 2;
• fs — степень вины потерпевшего, при этом 0 <= fs <= 1;
• p — коэффициент учета имущественного положения причинителя вреда, при этом 0,5 <= p <= 1.

Согласно данной формуле максимально возможный размер компенсации действительного морального вреда может превышать базисный не более чем в четыре раза. В связи с тем что вина потерпевшего также должна учитываться при назначении компенсации причиненного морального вреда, А.М. Эрделевский предлагает взять значение соответствующего коэффициента fs равным 0,5 в случае, если он проявлял грубую неосторожность в действиях. Если суд усмотрел в действиях потерпевшего прямой умысел, то значение коэффициента fs следует принять равным единице, что соответствует отказу в компенсации морального вреда (п. 1 ст. 1083 ГК). Что касается коэффициента учета имущественного положения причинителя вреда p, то мы предлагаем в качестве минимального значения использовать не 0,5 (как предложено А.М. Эрделевским), а 0,1 (в случае, если причинитель является безработным).

Проведем расчеты определения размера компенсации морального вреда по методике А.М. Эрделевского для нашего примера (в случае причинения вреда здоровью средней тяжести при взрыве на стадионе "Динамо") [1]. Определим коэффициенты:

— размер компенсации презюмируемого морального вреда (приведен в третьем столбце таблицы) d = 216 МРОТ;

— степень вины причинителя вреда fv = 1;

— коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего i (т.е. насколько сильно он переживает случившееся) можно предположить равным 0,7 (поскольку здоровью пострадавшего нанесен средний вред);

— коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств причинения вреда c = 1 (предлагаем взять его среднее значение, равное единице, поскольку лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены, и оценить коэффициент сложно);

— степень вины потерпевшего fs = 0;

— коэффициент учета имущественного положения причинителя вреда p = 0,5 (поскольку о причинителе вреда информация отсутствует, то в качестве p возьмем наименьшее возможное значение).

Тогда размер компенсации действительного морального вреда D составит:

D = 216 x 11 163 x 1 x 0,7 x 1 x (1 — 0) x 0,5 = 843 922,8 рубля.

Если в качестве базисного уровня размера компенсации морального вреда взять не 720, а 300 МРОТ (как предлагают авторы настоящей статьи), то размер компенсации презюмируемого морального вреда (четвертый столбец таблицы) d составит 90 МРОТ и размер компенсации действительного морального вреда D будет равен:

D = 90 x 11 163 x 1 x 0,7 x 1 x (1 — 0) x 0,5 = 351 634,5 рубля.

Такая сумма, на наш взгляд, является более приемлемой.

А.Т. Табунщиков [7, с. 54] предложил следующую модификацию методики А.М. Эрделевского (формула (3)):

D = T x fv x (1 — fs) x c x 1 / p, (3)

где

• D — размер возмещения действительного морального вреда;
• T — степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
• fv — степень вины причинителя вреда, при этом 0 <= fv <= 1;
• fs — степень вины потерпевшего, при этом 0 <= fs <= 1;
• c — коэффициент учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств, при этом 0 <= c <= 2;
• p — коэффициент учета имущественного положения причинителя вреда, при этом 1 <= p <= 2.

От формулы А.М. Эрделевского методика А.Т. Табунщикова отличается следующим:

1) вместо произведения коэффициентов d и i используется коэффициент T;

2) вместо коэффициента р используется его обратная пропорциональность 1 / p, а значение p изменяется в других пределах.

Рассмотрим, что представляет собой коэффициент T, с помощью которого А.Т. Табунщиков предлагает учитывать степень физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Коэффициент T предлагается рассчитывать по следующей формуле (4):

T = (Amax — At) x 12 x МРОТ x K, (4)

где

• T — степень физических и нравственных страданий;
• Amax — ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
• At — возраст потерпевшего, в котором он претерпел моральный вред;
• K — коэффициент пропорциональности.
• А.Т. Табунщиков считает, что для определения степени физических и нравственных страданий необходимо учитывать их длительность, а также пол, возраст пострадавшего и степень умаления того блага, которому причинен вред.

Для того чтобы определить длительность страданий, нужно знать момент начала и окончания страдания. А.Т. Табунщиков моментом начала страданий At предлагает считать "возраст потерпевшего непосредственно в период совершения в отношении его противоправного деяния", а моментом окончания страданий — смерть (потерпевший будет вспоминать об этом событии при разных обстоятельствах до конца жизни). Чтобы оценить длительность ожидаемых страданий, А.Т. Табунщиков использует такой статистический показатель, как ожидаемая продолжительность жизни при рождении Amax. Этот показатель можно найти в демографических сборниках, публикуемых Федеральной службой статистики ежегодно. Тогда длительность ожидаемых страданий можно определить как разность между Amax и At.

Для оценки денежного размера величины компенсации морального вреда автор методики предлагает использовать МРОТ: "например, один месяц претерпевания морального вреда равен размеру одной минимальной заработной платы", тогда 12 МРОТ — размер величины компенсации морального вреда за год. Коэффициент пропорциональности K предлагается рассчитать в соответствии с санкциями УК РФ применительно к различным видам правонарушений (как и в методике А.М. Эрделевского). А.Т. Табунщиков предлагает в качестве единицы использовать санкции, соответствующие убийству при наличии отягчающих обстоятельств. Он составил таблицу значений коэффициента пропорциональности, соответствующих различным видам нарушений прав личности (таблица 2). В ней приведены те, которые можно соотнести с террористическим актом (коэффициенты пересчитаны нами в соответствии с действующим УК РФ).

Таблица 2. Размеры компенсации презюмируемого морального вреда (по А.Т. Табунщикову)

Вид правонарушения	Коэффициент пропорциональности
Убийство	0,75
Убийство при отягчающих обстоятельствах	1
Причинение тяжкого вреда здоровью	0,4
Причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями	0,5
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью	0,15

В отношении значений коэффициентов fv (степень вины причинителя вреда) и fs (степень вины потерпевшего) А.Т. Табунщиков предлагает использовать такие же значения, как и в методике А.М. Эрделевского.

Выбор значения коэффициента учета имущественного положения причинителя вреда А.Т. Табунщиков предлагает соотнести с уровнями денежных доходов на душу населения.

Согласно статистическому сборнику "Социальное положение и уровень жизни населения России" за 2017 год денежные доходы населения состоят:

— из доходов лиц, занятых предпринимательской деятельностью;

— выплаченной заработной платы наемных работников;

— социальных выплат (пенсии, пособия, стипендии, страховые возмещения и прочие выплаты);

— доходов от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и других доходов [6, с. 89].

В соответствии с уровнем среднего подушевого денежного дохода население России принято делить на пять групп, в первую из которых входит население с наименьшими доходами, а в последнюю — с наибольшими.

А.Т. Табунщиков предлагает принимать значение коэффициента учета имущественного положения причинителя вреда, относящегося ко второй и последующим группам, равным единице. Если денежные доходы причинителя вреда позволяют отнести его к первой группе населения, он советует оставить определение коэффициента на усмотрение суда в каждом конкретном случае, аргументируя это тем, что, "указав конкретный коэффициент, можно лишить человека последних средств к существованию, что явно не будет соответствовать устоям правового государства".

Для расчета по методике А.Т. Табунщикова нам нужно определить коэффициент T, характеризующий степень физических и нравственных страданий, по следующей формуле (5):

T = (Amax — At) x 12 x МРОТ x K, (5)

где

• Amax — ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
• At — возраст потерпевшего, в котором он претерпел моральный вред;
• K — коэффициент пропорциональности.

Определим эти коэффициенты.

Поскольку пострадавший родился в 1960 году, а теракт произошел во время празднования дня 59-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне (в 2004 году), то возраст потерпевшего, в котором он претерпел моральный вред, равен 44 годам, т.е. At = 44.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 1960 году для мужчин составляет Amax = 63,78 [5, с. 96]. Коэффициент пропорциональности K = 0,15 (согласно таблице 2).

Тогда T = (63,78 — 44) x 12 x 11 163 x 0,15 = 397 447,45 рубля.

Затем определим размер возмещения действительного морального вреда D по формуле (3). Значения коэффициентов выберем из тех же соображений, как и в предыдущих методиках: fv = 1, fs = 0, c = 1, p = 2.

Тогда размер возмещения действительного морального вреда D = 397 447,45 x 1 x 1 x 1 x 1 / 2 = 198 723,72 рубля.

Итак, для одного и того же случая расчет размера компенсации морального вреда по разным методикам составил значения, приведенные в таблице 3. Как видно из таблицы, разброс значений получается слишком большим, поэтому необходимо выработать на законодательном уровне единый подход к определению размера компенсации морального вреда.

Таблица 3. Размеры компенсации морального вреда, рассчитанные по разным методикам

Методика	Размер компенсации, рублей
Методика Н.И. Толстикова	2 009 340
Методика А.М. Эрделевского	843 922,8
Методика авторов настоящей статьи (модификация формулы А.М. Эрделевского)	351 634,5
Методика А.Т. Табунщикова	198 723,72

В связи с тем что законодатель, предусмотрев в ст. 18 Закона о противодействии терроризму права граждан, не установил ответственность за их нарушение, то, поскольку нарушения прав граждан чаще всего выражаются в неоказании (несвоевременном оказании) помощи должностными лицами семьям погибших и пострадавших от чрезвычайных ситуаций (несвоевременная выплата компенсации, необоснованный отказ в выплате компенсации, ненадлежащее восстановление уничтоженного жилья, размещение пострадавших в непригодных для жилья помещениях и др.), то ответственность следует определять как в рамках уголовного законодательства (при наличии всех признаков состава преступления это может быть квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями, превышение последних или халатность), так и по общим положениям гражданско-правовой ответственности за причинение вреда (ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов), в том числе и в части компенсации морального вреда.

Отметим, что при определении размера компенсируемого морального вреда помимо общеопределенного учета таких обстоятельств, как степень вины преступника и тяжесть страданий потерпевшего, а также индивидуальных особенностей пострадавшего, т.е. обстоятельств субъективного характера, позволяющих установить величину компенсации отдельно для каждого дела, следует выработать конкретную методику, которая позволила бы при включении определенных критериев добиться единообразного подхода судов при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, что как раз и будет свидетельством справедливости государственной защиты прав пострадавших.

Полагаем, что это возможно прежде всего путем принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ по исследуемому вопросу, а также проведения общероссийского мониторинга правоприменительной практики по рассмотрению и разрешению дел, связанных с компенсацией морального вреда, с последующим формированием обзора, а также путем привлечения специалистов соответствующих областей наук к разработке единой методики.

Необходимо с помощью мониторинга правоприменительной практики определить наиболее часто учитываемые судами обстоятельства при компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений и исходя из этого сформировать единообразные критерии, которые следует учитывать в каждом конкретном случае возмещения указанного вреда, что обеспечит всестороннюю защиту лиц, пострадавших от преступных деяний.

В части компенсации морального вреда жертвам террористических актов целесообразно установление критериев определения размера компенсации морального вреда с учетом того, что его причинителями могут выступать как террорист, террористическая группа, террористическая организация, государство-террорист, так и другие субъекты. Среди последних отдельного внимания заслуживает государство в лице правоохранительных органов.

Список литературы

1. Глобальный индекс терроризма. Гуманитарная энциклопедия // Центр гуманитарных технологий, 2006 — 2017. URL: http://gtmarket.ru/ratings/global-terrorism-index/info (дата обращения: 03.02.2018).

2. О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда": Федер. закон от 07.03.2018 N 41-ФЗ // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Сб. стат. / Росстат. М., 2017. С. 21.

4. Решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики по делу 2-1150/2018-М-995/2018. URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-groznogo-chechenskaya-respublika-s/act-582313637/ (дата обращения: 25.05.2018).

5. Российский статистический ежегодник. 2017: Сб. стат. / Росстат. М., 2017. С. 56.

6. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2017: Сб. стат. / Росстат. М., 2017. С. 89.

7. Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве: Моногр. / Под ред. С.В. Тычинина. Белгород: БелГУ, 2007. С. 54.

8. Толстиков Н.И. Возмещение морального вреда (математика на службе права) // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2008. N 3. С. 72 — 75.

9. Трунов И.Л. Возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта // Юрист. 2003. N 1. С. 7 — 10.

10. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: Р. Валент, 2007. С. 227.

Рекомендуется Вам: