ЮрФак: изучение права онлайн

Киберправосудие

Авторы: Булгакова Е.В., Денисов И.С., Булгаков В.Г.

В настоящее время в систему правосудия большинства стран мира активно внедряются информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), призванные ее модернизировать в соответствии с тенденциями развития современного информационного общества.

Для характеристики использования ИКТ в отправлении правосудия применяются разные понятия: "киберправосудие" (Cyberjustice)[1], "электронное правосудие" (e-justice или e-court)[2], "цифровое правосудие" (digital justice)[3], "онлайн-правосудие" (online justice). Следует отметить, что это не синонимы, а, пожалуй, стадии развития системы правосудия с применением разных видов ИКТ, открывающих новые возможности. Понятие киберправосудия начали применять относительно недавно. Так, 5 декабря 2016 г. в Страсбурге[4], Франция, была проведена первая конференция "Cyberjustice", организаторами которой выступили Институт юридических исследований (French Institute for Higher Judicial Studies[5], Франция), лаборатория киберправосудия университета Монреаля (Cyberjustice Laboratory of the University of Montreal[6], Квебек, Канада, European Commission for the efficiency of justice, CEPEJ)[7].

Внедрение таких механизмов, как подача заявления в суд в электронном виде, онлайн-доступ к судебным решениям в формате открытых данных, использование систем видео-конференц-связи в залах судебных заседаний, применение технологий онлайн-разрешения споров и др. создали предпосылки для реализации новых моделей отправления правосудия.

По нашему мнению, понятие "киберправосудие" имеет более глубокое содержание, отражает те глобальные изменения, которые происходят в современном цифровом мире[8]. Киберправосудие в широком смысле следует понимать как комплексную модель системы правосудия, вся совокупность элементов которой размещена на единой цифровой платформе, обеспечивающей полный цикл отправления правосудия, расширяющую возможности доступа к правосудию, характеризующуюся переходом к цифровым технологиям аналитики данных, использованием технологий искусственного интеллекта для повышения качественных характеристик принятия решений, сокращения издержек и сроков рассмотрения дел[9].

Также одной из форм проявления киберправосудия является онлайн-разрешение споров. В ряде государств были созданы веб-сайты, предназначенные для урегулирования споров онлайн (Online dispute resolution, ODR)[10]. В гражданских делах они, как правило, используются для рассмотрения мелких претензий (потребительские споры, аренда жилья). В Китайской Народной Республике, например, был запущен онлайн-суд, который призван рассматривать дела, связанные с мошенничеством в сетевой торговле, а также в случае нарушения авторских прав и долговых обязательств[11]. Как государственные, так и частные операторы предоставляют услуги по урегулированию споров в режиме онлайн, к которым непосредственно имеют доступ стороны. Такой подход вносит значительный вклад в предотвращение перегруженности судов, поощряя урегулирование спора путем примирения онлайн-медиации. Если процедура медиации не увенчалась успехом и стороны переходят к разрешению спора в государственных судах, то также желательной является возможность переноса информации из сервисов по онлайн-урегулированию споров в систему государственных судов.

В России также существует возможность обратиться в киберсуд[12]. В киберсуде рассматриваются споры и дела, возникающие из гражданских правоотношений в киберпространстве, которые могут быть урегулированы по соглашению сторон в соответствии с законодательством (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ).

По нашему мнению, нововведения, направленные на сокращение случаев непосредственного посещения судебных органов (только в случае крайней необходимости), позволят сократить физическое наличие судов в конкретном регионе, что представляется актуальным для России ввиду наличия большой территории. Полагаем, что в ближайшее время возможен переход к системе киберправосудия, осуществляемой с использованием "облачных" технологий, что приведет к значительному сокращению расходов на содержание зданий судов, расширит спектр предоставляемых услуг и повысит их качество.

К обязательным условиям эффективного функционирования киберправосудия следует отнести и внедрение усиленной квалифицированной электронной подписи для подачи искового заявления либо жалобы в суд. Новый тип коммуникации требует серьезных организационных изменений в деятельности судов. Необходимо также внесение изменений в процессуальное законодательство, для того чтобы электронные сообщения имели желаемые правовые последствия (например, прерывание сроков исковой давности) в целях соблюдения принципа состязательности в судопроизводстве. Современные юристы также сталкиваются с проблемами, касающимися использования электронных доказательств[13].

По нашему мнению, в понятие киберправосудия следует включить негосударственные сервисы, позволяющие составить исковое заявление (например, сервис freshdoc.ru)[14]. Использование типовых формуляров позволяет судам более эффективно проводить судебное разбирательство в отношении рассмотрения простых и повторяющихся дел.

Доступ через ИКТ к судебной практике позволяет обмениваться знаниями и практикой в рамках профессионального сообщества в целях более эффективного использования коллективного интеллекта судей и прокуроров. В качестве примера можно привести аналитический форум "Талдау"[15], доступ к которому могут получить пользователи информационной системы "Судебный кабинет" в Республике Казахстан. На данном форуме собрана судебная практика по каждой категории споров, доступ к которой имеют и судьи, и стороны процесса. В России также существуют подобные системы, направленные на формализацию и упрощение подготовки сторон к судебному заседанию. Например, система "Сутяжник"[16] позволяет в автоматизированном режиме, применяя технологии Больших данных, анализировать судебную практику и на основе загруженного текста пользователя предлагает конкретное решение, близкое по проблематике к тому, который был задан в запросе.

На наш взгляд, наиболее перспективными направлениями по внедрению в России элементов киберправосудия, в соответствии с Концепцией развития Судебной системы на 2013 — 2020 гг.[17], являются: создание электронного архива для хранения документов в целях перехода на электронное взаимодействие с ведомствами, призванными исполнять судебные решения (ФССП РФ, ФСИН РФ и др.); внедрение единого банка судебных экспертиз и экспертных организаций; использование электронной подписи при изготовлении и подписании судебного решения.

Использование технологии "блокчейн" позволит осуществлять отправление правосудия без посредников, избежать внесения изменений в электронные доказательства, гарантировав сохранность данных, решить задачи идентификации пользователя, приведет к созданию безопасной системы электронного документооборота в судах[18].

В последние несколько лет отмечается тенденция по обеспечению свободного доступа к государственным (в нашем случае судебным) данным. Цель открытых данных состоит в том, чтобы судебные решения были доступны онлайн всем желающим (при этом могут быть установлены ограничения в соответствии с законодательством в отношении персональных данных[19] — фамилии участников, адреса и т.д.). Такая политика "открытых данных" представляет собой значительный прогресс в обеспечении доступа к закону путем принятия судебных решений и постановлений, доступных для всех на одинаковых условиях[20].

Технологии перевода данных в формат открытых данных создали предпосылки по использованию технологий больших данных в системе киберправосудия[21], которые позволят не только анализировать судебные решения, но и осуществить выбор защитника, адвоката, судебного эксперта (по категории споров, стоимости услуг, статистики выигранных дел в судах, геопозиции и другим параметрам).

Анализируя возможности современных ИКТ, в частности уровень развития искусственного интеллекта, в построении модели киберправосудия, следует достаточно осторожно относиться к их использованию. Бесспорно, данные технологии не должны подменять процессуальную роль судьи в судебном разбирательстве. Каждое конкретное дело при его рассмотрении в суде возлагает на судью огромную ответственность по принятию законного, обоснованного и справедливого решения, а современные ИКТ должны использоваться, например, для помощи судьям в принятии решений по делу[22].

Таким образом, процессы правосудия моделируются и пересматриваются с целью улучшения доступа к нему. Экспериментальные модели правосудия с применением таких технологических инноваций, как искусственный интеллект, позволят оптимизировать текущее функционирование системы правосудия, повысив эффективность, снизив издержки и сроки рассмотрения дел.

Литература

1. Булгакова Е.В. Методы анализа и принципы систематизации данных, используемых при подготовке и принятии юридических решений / Е.В. Булгакова // Информационное право. 2016. N 4. С. 29 — 33.

2. Булгакова Е.В. Правовое регулирование опубликования информации в формате открытых данных и их использование в системе электронного правосудия / Е.В. Булгакова, И.С. Денисов // Получение, хранение и использование информации в электронной среде: публично-правовое и частноправовое регулирование: Материалы Международной научно-практической конференции: Сб. науч. ст.; Науч. ред. Н.А. Шевелева. СПб.: Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина, 2013. С. 78 — 85.

3. Булгакова Е.В. Электронное правосудие / Е.В. Булгакова // Российский судья. 2013. N 7. С. 14 — 17.

Также рекомендуется Вам:

4. Красильникова Ю. В Китае начал работу киберсуд по интернет-делам / Ю. Красильникова // URL: https://hightech.fm/2017/08/21/online_court (дата обращения: 12.07.2018).

5. Крупкин П.Р. Вопросы аутентификации и идентификации создателя (исполнителя) электронного документа в технологии "блокчейн" / П.Р. Крупкин, Е.В. Булгакова, В.Г. Булгаков // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: материалы Международной научно-практической конференции: Сб. науч. ст. и тез.; Сост. Д.В. Васильев. Калининград; Волгоград: Перископ-Волга, 2017. С. 100 — 101.

References

1. Ashley K.D. Artificial Intelligence and Legal Analytics: New Tools for Law Practice in the Digital Age / K.D. Ashley. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. 446 p.

2. Katsh E. Digital Justice: Technology and the Internet of Disputes / E. Katsh, O. Rabinovich-Einy. Oxfrod: Oxford University Press, 2017. 254 p.

 


[1] Cyberjustice // URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Cyber.justice (дата обращения: 03.07.2018).

[2] Булгакова Е.В. Электронное правосудие // Российский судья. 2013. N 7. С. 14 — 17.

[3] Katsh E., Rabinovich-Einy O. Digital Justice: Technology and the Internet of Disputes. Oxfrod: Oxford University Press, 2017.

[4] Strasbourg, 5 december 2016, cyber justice europe conference // URL: http://www.rechtspfleger.org/en/2016/12/05/strasbourg-5-december-2016-cyber-justice-europe-conference/ (дата обращения: 20.07.2018).

[5] Institut des Hautes Etudes sur la Justice // URL: https://ihej.org (дата обращения: 21.07.2018).

[6] Cyberjustice Laboratory // URL: http://www.cyberjustice.ca (дата обращения: 21.07.2018).

[7] Council of Europe European Commission for the efficiency of justice (CEPEJ) // URL: https://www.coe.int/en/web/cepej (дата обращения: 03.07.2018).

[8] Распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. N 1632-р "Об утверждении программы "Цифровая экономика Российской Федерации" // СЗ РФ. 2017. N 32. Ст. 5138.

[9] Булгакова Е.В. Методы анализа и принципы систематизации данных, используемых при подготовке и принятии юридических решений // Информационное право. 2016. N 4. С. 29 — 33.

[10] Online dispute resolution. Resolve your online consumer problem fairly and efficiently without going to court // URL: https://ec.europa.eu/consumers/odr/main/?event=main.home.show# (дата обращения: 20.07.2018).

[11] Красильникова Ю. В Китае начал работу киберсуд по интернет-делам (дата создания: 21 августа 2017 г.) // URL: https://hightech.fm/2017/08/21/online_court (дата обращения: 12.07.2018).

[12] Киберсуд. НИИ государствоведения // URL: https://niigos.ru/05/17-cybersud.html (дата обращения: 21.07.2018).

[13] Постановление Пленума Верховного Суда России от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" // СПС "КонсультантПлюс".

[14] Конструктор документов FreshDoc // URL: https://www.freshdoc.ru (дата обращения: 10.03.2018).

[15] Форум "Талдау" как инструмент обеспечения единства судебной практики // URL: http://sud.gov.kz/rus/news/forum-taldau-kak-instrument-obespecheniya-edinstva-sudebnoy-praktiki (дата обращения: 22.07.2018).

[16] Аналитическая система "Сутяжник". Робот-помощник для юриста // URL: http://sutyazhnik.garant.ru (дата обращения: 03.07.2018).

[17] Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 1735 "Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы" // СПС "КонсультантПлюс".

[18] Крупкин П.Р., Булгакова Е.В., Булгаков В.Г. Вопросы аутентификации и идентификации создателя (исполнителя) электронного документа в технологии "блокчейн" // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Материалы Международной научно-практической конференции: Сб. науч. ст. и тез. / Сост. Д.В. Васильев. Калининград; Волгоград: Перископ-Волга, 2017. С. 100 — 101.

[19] Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

[20] Булгакова Е.В., Денисов И.С. Правовое регулирование опубликования информации в формате открытых данных и их использование в системе электронного правосудия // Получение, хранение и использование информации в электронной среде: публично-правовое и частноправовое регулирование: Материалы Международной научно-практической конференции: Сб. науч. ст. / Науч. ред. Н.А. Шевелева. СПб.: Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина, 2013. С. 78 — 85.

[21] Булгакова Е.В. Методы анализа и принципы систематизации данных…

[22] Ashley K.D. Artificial Intelligence and Legal Analytics: New Tools for Law Practice in the Digital Age Paperback. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.

Рекомендуется Вам: