Возможности, особенности и условия применения искусственного интеллекта в юридической практике

Автор: Морхат П.М.

Оглавление

Введение

Несколько определений

Авторские научные результаты исследования (выводы) — направления применения искусственного интеллекта в юридической практике

Литература

---

Введение

Патрик Генри Уинстон писал о немалой близости, схожести логики искусственного интеллекта и логики юридической практики: "Иногда вся система может представляться в виде некоторой мощной метафоры, которая облегчает решение задачи благодаря резко выраженным свойствам аналогий. Изучение их близко к рассмотрению случаев в юридической школе"[1]. Подобную же позицию занимают Стивен Хокинг, Роджер Пенроуз, Абнер Шимони и Нэнси Картрайт[2].

Ник Бостром утверждает, что правовая система является самым близким аналогом системы правил, регулирующих действия сверхразума[3].

Еще свыше 30 лет назад в работах Эдвины Риссланд и Кевина Эшли[4] были описаны некоторые механизмы рассуждений на основе опыта, предназначенные для поддержки правовых споров, возможные для использования в системах искусственного интеллекта.

Как отмечает Джордж Люгер, "юристы подыскивают прецеденты и пытаются убедить суд, что нужно действовать по аналогии с известной ситуацией. Хотя общие законы вырабатываются в рамках демократических процессов, их интерпретация обычно основана на прецедентах. Интерпретация закона в некоторой предыдущей ситуации определяет его текущую интерпретацию. Таким образом, важным компонентом правовых рассуждений является идентификация прецедента для принятия решения в конкретном случае"[5].

Эрл Хант еще в 1975 г. писал о методологии задействования искусственного интеллекта в выявлении коллизий законов и реагировании на такие несоответствия, рассогласования и дефекты[6].

Ричард Холовчак и Нэйбил Адам в 1997 г. выделяли функционировавшие при задействовании искусственного интеллекта системы автоматической классификации юридических документов[7].

Уже в начале 1970-х гг. в США действовало свыше 100 университетских образовательных программ, включавших учебные курсы по искусственному интеллекту[8].

Одним из важнейших направлений является интеллектуальный поиск по массивам юридической информации.

По мнению Ника Бострома, поисковая система Google представляет собой уже сегодня "величайшую из когда-либо созданных систем искусственного интеллекта"[9].

Несколько определений

Возникает необходимость представления дефиниций некоторых основных в заявленной теме понятий. Дадим несколько авторских определений.

Алгоритм — это набор правил и инструкций, логистика требуемых действий, как правило, выражаемых в компьютерном коде и предназначенных для решения определенной задачи (проблемы) или совокупности задач.

Киберфизические системы (CyberPhysical Systems — CPS) — это технические системы сетевых компьютеров, роботов и искусственного интеллекта, которые взаимодействуют с физическим миром.

Робот — это автоматическое, полностью или частично автономное системное устройство (компьютерно-программное виртуальное или киберфизическое), предназначенное для выполнения различного рода работ.

Дрон — это роботизированный автономный беспилотный летательный (авиационная система) или иной самодвижущийся аппарат.

Искусственный интеллект — это полностью или частично автономная самоорганизующаяся компьютерно-программная виртуальная (virtual) или киберфизическая (cyber-physical), в том числе биокибернетическая (bio-cybernetic), система (юнит), наделенная/обладающая способностями и возможностями:

— антропоморфно разумных мыслительных и когнитивных действий, таких как распознавание образов, символьных систем и языков, рефлексия, рассуждение, моделирование, образное (смыслопорождающее и смысловоспринимающее) мышление, анализ и оценка;

— самореферентности, саморегулирования, самоадаптирования под изменяющиеся условия, самоограничения и при этом поддерживать себя в гомеостазе;

— генетического поиска (genetic algorithm — эвристический алгоритм поиска с сохранением важных аспектов "родительской информации" для "последующих поколений" информации), накопления информации и опыта;

— обучения и самообучения (в том числе на своих ошибках), опыта;

— самостоятельной разработки текстов под собственное тестирование, проведения самотестирований и тестирований компьютерной и, при возможности, физической реальности, самостоятельной разработки и применения алгоритмов собственной омологации;

— антропоморфно разумного самостоятельного (в том числе творческого) принятия решений и решения задач и проблем.

Авторские научные результаты исследования (выводы) — направления применения искусственного интеллекта в юридической практике

В рамках нашей авторской концепции выделим нижеследующие направления уже сегодня реализуемого задействования, а равно направления возможного в будущем задействования юнитов искусственного интеллекта в юридической практике:

1) общее обеспечение юридической профессиональной деятельности:

— генетический, эвристический (не являющийся гарантированно точным или оптимальным, но достаточный для решения поставленной задачи), концептуальный, модельный и/или иной интеллектуальный поиск по массивам юридической информации, извлечение, оценка, сортировка, пакетированная интеграция и иная обработка искомой, экспектативно и реально релевантной юридической информации (норм, нормативных актов, судебных решений, судебных прецедентов и т.д.);

— генетический, эвристический (не являющийся гарантированно точным или оптимальным, но достаточный для решения поставленной задачи), концептуальный, модельный и/или иной интеллектуальный поиск релевантной информации фактического характера, юридически значимой для юридической оценки, квалификации обстоятельств, ситуаций и действий, рассмотрения и разрешения дел;

— построение и выдача формальных моделей правовых рассуждений, моделирование юридических обоснований и подбор условно-типизированных релевантных юридических аргументов, релевантный оперативный подбор референтных норм права и юридических комментариев;

— автоматизация небольших и повторяющихся юридических задач (Lawbots), в частности подготовка стандартных юридических документов (подбор и первичное заполнение шаблонов, их продвинутая доработка);

— осуществление сравнения форм договоров и генетический поиск альтернативных, более релевантных, форм договоров, в большей мере удовлетворяющих стороны;

— многокритериальный и полилатеральный (многоаспектный) анализ и резюмирование сложных правовых ситуаций с выработкой предиктивной (прогностической) оценки развития сложных конфликтов и споров;

— поиск и интеллектуальная сортировка судебных решений (содержащих судебные прецеденты) по основаниям реализованных в них доктринальных подходов или иным основаниям, в том числе для выявления исторической приоритетности или значимости судебных решений;

— сопоставление норм права, сопоставление нормативных правовых актов в целях определения их иерархии, установления норм и актов более высокой юридической силы из числа сравниваемых;

— автоматическая классификация юридических документов, ведение дел;

— обработка сверхбольших массивов данных, юридически значимых для юридической оценки, квалификации обстоятельств, ситуаций и действий, рассмотрения и разрешения дел;

2) в гражданском, арбитражном, административном, уголовном процессе, в судопроизводстве, в том числе арбитражном третейском:

— сопоставление юнитом искусственного интеллекта норм права, сопоставление нормативных правовых актов в целях определения их иерархии, установления норм и актов более высокой юридической силы из числа сравниваемых;

— осуществление юнитом искусственного интеллекта синхронного профессионального юридического перевода (между человеческими языками — в смысле не машинными) в судебном процессе с целью обеспечения соответствующих прав сторон процесса и основных принципов правосудия;

— автоматическая классификация юнитом искусственного интеллекта юридических документов, формирование и документарное ведение дел;

— оказание юнитом искусственного интеллекта помощи судье в выявлении и артикулировании обстоятельств, указывающих на возможное злоупотребление стороной (сторонами) правом (правами), на возможное намеренное искусственное необоснованное затягивание судебного разбирательства, процесса; в выявлении и артикулировании сфальсифицированных материалов и аргументов, применения манипулятивных приемов;

— оказание юнитом искусственного интеллекта помощи судье и адвокату обвиняемого в выявлении и артикулировании обстоятельств, обусловливающих сомнения в виновности подсудимого;

— выдача юнитом искусственного интеллекта оперативных экспертных оценок в рамках судебной экспертизы или мнения специалиста (применение систем искусственного интеллекта в экспертных юридических системах, автоматизированных системах поддержки правовых решений, иных экспертных системах);

— применение искусственного интеллекта в юридической медиации (внесудебном и досудебном урегулировании конфликтов и споров);

— комплексный переоценочный анализ рассмотренных ранее судами дел по вновь выявленным обстоятельствам;

— выбор арбитров (из линейки таковых) под конкретное дело;

— содействие принятию решений по крупным объемам неоднородных задач в сложных условиях неопределенностей, на основе неточной, недостаточной или плохо определенной информации, в условиях применения метода "игры с ненулевой суммой", в ситуациях, когда получение оптимальных или точных ответов и решений редундантно трудоемко, требует редундантно и сложно обеспечиваемо больших объемов специфичных знаний или вовсе невозможно;

— интеллектуальный перманентный мониторинг судебных ошибок и условий, содействующих судебным ошибкам;

3) автономное самостоятельное осуществление элементарной юридической консультативной помощи:

— предоставление первичного юридического консультирования по базовым типовым вопросам и делам в специализированных сферах или направлениях законодательства;

— обеспечение функционирования интернет-порталов юридической самопомощи;

4) автономная работа в сфере нормотворчества:

— исследование состояния юридического пространства, перманентная мониторинговая работа с массивами нормативно-правового регулирования в целях выявления наличествующих правовых коллизий, правовых пробелов, законодательных ошибок и иных правовых дефектов[10], выработка первичных рекомендаций по их устранению, редуцированию и демпфированию их негативных последствий; выработка рекомендаций по упрощению законодательства[11];

— выработка проектов нормативных правовых актов;

— первичный экспертный многокритериальный и полилатеральный анализ поступивших законопроектов (автоматическая классификация юридического текста, его оценка, сопоставление с действующими нормами права в соответствующей сфере, оценка стыкуемости и непротиворечия определенным заданным позициям);

5) применение систем искусственного интеллекта в оперативно-разыскных и следственных действиях и мероприятиях, в дознании, в криминологии и криминалистике, в противодействии киберугрозам и террористическим угрозам государству и обществу:

— составление юнитом искусственного интеллекта психологического и иного портрета преступника по имеющимся данным; прогнозирование возможных мест и сценариев совершения следующих преступлений этим преступником;

— потоковый анализ, распознавание и сравнение визуальных образов на фото- и видеоматериалах;

— производство портретов-фотороботов разыскиваемых лиц;

— выявление лжи и противоречий в показаниях свидетелей и иных лиц;

— выявление фальшивых документов;

— отслеживание и трассировка интернет-трафика подозреваемых лиц в сети Интернет и коммуникаций между подозреваемыми лицами в сети Интернет, в мессенджерах;

— расшифровка в государственных целях всевозможных шифров, кодов, используемых преступниками;

6) применение систем искусственного интеллекта для обеспечения функционирования системы государственных органов исполнительной власти, реализации государственного управления:

— многокритериальная и полилатеральная (многоаспектная) динамическая оценка эффективности и пертинентности государственного управления, релевантности управленческих действий; оценка эффективности реализации государственной власти и государственного управления в конкретных сферах;

— мониторинг и выявление ошибок и иных дефектов, а также дисфункций и дисбалансов в государственном управлении;

— мониторинг и выявление рисков, неопределенностей и факторов энтропии в государственном управлении;

— мониторинг и выявление конфликтов интересов, иных предпосылок для коррупционных действий в системе государственной власти и государственного управления, в органах местного самоуправления;

— применение юнитов искусственного интеллекта в госуслугах, госконтрактах и госзакупках, распределение государственных ресурсов, обеспечение прозрачности и законности госзакупок и госконтрактов; выявление серых и коррупционных схем в этих сферах;

— создание и реализация типологии интеллектуальной обратной связи в государственном управлении;

— применение юнитов искусственного интеллекта в кадастровой деятельности, в межевании земельных участков, контроле землепользования;

— поиск площадок для проведения публичных мероприятий;

— заказ и оценка выполненных научно-исследовательских работ (НИР);

— реализация прогностического сценарного анализа в рамках планирования и программирования государственного управления.

Литература

1. Бостром Н. Искусственный интеллект: Этапы. Угрозы. Стратегии / Н. Бостром; Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. 496 с.

2. Люгер Дж.Ф. Искусственный интеллект: стратегии и методы решения сложных проблем / Дж.Ф. Люгер; Пер. с англ. 4-е изд. М.: Вильямс, 2003. 864 с.

3. Пенроуз Р. Большое, малое и человеческий разум / Р. Пенроуз, А. Шимони, Н. Картрайт, С. Хокинг; Пер. с англ. М.: Мир, 2004. 191 с.

4. Понкин И.В. Дефекты нормативного правового регулирования / И.В. Понкин // Право и образование. 2016. N 7. С. 4 — 15.

5. Понкин И.В. Упрощение законодательства как инструмент "новой" модели публичного управления / И.В. Понкин // Административное право и процесс. 2014. N 4. С. 8 — 12.

6. Уинстон П.Г. Искусственный интеллект / П.Г. Уинстон; Пер. с англ. В.Л. Стефанюка; Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Мир, 1980. 520 с.

7. Хант Э. Искусственный интеллект / Э. Хант; Пер. с англ. М.: Мир, 1978. 560 с.

Рекомендуется Вам: