К вопросу образования «кредитного хвоста» у военнослужащего — участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения

Автор: Мананников Д.Ю.

Одной из основных форм обеспечения военнослужащих жильем является накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения, которая функционирует в соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Механизм реализации данной системы заключается в том, что каждый военнослужащий — участник накопительно-ипотечной системы в целях приобретения жилого помещения не менее чем через три года его участия в системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Как правило, денежных средств, которые предоставляются государством по целевому жилищному займу, недостаточно для удовлетворения жилищных потребностей военнослужащего и он вынужден заключать с кредитной организацией (банком) соответствующий ипотечный договор. В последующем погашение ипотечного кредита на приобретение (строительство) жилого помещения осуществляется военнослужащим-заемщиком за счет средств федерального бюджета.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

График погашения ипотечного кредита и уплаты процентов составляется путем прогнозирования размера накопительных взносов на каждый год в течение всего срока кредитования. Размер накопительного взноса на каждый конкретный год определяется путем индексации накопительного взноса за предыдущий год по значению инфляции, предусмотренному прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих предполагает систематическое (ежегодное) увеличение платежей от государства, на что, собственно, и ориентируются банки, формируя соответствующий график погашения для заемщиков.

Так, размер ежегодного накопительного взноса в 2005 г. составил 37 000 руб., в 2006 г. — 40 600 руб., в 2007 г. — 82 800 руб., в 2008 г. — 89 900 руб., в 2009 г. — 168 000 руб., в 2010 г. — 175 600 руб., в 2011 г. — 189 800 руб., в 2012 г. — 205 200 руб., в 2013 г. — 222 000 руб., в 2014 г. — 233 100 руб., в 2015 г. — 245 880 руб., в 2016 г. — 245 880 руб., в 2017 г. — 260 141 руб., в 2018 г. — 268 468,6 руб.

Как видим, в 2016 г. индексации из федерального бюджета не произошло, что послужило одной из причин образования перед банками задолженностей, которые легли на плечи военнослужащих — участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Представляется актуальным привести реальный пример из жизни одного военнослужащего — участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, связанный с выплатами по кредиту.

Так, в апреле 2013 г. между военнослужащим Д. и ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" заключен кредитный договор на приобретение двухкомнатной квартиры под 11,5%. Помимо целевого жилищного займа, военнослужащему Д. также предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб.

На протяжении всего кредитного периода на банковский счет ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" регулярно вносились ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ежемесячные платежи для погашения суммы начисленных процентов. Какой-либо задолженности, в том числе просроченной, за соответствующий процентный период по кредиту не имелось. Претензий со стороны ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" к военнослужащему Д. как заемщику не предъявлялось.

Далее, в один из дней 2018 г. военнослужащий Д. получил выписку со своего лицевого счета в ближайшем отделении ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК". При этом Д. был очень неприятно удивлен, когда обнаружил непредвиденные (и вовсе не понятные для себя) расходы денежных средств в период пользования кредитом, а именно: по состоянию на 31 июля 2013 г. — 3 410,11 руб., по состоянию на 2 сентября 2013 г. — 3 439,67 руб., по состоянию на 30 сентября 2013 г. — 2 763,09 руб., по состоянию на 31 октября 2013 г. — 3 501,84 руб. и т.д.

За весь период 2013 — 2017 гг. по кредитному договору (помимо процентов по кредиту) была переплачена денежная сумма в размере 62 657,41 руб. При обращении военнослужащего Д. в банк ему было сообщено о том, что ежемесячные суммы платежей, вносимые ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в счет погашения кредита, были недостаточными для погашения всей суммы процентов. По указанной причине основной долг по кредиту военнослужащего увеличился на соответствующую сумму.

Далее рассмотрим изложенную ситуацию с правовой точки зрения.

Действительно, согласно условиям кредитного договора в случае, если размер фактически полученного кредитором ежемесячного платежа составляет не менее 1/12 накопительного взноса, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но недостаточен для погашения суммы процентов, начисленных за соответствующий процентный период, основной долг по кредиту увеличивается на сумму начисленных, но непогашенных процентов.

Таким образом, в случае, если размер начисленных процентов за платежный период превышает сумму ежемесячного платежа, перечисляемого ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в графике погашения кредита указывается информация об увеличении суммы задолженности на соответствующие суммы в столбце "остаток задолженности по кредиту, руб.". В результате происходит увеличение итоговой суммы в столбце "сумма платежа в погашение основного долга по кредиту, руб.".

В данном случае по кредитному договору производится так называемая капитализация учтенных процентов за кредит. Капитализация подлежит отражению в соответствующем графике погашения кредита.

При изменении размера ежемесячного платежа в связи с изменением размера накопительных взносов согласно федеральному закону о федеральном бюджете график погашения кредита и уплаты процентов меняется и ведется у кредитора. В случае получения кредитором сообщения, подтверждающего утрату заемщиком права на получение денежных средств от ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа, график погашения кредита и уплаты процентов остается неизменным на весь период до окончания срока кредитования. Кредитор предоставляет клиенту актуальный график погашения кредита и уплаты процентов, а также уведомление о полной стоимости кредита, как правило, в течение десяти рабочих дней с даты письменного обращения клиента.

Следует отметить, что отношения между кредитной организацией и ее клиентами имеют гражданско-правовой характер, регулируются исключительно условиями заключенных договоров и гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что по кредитному договору заемщик в обязательном порядке погашает основной долг по кредиту ("тело" кредита) и сумму начисленных процентов за пользование кредитом в соответствующий процентный период. При добросовестном исполнении заемщиком своих обязательств иных платежей (выплат) по кредитному договору не предусмотрено.

В то же время в отношении военнослужащего сложилась довольно парадоксальная ситуация, когда государство погашает за него ипотечный кредит, но этих денежных средств порой не хватает для полного погашения процентной ставки, в результате чего долговые обязательства участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения в определенный период времени непроизвольно увеличиваются.

Принято считать, что капитализация учтенных процентов по кредитным договорам начисляется банком в случае просрочки по выплатам по кредиту. Однако в отношении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, который по умолчанию является добросовестным заемщиком, капитализация учтенных банковских процентов производится при отсутствии просрочек. Как уже отмечалось, вследствие недостаточности ежемесячных платежей для погашения суммы процентов, начисленных банком за соответствующий процентный период, образуется "кредитный хвост".

Безусловно, данная проблема не могла остаться незамеченной на высшем государственном уровне.

2 марта 2018 г. состоялось совещание Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, на котором рассматривались актуальные вопросы накопительно-ипотечной системы, в том числе причины возникновения у военнослужащих "кредитных хвостов" по военной ипотеке. Примечательно, что один из военнослужащих, обратившийся к Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко, поделился своим личным жизненным опытом участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения.

Так, в 2012 г. военнослужащий, будучи офицером и отцом двоих детей, приобрел двухкомнатную квартиру с привлечением кредитных средств ПАО Банк "Зенит" и целевого жилищного займа по программе военной ипотеки. При покупке недвижимого имущества офицер взял кредит размером 2 167 тыс. руб. под 11,5%. За период 2012 — 2017 гг. у него накопилось уже процентов на 870 тыс. руб. К 2026 г., когда завершатся платежи от государства по ипотеке военнослужащего, он останется должен банку 2,4 млн руб.

При этом, как заявил глава Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.Н. Бондарев в рамках совещания о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, "данную сумму денежных средств будет возмещать военнослужащий, а никто иной, не государство"[1].

По данным руководителя ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" А.Г. Семенюка, озвученным в рамках указанного выше совещания, общая сумма задолженности перед банками военнослужащих, воспользовавшихся правом жилищного обеспечения с помощью накопительно-ипотечной системы, составляет сегодня не менее 3 млрд руб. Из 200 тыс. военных ипотечников задолженность образовалась примерно у половины[2].

Интересно отметить, что за последний период времени экономическая ситуация России характеризуется снижением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и довольно низким уровнем инфляции. Данные обстоятельства не могли не повлиять на процентные ставки коммерческих банков по ипотечным кредитам. В частности, за период 2016 — 2017 гг. средняя процентная ставка по ипотечным кредитам снизилась в среднем с 13% до 9 — 10% годовых[3].

При указанных социально-экономических условиях, сложившихся в государстве, военнослужащие — участники накопительно-ипотечной системы, взявшие для приобретения жилья ипотечные кредиты, к примеру, в 2012 — 2013 гг., нередко вынуждены обращаться в банки по вопросу снижения процентных ставок по кредитным договорам.

К сожалению, кредитные организации в подавляющем большинстве не идут навстречу клиентам-военнослужащим. Банки не заинтересованы снижать процентные ставки по кредитным договорам, так как они не желают испытывать недостачу прибыли от процентов в будущем. Принимая во внимание то, что процентные ставки по заключаемым кредитным договорам, как правило, имеют фиксированный характер, банк в угоду своей личной выгоде ставит участника накопительно-ипотечной системы перед фактом, не предоставляя возможности изменить условия заключенного кредитного договора.

Примечательно, что Центральный банк Российской Федерации, зная о сложившейся ситуации, предпочитает занимать позицию стороннего наблюдателя, не вмешиваясь в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в оперативную деятельность кредитных организаций, в рамках которой последние заключают гражданско-правовые сделки со своими клиентами[4]. Банк России не наделен полномочиями по оценке ситуаций, возникающих в связи с заключением и исполнением таких договоров, и не может подменять своими действиями судебные органы, осуществлять правосудие по гражданским делам и принимать по ним решения, а также не уполномочен выступать арбитром во взаимоотношениях кредитных организаций со своими клиентами.

В банковской политике в отношении участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения заложен основополагающий тезис: "За военнослужащих платит государство, следовательно, какая разница заемщику, проходящему военную службу, он же не тратит свои личные сбережения на кредит".

Однако данную позицию следует подвергнуть критике, поскольку она не в полной мере соответствует действительности. Дело в том, что денежные средства, с которых государство уплачивает проценты, а также за счет которых постепенно погашается тело кредита, находятся на именном накопительном счете военнослужащего. После ежемесячного (планового) погашения процентов по кредиту у военнослужащего фактически не остается остатка денежных средств на его текущем именном накопительном счете. Иными словами, все находящиеся на именном накопительном счете сбережения фактически расходуются на проценты кредитных организаций (банков).

С точки зрения перспективного финансового планирования участники накопительно-ипотечной системы, не воспользовавшиеся целевым жилищным займом и продолжающие проходить военную службу по контракту, находятся в более выигрышном положении по сравнению с теми военнослужащими, у которых ежемесячно списываются денежные средства с именного накопительного счета. В частности, последняя категория лиц лишена возможности получать инвестиционный доход по результатам доверительного управления накоплениями, предназначенными для жилищного обеспечения военнослужащих.

Следует отметить, что в 2017 г. ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" предпринимались меры по сокращению "кредитных хвостов" военнослужащих, которые образовались примерно у половины участников системы. В частности, производилось частичное досрочное погашение ипотечных кредитов за счет остатков денежных средств, учтенных на именных накопительных счетах военнослужащих, заключивших договоры целевого жилищного займа до 1 января 2017 г. Но, увы, частичное погашение долговых обязательств участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения оказалось не столь существенным для решения существующей проблемы в целом.

В условиях снижения процентных ставок по кредитам выходом из сложившейся ситуации может быть рефинансирование действующего кредита, под которым принято понимать замену существующего долгового обязательства на новое долговое обязательство на рыночных условиях.

Однако в отношении военнослужащих — участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения данная процедура стала внедряться только с начала 2018 г. Так, в отличие от обычной (или гражданской) ипотеки число банков, способных рефинансировать военную ипотеку, в настоящее время можно пересчитать по пальцам[5].

В заключение отметим, что необходимость выполнения военнослужащими поставленных задач в сфере обороны в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, влечет за собой обязанность государства гарантировать указанной категории граждан соответствующую их правовому статусу особую социальную защиту. Безусловно, одной из важнейших форм социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является система жилищного обеспечения. Реализация жилищных прав в наибольшей степени зависит от уровня экономического развития государства. В то же время государство не может устраниться от выполнения социальной функции.

В связи с изложенным выше хотелось бы рекомендовать законодателю разработать действенные меры социально-правового характера для избавления от "кредитных хвостов" участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения. Для достижения указанной цели представляется возможным предусмотреть дополнительный механизм финансовой помощи для рассматриваемой категории военнослужащих, в том числе за счет средств федерального бюджета.

В противном случае лицам, желающим скорее избавиться от долговой банковской кабалы, придется рассчитывать исключительно на накопленные собственные денежные средства для досрочного (частично досрочного) погашения действующего ипотечного кредита, что, на взгляд автора, негативно отразится на общей привлекательности накопительно-ипотечной системы как формы жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе на ранней стадии ее реализации.

Библиографический список

1. Корякин В.М. Жилищное обеспечение. Серия "Право в Вооруженных Силах — консультант". М.: За права военнослужащих, 2014. Вып. 138. 256 с.

2. Корякин В.М., Кудашкин А.В. Жилищная энциклопедия военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей. М.: Центр правовых коммуникаций, 2017. 240 с.

3. Российский военно-правовой сборник N 20: Справочник по вопросам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Серия "Право в Вооруженных Силах — консультант". М.: За права военнослужащих, 2014. Вып. 138. 224 с.

Рекомендуется Вам: