Рассмотрение арбитражным судом дел о банкротстве с участием нескольких должников

Авторы: Невоструев А.Г., Карачева К.А.

Актуальной проблемой является вопрос допустимости совместного банкротства двух и более должников в одном процессе. Ряд практикующих юристов и ученых исследовали особенности банкротства супругов[1].

Прежде чем рассматривать заявленную проблему, разберемся в юридической терминологии. Дело в том, что некоторые авторы и судьи в судебных актах употребляют такие понятия, как "соответчики", "процессуальное соучастие", в отношении должников, участвующих в совместной процедуре банкротства. Считаем, что указанные термины не могут быть применимы к должникам, участвующим в процедуре совместного банкротства.

Многие исследователи приходят к выводу, что институт банкротства является комплексным видом судопроизводства либо относится к делам особого производства. Такие понятия, как "соответчик", "процессуальное соучастие", характерны только для искового производства, поэтому не могут быть применимы в делах о банкротстве физических лиц. В соответствии с правилом ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)[2] к лицам, участвующим в деле, применительно к делам о (несостоятельности) банкротстве, отнесены заявители и заинтересованные лица. Однако в некоторых актах судьи подменяют понятия, допуская тем самым ошибки в терминологии. В связи с этим обращаем внимание, что в настоящей статье используются термины в зависимости от того, как они указаны в работах авторов или судебном решении.

В судебной практике нет единого подхода к сложившейся ситуации, поэтому можно встретить совершенно противоположные пути решения сложившейся проблемы.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность рассмотрения дел о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков, именно так аргументируют свою позицию некоторые суды[3].

Проанализировав судебную практику, можно выделить еще ряд аргументов, не допускающих совместное банкротство супругов.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд[4] указал, что ни режим общей собственности должников, ни наличие солидарных обязательств перед кредитором не создают предпосылок и оснований для объединения дел о банкротстве разных должников в одно производство. Положения Закона содержат необходимые нормы, связанные с формированием конкурсной массы в таких случаях.

Арбитражный суд Нижегородской области[5] указал, что при рассмотрении дел о банкротстве специальными нормами АПК РФ и Законом о банкротстве[6] (далее — Закон) не предусмотрена множественность лиц на стороне должника. В случае выявления у должника имущества, не являющегося совместной собственностью, либо кредиторов, связанных с личностью одного из супругов, рассмотрение дела в одном производстве повлечет конфликт интересов лиц, участвующих в деле, и усложнит его рассмотрение.

Таким образом, вышеуказанные суды, не допуская участие в одном и том же деле о банкротстве супругов, исходя из целесообразности стремятся соблюсти буквальное применение действующего процессуального законодательства.

Однако существует и совершенно противоположная судебная практика.

Так, Арбитражный суд Забайкальского края, мотивируя свое определение, пишет: "…в силу положений ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Учитывая, что вышеуказанные требования однородны, в них участвуют одни и те же лица, они связаны по представленным доказательствам, для исключения риска принятия противоречивых друг другу судебных актов, суд считает необходимым объединить заявления в одно производство"[7].

Еще одно правовое основание в пользу банкротства супругов сформулировал Девятый арбитражный апелляционный суд.

"В данном случае суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о том, что действующим законодательством не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. Статьей 43 Закона предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно если не соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий. Вместе с тем арбитражный суд, сославшись на ст. 43 Закона, фактически применил иное, не предусмотренное законом, основание для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом. Таким образом, отказывая в принятии заявления о признании супругов-должников несостоятельными (банкротами), суд первой инстанции не учел, что основания, приведенные им в оспариваемом определении, ни положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве не предусмотрены. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о признании должников несостоятельными (банкротами)"[8].

Зарубежное нормативное регулирование по указанной проблеме рассматривает С.Л. Будылин[9]. Автор отмечает, что в Англии, например, нет специального режима для семейного имущества. Поэтому каждый супруг имеет свое имущество и свои долги, закон не предусматривает совместного банкротства супругов. Однако при соответствующем оформлении имущество может находиться в общей либо долевой собственности, в этом случае при банкротстве доля супруга-банкрота выделяется.

Бернштейн Е.В.[10] отмечает, что некоторые штаты США признают общую совместную собственность супругов, соответственно, признают и общность долгов супругов. При этом особенность банкротства в том, что даже при банкротстве одного супруга общая собственность целиком входит в конкурсную массу, подлежащую распределению по общим долгам. Поэтому в деле о банкротстве одного из супругов центральное место занимают вопросы распределения их общего имущества.

Следует признать правильными выводы авторов и правовые позиции тех судов, которые допускают совместное банкротство супругов, когда это обусловлено интересами супругов и материальными правоотношениями, участниками которых они являются.

Кроме того, нельзя согласиться с мнением, что процессуальное законодательство не допускает участие на стороне должника нескольких лиц. Во-первых, в статьях, посвященных регулированию рассмотрения судом дела о банкротстве, прямой запрет на участие двух и более должников отсутствует. Действие общих положений АПК о соучастии в арбитражном процессе распространяется, разумеется, на отношения, урегулированные в гл. 28, в том числе. Во-вторых, как известно, участие нескольких субъектов в процессуальных правоотношениях зависит от характера материального правоотношения: правовые нормы о банкротстве не содержат ограничений по участию двух и более должников в этой процедуре.

Следует допустить возможность участия нескольких должников в одном процессе о банкротстве: когда имеются предусмотренные Законом о банкротстве для признания граждан несостоятельными условия, появление которых вызвано общими обязательствами, и рассмотрение судом в одном деле заявления о банкротстве нескольких лиц приведет к правильному разрешению дела.

Целесообразность, достоинства и недостатки совместного банкротства супругов обстоятельно рассмотрены в статье авторов О.А. Волгиной и Р.В. Хисамовой[11].

Анализируя достоинства совместного банкротства граждан, являющихся супругами, нельзя оставить без внимания недостатки процедуры практического и правового характера:

— возможный конфликт интересов в случае выявления у должника имущества, не являющегося совместной собственностью, либо кредиторов, связанных с личностью одного из супругов;

— кредиторы будут вынуждены проходить затратную процедуру банкротства, даже если один из супругов является платежеспособным и можно было бы получить удовлетворение требований в обычном порядке. В таком случае при подаче совместного заявления о банкротстве обоими супругами процедура взыскания долга с одного из них может быть намеренно затянута, а шанс кредитора получить свое — сведен к минимуму;

— последствия признания должника банкротом будут распространяться на обоих супругов. Существует риск, что права одного из супругов могут быть ущемлены при злоупотреблении правом со стороны супруга, не располагающего денежными средствами, достаточными для погашения долга.

Несмотря на наличие недостатков, считаем, что законодателю необходимо обратить внимание на возможность введения процедуры совместного банкротства граждан, являющихся супругами, поскольку в некоторых случаях этот механизм способен упростить процедуру банкротства и сделать ее более эффективной. На сегодняшний день представляется реализуемым законодательное закрепление возможности совместного банкротства супругов, и судебная практика тому пример. Однако требуют тщательной проработки условия, при которых возможно совместное банкротство супругов. По нашему мнению, в нормативно-правовом акте необходимо предусмотреть условия, при которых возможно совместное банкротство супругов.

Первое условие, оно очевидно, — наличие зарегистрированного брака.

Согласно п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) семейное законодательство признает только брак, официально зарегистрированный, то есть заключенный в органах записи актов гражданского состояния. Фактическое сожительство лиц без регистрации брака в установленном законом порядке не приводит к формированию общей совместной собственности.

Анализируя такое условие, как зарегистрированный брак, заслуживают внимание положения закона, касающиеся заключения брачного договора, с помощью которого супруги или один из супругов могут злоупотребить своими правами в ущерб интересам кредиторов при банкротстве. Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В этом случае следует учитывать положения ст. 213.28 и 213.29 Закона, целью которых является обеспечение добросовестного поведения должника. Указанные статьи направлены на недопущение сокрытия должником имеющегося имущества от кредиторов; затруднения разрешения судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иного воспрепятствования рассмотрению дела. Поэтому теряется смысл заключения брачного договора с целью "переписывания имущества на супруга" незадолго до возбуждения процедуры банкротства.

Таким образом, заключение брачного договора, особенно в преддверии банкротства, будет тщательно изучено арбитражным судом. В лучшем случае брачный договор будет признан недействительной сделкой по правилам ст. 61.2 Закона как сделка, совершенная с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, и не будет иметь никаких юридических последствий. В худшем случае действия должника будут расценены как недобросовестное поведение, как попытка сокрыть или передать имущество третьим лицам, в таком случае должник не будет освобожден от обязательств перед кредиторами.

Второе условие — согласие обоих супругов на совместное банкротство в одном процессе о признании их несостоятельными (банкротами).

Условие о согласии обоих супругов участвовать в процедуре банкротства является гарантией того, что права одного из супругов не будут нарушены.

Согласие супругов на совместное банкротство может быть оформлено отдельным ходатайством и приложено к заявлению в арбитражный суд о признании гражданина банкротом, либо заявление о признании гражданина банкротом должно содержать специальную оговорку, выражающую согласие второго супруга на совместное банкротство. Заявление либо ходатайство должно содержать подпись и расшифровку обоих супругов, либо должна быть приложена нотариальная доверенность, содержащая соответствующее полномочие представителя.

Указанное условие при отсутствии согласия обоих супругов либо при возражении одного из супругов автоматически блокирует намерение кредитора возбудить совместную процедуру банкротства, тем самым не нарушая баланс интересов сторон.

Третье условие — все имущество супругов находится в их совместной собственности (либо достигнуто соглашение относительно юридической принадлежности имущества), а долговые обязательства являются общими (соответственно, общие и кредиторы).

Указанное условие направлено на возможность упростить процедуру банкротства путем уменьшения расходов должника по делу и более быстрому и полному удовлетворению прав кредиторов. Финансовому управляющему предоставляется возможность вести единый реестр кредиторов. Безусловно, наличие разных кредиторов у супругов не будет способствовать упрощению процедуры, а только усложнит ее и приведет к нарушению прав сторон.

Судебная практика подтверждает готовность судов возбуждать совместную процедуру банкротства граждан при доказанности наличия совместной собственности у супругов, общих кредиторов у должников. Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что "заявитель ходатайства об объединении дел в одно производство документально не подтвердил связанность дел по основаниям возникновения долговых обязательств супругов, по кругу кредиторов, по имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Заявитель надлежащим образом не обосновал и не доказал, что объединение дел повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов"[12].

Четвертое условие — отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что совместное банкротство может навредить имущественным интересам кредиторов.

Бремя доказывания обстоятельств, которые могут навредить интересам кредиторов, возлагается на сторону, заявляющую о таких обстоятельствах, то есть на кредитора либо на финансового управляющего.

Таким образом, указанное условие не допускает совместное банкротство супругов, если кредиторами или финансовым управляющим доказаны обстоятельства, при которых такая процедура будет нарушать права кредитора.

В судебной практике[13] можно встретить не только совместные заявления супругов о признании их несостоятельными (банкротами) либо ходатайства супругов об объединении дел в одно производство, но и заявления лиц, не являющихся супругами, о рассмотрении дел о банкротстве в одном производстве.

Считаем возможным, предусмотреть условия для совместного банкротства лиц, не являющихся супругами, но имеющих общее имущество, общих кредиторов, должники должны участвовать в одном процессе о признании их несостоятельными (банкротами) при отсутствии возражений со стороны кредиторов. То есть условия остаются прежними, что и ранее сформулированные для супругов, за исключением, конечно, зарегистрированного брака. На наш взгляд, под условия введения такой процедуры смогут подпасть созаемщики, поручители, имеющие общий долг и, соответственно, общих кредиторов, это могут быть, например, бывшие супруги. Однако банкротство супругов, по нашему мнению, будет более успешно, большинство семей, желающих пройти процедуру банкротства, будут соответствовать заявленным условиям, нежели лица, которые не являются супругами, но рассчитывают на совместное банкротство.

На основании вышеизложенного считаем, что совместное банкротство должников должно найти отражение в законодательстве о банкротстве. Как следует из анализа судебной практики, суды уже готовы к таким процессам, именно судами в настоящее время формулируются условия для совместного банкротства нескольких лиц.

Литература

1. Бернштейн Е.В. Все мы делим пополам: банкротство граждан и семейное имущество в России и за рубежом / Е.В. Бернштейн // Адвокат. 2017. N 3.

2. Будылин С.Л. Муж и жена — одна сатана? Банкротство гражданина и семейные активы за рубежом / Е.В. Бернштейн // Адвокат. 2017. N 3. URL: http://zakon.ru/Blogs/OneBbg/16082?entryName=muzh_i_zhena_%E2%80%93_odna_satana_bankrotstvo_grazhdanina_isemejnye_aktivy.

3. Волгина О.А. Совместное банкротство супругов в России: как осуществить его на практике и какая от этого польза / О.А. Волгина, Р.В. Хисамова // Закон. 2017. N 2. С. 65 — 74.

4. Зинковский М.А. Банкротство физического лица: первые шаги и трудности / М.А. Зинковский // Банковское право. 2017. N 2. С. 34 — 39.

5. Харитонова Ю.С. Взыскание долгов гражданина-банкрота за счет общего имущества супругов / Ю.С. Харитонова // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2016. N 3. С. 7 — 9.

Рекомендуется Вам: