ЮрФак: изучение права онлайн

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве: генезис и современность

Авторы: Гриненко А.В., Овчаренко Е.И.

Сущность взаимоотношений между личностью, обществом и государством заключается в том, что отдельные лица, соединяясь в единый социум, получают возможность обеспечивать свою безопасность с помощью специально созданных органов и институтов. С другой стороны, государство, обеспечивая безопасность общества и отдельных индивидов, приобретает ряд полномочий в различных сферах социальных отношений.

Уголовное судопроизводство, будучи одной из важнейших составляющих государственного механизма, связано со значительными ограничениями прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в соответствующую сферу деятельности. Соответственно, лица вправе не только самостоятельно пользоваться принадлежащими им правами по отстаиванию своей позиции, но и получать помощь лиц, обладающих специальными юридическими знаниями и профессиональными навыками.

Институт адвокатуры, будучи важной составной частью гражданского общества, имеет весьма продолжительную историю.

Первоначально, в период Древней Руси, уголовный процесс носил в целом состязательный характер. Власть не была формально разделена на законодательную, административную (исполнительную), судебную и в отдельных местностях сосредоточивалась в одних руках. Соответственно, правовую помощь оказывало любое сведущее и грамотное лицо, которое помогало составить жалобу, челобитную, высказать доводы перед судом. Сложность состояла в том, что в Русской Правде (своде законов средних веков) отсутствовала четкая дифференциация гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений, была широко развита система штрафов за нарушение прав противоположной стороны.

Постепенно, по мере централизации Российского государства, создавался и отлаживался механизм уголовно-правовой защиты государственных интересов[1]. При этом преступления против государственной власти считались столь тяжкими, что о какой-либо защите подвергавшихся уголовному преследованию лиц вообще речи не было. Иное привело бы к тому, что такой "защитник" сам подвергся наказанию уже за то, что он, по мнению властей, "выгораживает злодея". Лишь постепенно, по мере развития государственного аппарата и обособления гражданско-правовых процедур, весьма значительную роль приобрели всевозможные ходатаи (стряпчие), которые помогали составлять документы правового характера, выяснять перспективу рассмотрения в суде гражданских дел, обжаловать решения судов в вышестоящих судебных и иных государственных органах. Эти же лица оказывали помощь в уголовном судопроизводстве, в том числе пользуясь своими личными связями в судебной среде.

Лишь с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г. адвокаты стали полноправными участниками уголовного процесса. Помимо частных поверенных, которые занимались отдельными аспектами защиты, появилось сословие присяжных поверенных, которые имели специальное образование, стаж работы и которые получили возможность выступать непосредственно в суде. Адвокаты оказывали значительное влияние на ход и результаты производства по уголовному делу, указывали на доказательства, которые требовалось приобщить, оказывали консультационную помощь лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений.

После событий 1917 г. статус защитников был существенно видоизменен. В первые послереволюционные годы были созданы коллегии общественных обвинителей и общественных защитников, а несколько позже — коллегии правозаступников, из числа которых по конкретным уголовным делам выбирались как обвинители, так и защитники. Причем и в первом, и во втором случаях коллегии действовали на общественных началах и формировались из людей, обладавших не профессиональными знаниями и навыками, а исключительно "революционным правосознанием".

Уже с первой половины 20-х годов XX в. адвокаты стали действовать на профессиональной основе. Что касается сферы уголовного судопроизводства, то вплоть до постсоветского периода защитники действовали лишь в судебном разбирательстве, а на стадии предварительного расследования они появлялись лишь в отдельных случаях (например, при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних).

Поле деятельности адвокатов существенно расширилось после принятия 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ)[2]. В данном акте высшей юридической силы (ст. 48) указано, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, такая помощь оказывается бесплатно. Кроме того, содержится положение, согласно которому каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Вместе с тем указанные выше правила не вполне точно определяют сущность права лица на получение юридической помощи в случае его вовлечения в производство по уголовному делу.

Сравнение первой и второй норм, содержащихся в ст. 48 Конституции РФ, позволяет сделать вывод о том, что они соотносятся между собой как философские категории целого и части. Юридическая помощь — это более широкое понятие, которое в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")[3] разделяется на целый ряд направлений, причем реализуемых не только в сфере уголовного судопроизводства (дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составление жалоб, ходатайств, других документов правового характера и т.п.). Что же касается деятельности по защите позиции подозреваемого, обвиняемого, то она ограничена по начальному моменту появления профессионального адвоката — защитника (с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения). Таким образом, если ч. 1 ст. 48 расширяет возможности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи, то ч. 2, наоборот, их сужает и дает возможность получать юридическую помощь лишь тем лицам, которые в связи с уголовным преследованием были ограничены в своих собственных процессуальных возможностях.

Примечательно, что федеральный законодатель постепенно склоняется к необходимости расширения возможностей адвокатов по оказанию юридической помощи, и в настоящее время действует правило о том, что лицо вправе пригласить защитника с момента, когда в отношении его осуществляются меры принуждения или процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела (п. 5, 6 ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ))[4]. Более того, свидетель вправе пригласить для участия в допросе адвоката, который не только присутствует при производстве данного следственного действия, но и обладает теми же процессуальными правами, что и защитник подозреваемого, обвиняемого (ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

Поскольку адвокат является носителем специальных юридических знаний, с ним вправе заключать соглашение потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель (ст. 45 УПК РФ), а также представитель гражданского ответчика (ст. 55 УПК РФ). При этом большинство прав, присущих адвокату, являются производными от прав представляемого им лица, что не исключает использования адвокатом и иных возможностей, закрепленных в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Что касается полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве, то особое внимание следует уделить его возможностям по участию в доказывании. Многие ученые и адвокаты-практики призывают признать за адвокатом право осуществлять "адвокатское расследование"[5] и составлять "защитительное заключение"[6]. Можно с пониманием отнестись к тому, что адвокат должен иметь значительные полномочия в сфере обнаружения сведений и их представления должностным лицам уголовного судопроизводства, однако обозначать ее теми же терминами, что применяются в официальной деятельности правоохранительных органов, вряд ли целесообразно.

Вместе с тем в качестве положительного факта отметим, что в 2017 г. в УПК РФ были внесены изменения, которые существенно расширили возможности адвоката по участию в уголовном деле на различных стадиях его движения, прежде всего на досудебных[7]. В частности, устранены ограничительные возможности должностных лиц уголовного судопроизводства по допуску конкретного адвоката к участию в деле, обеспечено конфиденциальное свидание между адвокатом и лицом еще до заключения соглашения об оказании правовой помощи, исключена возможность назначения конкретного адвоката по инициативе стороны обвинения и т.п. Также непосредственно в УПК РФ (ст. 450.1) закреплены особенности производства в отношении адвоката обыска, осмотра и выемки в жилище, которые исключают возможность завладения и последующего использования стороной обвинения сведений, составляющих адвокатскую тайну.

В числе прочего стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста к участию в производстве по уголовному делу, если это требуется для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Это правило позволит придать доказательственное значение и тем заключениям, которые специалист составляет по запросам адвокатов, а также по ходатайству стороны защиты специалист сможет выступать непосредственно в ходе судебного разбирательства именно в своем статусе, а не в качестве свидетеля, как это имело место до недавнего времени.

Буквально сразу же после внесения в УПК РФ данных изменений адвокатское сообщество выработало собственный Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (далее — Стандарт) (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017)[8].

Относительно содержания указанного документа можно сделать несколько замечаний и пояснений.

Прежде всего интерес вызывает тот факт, что данные стандарты, хотя и поименованы разъяснениями, призвано считать обязательными для всех адвокатских палат и адвокатов. Хотя, с другой стороны, в этом же документе указано, что Стандарт содержит лишь минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, установление которых не ограничивает адвоката в целях защиты прав и законных интересов подзащитного и в использовании иных средств, не запрещенных законодательством. Таким образом, сам адвокат, осуществляя те либо иные действия или воздерживаясь от них, должен оценивать, дополняет он правила Стандарта или же поступает против их содержания.

В п. 2 Стандарта, помимо прочей информации, закреплено важное правило о том, что адвокат в любом случае не ограничен в возможностях оказывать квалифицированную юридическую помощь своему доверителю. Но до официального вступления в уголовное дело адвокат должен руководствоваться Федеральный законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а после вступления — положениями УПК РФ. Но и тот и другой акты устанавливают лишь прямые запреты, адресованные адвокату, тогда как сам он вправе применять любые средства и способы защиты, помимо прямо запрещенных законом.

Пунктом 3 Стандарта установлено важное правило о том, что адвокат должен не только разъяснять подзащитному его право иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, но и принять меры к тому, чтобы такое свидание было проведено. Если свидание не состоялось по инициативе следователя, дознавателя или суда, то адвокат должен требовать, чтобы данный факт нарушения закона был внесен в соответствующий протокол. В дальнейшем это предоставит возможность защитнику и его доверителю обратиться с жалобой.

Что касается п. 4 Стандарта, то в нем содержится конкретный (и весьма обширный) перечень того, что именно адвокат должен устанавливать в период первого свидания с подзащитным. Здесь можно отметить, что адвокат в любом случае не должен настаивать на том, чтобы подозреваемый, обвиняемый признал себя виновным, если тот это отрицает. Правда, поскольку такое свидание является строго конфиденциальным, адвокат вправе рассматривать различные варианты реализации совместно выработанной позиции по делу. В частности, подзащитному должны быть разъяснены последствия признания им своей вины либо, наоборот, отказа от дачи признательных показаний.

Также в Стандарте закреплена совокупность правил, обусловливающих активную роль адвоката в уголовном судопроизводстве. В частности, защитник должен изучать материалы, которым обоснованы задержание лица и избрание в отношении его той либо иной меры пресечения, при наличии оснований незамедлительно заявлять ходатайства и жалобы об их изменении или отмене, участвовать в следственных действиях, знакомиться с их протоколами и подавать ходатайства о неполноте или неточности изложенной в них информации.

Это же касается и деятельности адвоката в ходе судебного разбирательства. Защитник обязан во всех случаях, когда он участвует в судебном разбирательстве, выступать в прениях сторон. Защитник должен обжаловать приговор в апелляционном порядке во всех случаях появления соответствующих оснований независимо от того, обратился ли с такой жалобой его подзащитный.

Таким образом, в настоящее время сложился комплекс нормативных предписаний различной юридической силы, адекватное применение которых позволит надлежащим образом обеспечить реализацию прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Это, впрочем, не исключает того, что отдельные предписания закона требуют совершенствования и конкретизации.

Литература

1. Гриненко А.В. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник / А.В. Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Невский, А.С. Подшибякин; Под ред. А.В. Гриненко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 248 с.

2. Мартынчик Е.Г. Понятие, природа, сущность и значение адвокатского расследования / Е.Г. Мартынчик // Адвокатская практика. 2011. N 6. С. 33 — 38.

3. Морщакова Т.Г. Конституционные основы организации и реформирования системы квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации / Т.Г. Морщакова // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. N 5. С. 58 — 72.

4. Трунов И.Л. Адвокатское защитительное заключение / И.Л. Трунов // Адвокатская практика. 2002. N 6. С. 27 — 29.

 


[1] См.: Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А., Подшибякин А.С. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.В. Гриненко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 14 — 17.

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.

[3] Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

[4] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

[5] См.: Мартынчик Е.Г. Понятие, природа, сущность и значение адвокатского расследования // Адвокатская практика. 2011. N 6. С. 33 — 38; Морщакова Т.Г. Конституционные основы организации и реформирования системы квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. N 5. С. 71.

[6] См.: Трунов И.Л. Адвокатское защитительное заключение // Адвокатская практика. 2002. N 6. С. 27 — 29.

[7] См.: Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2017. 19 апреля.

[8] Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017). URL: http://fparf.ru/documents/congress_documents/standarty/49163/ (дата обращения: 30.01.2018).


Рекомендуется Вам: