Меры по предупреждению коррупции в организациях: основные направления и перспективы развития

Автор: Молчанова М.А.

В настоящее время в Российской Федерации антикоррупционные обязанности определены не только для государственных служащих, но и для работников организаций и для организации[1]. На компании возлагается обязанность создания барьера на пути совершения коррупционных правонарушений путем реализации необходимых внутренних процедур и сотрудничества с правоохранительными органами[2].

Как утверждают составители доклада Всемирного экономического форума (ВЭФ) "Глобальный индекс конкурентоспособности 2017 — 2018", именно коррупция является главной проблемой для ведения бизнеса в России[3]. Об этом наглядно свидетельствует исследование Всемирного экономического форума (WEF) "Глобальный индекс конкурентоспособности 2017 — 2018", по уровню взяточничества в рейтинге из 138 стран Россия заняла 76-е место, а по размеру ущерба, причиняемого бизнесу организованной преступностью, — 86-е[4].

Результаты Всемирного обзора экономических преступлений за 2018 г., подготовленного PwC, свидетельствуют о значительном росте числа респондентов, компании которых столкнулись с экономическими преступлениями, в том числе с коррупцией, — с 36% в 2016 г. до 49% в 2018 г.[5]

Российским законодательством предусмотрена административная ответственность за совершение коррупционного правонарушения юридическим лицом. Так, ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) устанавливает ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица[6]. Факт совершения физическим лицом в интересах юридического лица деяний, предусмотренных ст. 290, 291, 204, 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), становится основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ[7].

Национальный план противодействия коррупции на 2018 — 2020 гг. одной из основных задач ставит "совершенствование мер по противодействию коррупции в сфере бизнеса, в том числе по защите субъектов предпринимательской деятельности от злоупотреблений служебным положением со стороны должностных лиц"[8].

Однако в судебной практике был обнаружен случай прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что организацией были приняты достаточные меры по противодействию коррупции. Так, в 2014 г. Сыктывкарский городской суд посчитал, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства о противодействии коррупции, в том числе утвержден кодекс этики и служебного поведения работников с установлением прямого запрета на взяточничество. Принятие всех зависящих от общества мер привело к формированию негативного отношения к коррупционным практикам в коллективе, но не смогло предотвратить противоправные действия конкретного работника[9].

3 августа 2018 г. ст. 19.28 КоАП была дополнена п. 5 следующего содержания: "Юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство"[10].

Это нововведение особенно важно для выявления и расследования коррупционных правонарушений в организациях, так как данные правонарушения имеют высокую латентность, связанную с тем, что организации стремятся не раскрывать факты корпоративной коррупции.

Так, ученые Института проблем правоприменения (Санкт-Петербург) уверяют, что компании очень редко дают огласку экономическим преступлениям, так как может пострадать репутация компании. Как правило, они обращаются в правоохранительные органы только в вопиющих случаях с большой суммой ущерба либо если это переросло в системную проблему. В других вопросах компании стараются привлекать специалистов на аутсорсинг и пользоваться услугами консалтинговых компаний[11].

Число респондентов глобального обзора PwC, которые отметили, что среди лиц, совершивших экономические преступления, основная доля приходится на сотрудников компании, выросло с 46% в 2016 г. до 52% в 2018 г.[12]

Таким образом, совершенствование внутриорганизационных норм по предотвращению коррупции и создание эффективной системы мероприятий по противодействию коррупции имеет большой потенциал[13]. Этот подход соответствует зарубежной практике, когда компании уделяют большое внимание совершенствованию внутренних процедур, а внутрикорпоративные документы имеют ключевое регулирующее значение[14].

Принятие профилактических антикоррупционных мер имеет для компаний важнейшее значение: возможность защиты в случае привлечения к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.

К числу мер, которые может предпринять юридическое лицо для соблюдения законодательства о противодействии коррупции, относится система анализа, выявления и минимизации вероятности несоблюдения законодательства — комплаенс-контроль[15].

Важное значение для развития в российских компаниях антикоррупционного комплаенс-контроля имеет ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"[16], содержащая обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, включающие в том числе и сотрудничество с правоохранительными органами. Согласно Методическим рекомендациям по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции от 8 ноября 2013 г.[17] сотрудничество с правоохранительными органами является важным показателем действительной приверженности организации декларируемым антикоррупционным стандартам поведения.

Организации могут взаимодействовать с правоохранительными органами в различной форме. Основные направления данного сотрудничества заключаются в оказании содействия уполномоченным представителям контрольно-надзорных и правоохранительных органов при проведении ими инспекционных проверок деятельности организации по вопросам предупреждения и противодействия коррупции, а также при проведении мероприятий по пресечению или расследованию коррупционных преступлений, включая оперативно-розыскные мероприятия.

Эффективная реализация взаимодействия возможна только при условии оказания поддержки в выявлении и расследовании правоохранительными органами фактов коррупции, принятии всех необходимых мер по сохранению и передаче в правоохранительные органы документов и информации, содержащей данные о коррупционных правонарушениях, как руководством организации, так и всеми ее сотрудниками. Важную роль имеет предоставление возможности сообщений о факте коррупции — для этих целей организации, как правило, создают телефонную горячую линию и/или соответствующий раздел на сайте. Whistleblowing — это сравнительно новое требование корпоративной культуры, означает публичное раскрытие лицом, обычно госслужащим или работником частной компании, информации о злоупотреблениях, коррупции, нарушении закона работодателем[18]. В Российской Федерации whistleblowing только начинает свое становление и требует более точного правового регулирования[19].

Кроме того, в 2016 г. в целях повышения качества корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием в части организации системы управления рисками и внутреннего контроля в области предупреждения и противодействия коррупции Приказом Росимущества были утверждены Методические рекомендации по организации управления рисками и внутреннего контроля в области предупреждения и противодействия коррупции[20]. Интерес представляет закрепление в данных Методических рекомендациях основных подходов к организации взаимодействия с государственными надзорными органами в области предупреждения и противодействия коррупции. Так, данное содействие реализуется в том числе посредством: информирования соответствующих правоохранительных органов о случаях совершения нарушений, имеющих признаки коррупции; содействия правоохранительным органам при проведении расследований нарушений, имеющих признаки коррупции; содействия правоохранительным органам при проведении ими проверок деятельности организации по вопросам соблюдения антикоррупционного законодательства; предоставления комментариев/участие в совещаниях (встречах) по запросам государственных надзорных и правоохранительных органов, связанных с вопросами антикоррупционного законодательства.

Также в 2016 г. были внесены изменения в Федеральный закон N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"[21]: в ст. 31 указанного Закона включены дополнительные требования к участникам закупок. Теперь не допускается участие в закупках юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП. Еще одним условием является отсутствие у участника закупки — физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера судимости за преступления в сфере экономики[22] и (или) предусмотренные ст. 289 — 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Так, Генеральная прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по ведению реестра юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в соответствии со ст. 19.28 КоАП[23] для обеспечения заинтересованным лицам возможности получения содержащихся в нем сведений. Так, за 2017 г. в реестр занесено 435 юридических лиц. По состоянию на август в 2018 г. — 154 юридических лица[24].

В результате ненадлежащая работа по противодействию коррупции влечет для организаций негативные последствия, может способствовать подрыву положительного имиджа организации, возникновению коррупционных скандалов, совершению правонарушений коррупционной направленности, за которые предусмотрена административная и уголовная ответственность.

В настоящее время освоение бизнесом инструментов противодействия коррупции идет достаточно активно[25]. В крупных коммерческих организациях формируются специальные подразделения, ответственные за антикоррупционный комплаенс[26]. В зависимости от размера компании это может быть один комплаенс-контролер[27] или несколько подразделений, за каждым из которых закреплена собственная функция: финансовый мониторинг, процедура проверки потенциальных контрагентов с помощью сервисов ФНС России (к примеру, раздел "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента")[28], банка данных исполнительных производств ФССП России[29] и другое.

Таким образом, принятие профилактических антикоррупционных мер, а также взаимодействие с правоохранительными органами для организаций в настоящее время имеет важнейшее значение: возможность защиты в случае привлечения к ответственности по ст. 19.28 КоАП за незаконное вознаграждение от имени юридического лица.

С учетом изложенных перспектив взаимодействия организаций с правоохранительными органами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, можно сформулировать ряд предложений:

1) разработать Типовой план профилактических антикоррупционных мер, которые будут признаны достаточными для способствования выявлению данного правонарушения, проведения административного расследования и (или) выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с данным правонарушением (утвердить Постановление Правительства Российской Федерации);

2) разработать Типовое положение о взаимодействии правоохранительных органов с юридическими лицами по предупреждению коррупционных правонарушений (предусмотреть соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации и Памятку для предпринимателей по противодействию коррупции Генеральной прокуратуры РФ);

3) выработать практические и теоретические организационно-правовые основы разработки и реализации программ профилактики коррупционных правонарушений (ТПП Российской Федерации совместно с правоохранительными органами и научным сообществом).

Литература

1. Багаутдинов Ф.Н. Предложение или обещание незаконного вознаграждения в интересах юридического лица (статья 19.28 КоАП РФ) / Ф.Н. Багаутдинов // Журнал российского права. 2017. N 12. С. 96 — 97.

2. Буянский С.Г. Корпоративное управление, комплаенс и риск-менеджмент: Учебное пособие для магистрантов / С.Г. Буянский, Ю.В. Трунцевский. М.: РУСАЙНС, 2016. 344 с.

3. Гладких В.И. Криминальные угрозы экономической безопасности России: состояние и меры нейтрализации / В.И. Гладких, А.Н. Сухаренко // Российский следователь. 2018. N 2. С. 47 — 52.

4. Зверева Н.П. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд / Н.П. Зверева // Российский следователь. 2017. N 24. С. 16 — 18.

5. Кашкаров А.А. Корпоративная антикоррупционная политика в системе мер по противодействию коррупции / А.А. Кашкаров // Современные проблемы уголовной политики: Материалы VI Международной научно-практической конференции (25 сентября 2015 г.): Сб. науч. ст. В 2 т. Т 1. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2015. С. 227 — 230.

6. Кириакова М. Противодействие коррупции в США: состояние, динамика и тенденции / М. Кириакова, Ю.В. Трунцевский // Международное публичное и частное право. 2018. N 3. С. 39 — 46.

7. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование: Научно-практическое пособие / Т.С. Глазырин, Т.Л. Козлов, Н.М. Колосова и др.; Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ; ИНФРА-М, 2016. 222 с.

8. Малкина В.И. Деловая коррупция и конфликт интересов: тенденции и проблемы правового регулирования / В.И. Малкина // Гражданское право. 2018. N 2. С. 39 — 42.

9. Мусеибов А.Г. Правовые и организационные основы разработки и реализации программ профилактики правонарушений / А.Г. Мусеибов, А.В. Борбат // Российский следователь. 2017. N 24. С. 52 — 56.

10. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (постатейный) / Т.Я. Хабриева, А.В. Габов, А.М. Цирин и др.; Отв. ред. Т.Я. Хабриева. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2018. С. 409 — 410.

11. Теория и современные практики комплаенса. Мировые модели противодействия криминальным угрозам: Монография / О.Г. Карпович, Ю.В. Трунцевский. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2016. 407 с.

12. Трунцевский Ю.В. Whistleblowing (доносительство) как требование корпоративной культуры по предупреждению взяточничества и коррупции / Ю.В. Трунцевский // Международное публичное и частное право. 2017. N 3. С. 45 — 48.

13. Трунцевский Ю.В. Законодательные меры предупреждения экономических преступлений и ответственности юридических лиц: новеллы и инициативы в Великобритании / Ю.В. Трунцевский, А. Марьин // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. N 6(67). С. 93 — 98.

14. Трунцевский Ю.В. Современные требования к профилю кандидатов на должность в сфере комплаенс-контроля. Новый облик корпоративного юриста / Ю.В. Трунцевский // Юридическое образование и наука. 2016. N 3. С. 75 — 80.

15. Цирин А.М. Критерии распространения антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей, установленных в отношении государственных корпораций и компаний, на их дочерние организации / А.М. Цирин // Журнал российского права. 2017. N 12. С. 174 — 181.

Рекомендуется Вам: