Защита деловой репутации юридического лица в сети Интернет: проблемы правового регулирования

Автор: Бичерова А.Д.

На сегодняшний день количество интернет-пользователей возрастает с каждым днем не только в Российской Федерации, но и во всем мире. Одновременно увеличивается и число правонарушений, совершаемых в рассматриваемой сфере. Нередко физические и юридические лица могут столкнуться в сети Интернет с опубликованными в отношении них сведениями, которые на самом деле не соответствуют действительности и тем самым наносят существенный урон чести, достоинству и деловой репутации лица. В связи с этим особый интерес в данном аспекте представляет вопрос о защите деловой репутации юридического лица в рамках сети Интернет, поскольку положительная деловая репутация является одним из ключевых аспектов в деятельности юридического лица. В отличие от деловой репутации физического лица, которая априори признается за каждым, деловая репутация юридического лица складывается в результате осуществления им предпринимательской деятельности. Соответствующий уровень деловой репутации достаточно сложно заработать, но, к сожалению, очень легко потерять.

Понятие "деловая репутация" входит согласно ст. 150 ГК РФ[1] в категорию нематериальных благ. Несмотря на это, в российском законодательстве до сих пор отсутствует точное определение данного понятия. В доктрине гражданского права этот вопрос также является дискуссионным. По мнению многих теоретиков гражданского права, понятия "честь", "достоинство" и "деловая репутация" являются синонимичными, и их предлагается заменить единым термином "репутация" (аналогичный подход применяется и в англосаксонском праве). При этом вопрос о виде репутации должен решаться в случае необходимости в зависимости от вида субъекта, чья репутация подверглась умалению[2].

А.Л. Анисимов под деловой репутацией юридического лица понимает оценку производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений[3]. Однако данная позиция не соответствует гражданскому законодательству, так как в категорию юридических лиц включаются не только коммерческие, но и некоммерческие организации.

Положительная деловая репутация во многом определяет экономический успех юридического лица. В данную категорию В.И. Колосова и Т.Ю. Вавилычева включают следующие составные элементы: "часть рыночной стоимости компании, надбавка к цене компании, которая формируется посредством представления о ней как о субъекте экономической деятельности в конкретных экономических условиях"[4]. По нашему мнению, главным элементом в деловой репутации остается общественное представление о деятельности юридического лица, поскольку именно общественное мнение, отзывы определяют во многом целостное представление о юридическом лице. В связи с этим необходимо дополнить ст. 152 ГК РФ п. 12, изложив его в следующей редакции: "Под деловой репутацией понимается приобретаемая в процессе предпринимательской или иной деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах юридического лица".

Основной проблемой института защиты деловой репутации юридического лица остается вопрос компенсации репутационного ущерба. В данном контексте возникают вопросы следующего характера: как определить размер такого ущерба; существуют ли критерии произведения его расчета? Ранее в соответствии с гражданским законодательством в отношении юридических лиц защита деловой репутации осуществлялась по аналогии с физическими лицами. Данное положение породило массовые дискуссии среди теоретиков гражданского права. Цивилисты считали, что неправильно распространять правила о защите деловой репутации физического лица на юридическое лицо по аналогии, в частности в отношении взыскания морального вреда в пользу юридического лица[5].

В соответствии с проведенной реформой гражданского законодательства ст. 152 ГК РФ была дополнена в том числе п. 11, согласно которому все предусмотренные статьей способы защиты могут применяться к защите деловой репутации юридических лиц, за исключением компенсации морального вреда.

Защита деловой репутации обладает своей спецификой. Способы защиты могут быть разнообразными: судебными, внесудебными (административный и досудебный порядок), закрепленными, не закрепленными в ГК РФ и др. Однако сложившаяся практика показала, что наиболее эффективным и действенным является судебный способ защиты деловой репутации. Кроме того, законодатель выделил в ст. 152 ГК РФ наряду с общими способами защиты еще и специальные:

1) удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (п. 4);

2) пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения (п. 4);

3) удаление информации в сети Интернет (п. 5).

Почему законодатель ограничился только специальными способами защиты, предусмотренными ст. 152 ГК РФ? На сегодняшний день анализ положений вышеуказанной статьи свидетельствует о том, что защита чести, достоинства и деловой репутации направлена в большей степени на физических лиц, нежели на юридических. Между тем возникает проблемный вопрос: как юридическому лицу защитить в полной мере свои нарушенные права? Исходя из смысла ст. 152 ГК РФ юридическое лицо в случае нанесения вреда его деловой репутации вправе рассчитывать на опровержение порочащих сведений. Наряду с этим данное юридическое лицо вправе претендовать на возмещение убытков, полученных в результате распространения такого рода сведений, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. В юридической практике существует в качестве специального способа защиты деловой репутации юридического лица такое понятие, как "возмещение нематериального (репутационного) ущерба". Несмотря на то что в ГК РФ такого способа среди способов защиты не предусмотрено, это не лишает нас права на его использование. В связи с этим уместна правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно вопроса репутационного вреда. В Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О Конституционный Суд РФ указал на то, что "отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ)"[6]. Как уже было сказано, гражданское законодательство не предусматривает понятия "репутационный вред", однако в теории сложились разные правовые позиции относительно этой категории. Так, С.В. Голубева и Т.В. Магонова используют понятие "вред деловой репутации"[7], Э.А. Цадыкова — "нематериальный вред"[8]. И.В. Афанасьева и Д.А. Белова используют понятие "моральный вред, причиненный юридическому лицу"[9]. С последней позицией согласиться достаточно сложно, поскольку моральный вред подразумевает физические и нравственные страдания. Юридическое лицо по своей форме является своего рода искусственным образованием, которое полностью исключает возможность причинения ему физических или нравственных страданий, составляющих существо морального вреда. Таким образом, понятия "репутационный вред" и "моральный вред" по своей природе не являются тождественными и за их причинение наступают разные юридические последствия. Если функция компенсации морального вреда заключается главным образом в "заглаживании" причиненных физических и нравственных страданий посредством денег, то функция компенсации репутационного вреда сводится к осуществлению выплаты денежных средств за факт наступления неблагоприятных последствий нематериального характера. Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо закрепить в положениях ГК РФ норму, раскрывающую понятие "нематериальный (репутационный) вред", тем самым ликвидировав существующий пробел в законодательстве.

Стоит обратить внимание на то, что согласно сложившейся судебной арбитражной практике основу защиты деловой репутации юридического лица составляют два способа: возмещение причиненных убытков и компенсация репутационного вреда. Несмотря на то что законодатель исключил применение к юридическому лицу положений, касающихся морального вреда, на данный момент в действующем законодательстве отсутствуют нормы, с помощью которых можно было бы определить порядок и способы возмещения репутационного вреда. Арбитражные суды по-прежнему при вынесении решений, касающихся непосредственно возмещения репутационного вреда юридическому лицу, продолжают руководствоваться ст. 1101 ГК РФ. Например, Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 5 октября 2017 г. по делу N А45-10107/2017[10] при вынесении решения руководствовался именно ст. 1101 ГК РФ при определении размера репутационного вреда. Аналогичная позиция отражена и в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-188946/16[11], где суд при определении размера репутационного вреда также руководствовался в том числе ст. 1101 ГК РФ. Что касается критериев определения размера такого вреда, то здесь стоит сказать следующее: в большинстве случаев в качестве критериев суды учитывают требования разумности и справедливости, характер и содержание публикации (сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица), степень распространения недостоверных сведений. На наш взгляд, в действующем гражданском законодательстве необходимо отразить следующие критерии при определении размера нематериального (репутационного) вреда:

1) характер причиненного вреда (было ли целью действий ответчика сформировать у общественности отрицательное мнение по отношению к деятельности юридического лица);

2) содержание публикации (имеются в виду опубликованные сведения);

3) способ и степень распространения порочащих сведений (если речь идет о печатном издании, то необходимо учитывать его тираж; при распространении порочащих сведений в сети Интернет необходимо принимать во внимание посещаемость сайта);

4) степень вины правонарушителя (здесь необходимо устанавливать форму вины ввиду того, что не во всех случаях лицо действует умышленно. Но, несмотря на это, даже при совершении действий, наносящих урон деловой репутации юридического лица, по неосторожности лицо также должно нести ответственность за совершенные действия, которая может быть уменьшена в отличие от ситуации, если это действие было совершено умышленно);

5) имущественное положение правонарушителя.

Анализ судебной практики показывает, что принимаемые решения нижестоящих и вышестоящих судов существенно различаются по своим вердиктам. Если нижестоящие суды в большей степени удовлетворяют иски о взыскании нематериального (репутационного) вреда, то вышестоящие суды отменяют вынесенные решения. В обоснование своей правовой позиции вышестоящие суды ссылаются на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. по делу N 309-ЭС15-8331[12], где сказано, что на данный момент российское законодательство не предусматривает применения такой меры защиты, как возмещение нематериального (репутационного) вреда.

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить, что на сегодняшний день действующим законодательством за юридическими лицами признано право на защиту своей деловой репутации. Однако ввиду существующих пробелов в вопросах защиты деловой репутации юридического лица юридические лица не могут в полном объеме реализовать свое право на защиту. Перечень способов защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Это свидетельствует о возможности удовлетворения требований о возмещении нематериального (репутационного) ущерба. Тем не менее судебная практика в большинстве случаев идет по пути отказа в применении такого способа защиты, ссылаясь на судебные акты вышестоящих судов. Таким образом, необходимо внести в действующее гражданское законодательство следующие изменения:

1) дополнить ст. 152 ГК РФ п. 12, предусмотрев понятие "деловая репутация";

2) включить в ст. 150 ГК РФ и раскрыть понятие "нематериальный (репутационный) вред";

3) включить в ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты юридических лиц компенсацию репутационного вреда;

4) разработать и закрепить в ГК РФ критерии определения размера нематериального (репутационного) вреда.

Список литературы

1. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части I, II. М.: Юрайт, 2001. Т. 1.
2. Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М.: Владос-Пресс, 2001.
3. Афанасьева И.В., Белова Д.А. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Юрист. 2002. N 8.
4. Колосова В.И., Вавилычева Т.Ю. Деловая репутация: понятие, проблемы правового регулирования и охраны // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. N 3.
5. Магонова Т.В., Голубева С.В. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о защите деловой репутации // http://www.arbitr.ru/_upimg/EE77DFDA92518C4F06952AAFA6F78895_обзор%20по%20деловой%20репутации.pdf.
6. Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. 2004. N 9.
7. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007.

Рекомендуется Вам: