Порядок распределения денежных средств от использования и реализации заложенного имущества: новеллы судебной практики

Авторы: Бондарь Е.О., Андреев А.Г.

До настоящего времени в судебной практике в арбитражных судах рассматривались разногласия между конкурсными управляющими и кредитными организациями (банками) по вопросу распределения денежных средств от использования заложенного имущества.

Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, поэтому в силу пункта 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению пункт 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая свою позицию, кредитные организации ссылались на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 N 301-ЭС15-10137(2,3)[1], а конкурсные управляющие — на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 301-ЭС16-7663[2], указывая, что данный судебный акт принят более поздней датой.

Предмет спора заключается в том, как правильно распределять денежные средства от использования заложенного имущества.

Вариант 1. В соответствии с изменениями в пункт 2 ст. 334 ГК РФ, вступившими в законную силу с 01.07.2014? То есть 80% от поступающих денежных средств от использования заложенного имущества направлять на погашение требований залогового кредитора?

Вариант 2. Или учитывать только специальные нормы Закона о банкротстве, а именно очередность, установленную в статье 134 Закона о банкротстве? То есть 100% поступающих денежных средств распределять среди всех кредиторов по текущим обязательствам?

Согласно пункту 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В пункте 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве. В случае если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).

Сторонники второго варианта указывают, что нормы Закона о банкротстве являются специальными, положения пункта 2 ст. 334 ГК РФ не учитывают особенностей формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Залоговый кредитор имеет право на получение денежных средств только после реализации предмета залога. Получение залогодержателем арендных платежей минуя должника приведет к преимущественному удовлетворению его требований перед иными кредиторами по текущим обязательствам.

Сторонники первого варианта отмечают, что у банков не возникает преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами за счет платежей от сдачи в аренду заложенного имущества, так как спорные договоры аренды заложенного имущества заключены после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (01.07.2014).

Ответы на все сложившиеся в практики вопросы, на наш взгляд, содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2017 г. по делу N 301-ЭС17-9716[3].

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

Указанная норма включена в Гражданский кодекс Законом N 367-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2014 г.[4]

В силу пункта 2 ст. 422 Гражданского кодекса закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Закон N 367-ФЗ такой оговорки не содержит. По общему правилу объем залогового права определяется исходя из даты возникновения залога (ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договоры залога (ипотеки) заключены до даты вступления в силу изменений в пункт 2 ст. 334 ГК РФ и при этом указанные договоры не предусматривают, что залогодержатели имеют право получать часть денежных средств от использования, то все денежные средства, поступающие в конкурсную массу в результате сдачи заложенного имущества в аренду, подлежат распределению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве (примечание — Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2017 г. по делу N 301-ЭС17-9716).

Еще один вопрос, который имеет место быть в судебной практике, это вопрос распределения денежных средств от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

— пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, — для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

— оставшиеся денежные средства — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Также в пункте 5 ст. 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Указанное регулирование означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди (п. 7 Постановления Пленума от 23 июля 2009 г. N 58[5]).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство о банкротстве содержит специальные нормы, регулирующие порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, которыми прямо установлен приоритет залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога. При этом согласно указанным нормам права в случае, если требования залогового кредитора основаны на кредитном договоре, в его пользу подлежит перечислению не менее 80% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Литература

1. Василенко Г.Н. К вопросу о правовой регламентации статуса прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях / Г.Н. Василенко, И.Ю. Сизов // Обеспечение общественной безопасности и противодействие преступности: задачи, проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Краснодар, 23 июня 2017 г.): Сб. науч. ст.: В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. С.А. Буткевич. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2017. С. 177 — 180.

2. Шурухнова Д.Н. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверия: вопросы квалификации / Д.Н. Шурухнова // Вестник Московской гуманитарно-технической академии. 2014. N 1. С. 129 — 132.

Рекомендуется Вам: