Особенности нормативного регулирования цифровой экономики и проблемы антимонопольного регулирования на цифровых рынках как средство защиты национальных интересов

Автор: Егорова М.А.

Тема развития цифровой экономики является очень актуальной в наше время во всем мире. В Российской Федерации первые серьезные нормативные правовые акты в этой сфере появились меньше года назад. Развитие цифровой экономики требует изменения всего российского законодательства в соответствии с новыми правоотношениями, которые возникают между особыми субъектами и по поводу нетрадиционных объектов правового регулирования. Сегодня цифровая экономика, и в особенности блокчейн-технологии, открывает для законодательных органов и регуляторов интересные новые сферы деятельности. Сейчас Росреестр проводит регистрацию прав на блокчейн. Однако представители государственных организаций иногда ошибочно рассматривают блокчейн-приложения преимущественно в качестве технологии, лежащей в основе криптовалют, тогда как данная технология может иметь гораздо более широкое использование — как способ безопасного децентрализованного хранения данных. В 2017 г. в Российской Федерации наметился новый этап развития экономики страны, и в июле 2017 г. Правительством РФ была принята Программа цифровой экономики (далее — Программа)[1], согласно которой государство предполагает осуществлять значительную организационную поддержку цифровизации России.

В Европейском союзе активно внедряются меры по защите национальных интересов в сфере цифровой экономики. В частности, Еврокомиссия заявила о подготовке документа "Рекомендации Европейской комиссии по эффективным мерам борьбы с противоправным онлайн-контентом". Согласно проекту Рекомендаций онлайн-платформы (online marketplaces and social media companies), в частности, должны будут удалять сообщения, пропагандирующие терроризм, в течение одного часа после получения официального запроса правоохранительных органов, "не требуя судебного приказа или административного решения".

На современном этапе развития российского законодательства необходимо комплексное правовое регулирование цифровых экономических отношений, которое должно предусматривать прежде всего: 1) выработку основных понятий и принципов правового регулирования цифровой экономики, стимулирование развития инновационных отраслей, определяющих научно-технический прогресс и повышающих конкурентоспособность отечественной продукции прежде всего в цифровой форме; 2) учет особенностей осуществления основных видов деятельности в цифровой экономике, прав и обязанностей ее участников, видов и объектов правоотношений, юридических фактов, обусловливающих их возникновение; 3) формирование моделей ответственности субъектов правоотношений в цифровой экономике и механизмов ее реализации; 4) необходимость проведения обязательной оценки экономической эффективности проектов нормативных правовых актов, разработка юридической доктрины регулирования отношений в сфере развития цифровой экономики; 5) вопросы юридической значимости цифровых данных, в том числе применительно к документам на бумажном носителе, а равно к другим цифровым данным; 6) введение специальных правовых режимов, создающих условия для максимально комфортного развития организаций, ведущих деятельность в приоритетных видах деятельности цифровой экономики, в том числе экономическую деятельность по сбору и использованию данных, и (или) имеющих определенный уровень информатизации процессов и готовых открыть их для государства; 7) реализация комплекса мер по совершенствованию механизмов стандартизации, направленных на обеспечение соответствия системы технического регулирования и единства измерений целям развития цифровой экономики, в том числе в качестве "драйвера" такого развития, включая формирование соответствующей нормативной правовой базы, а также библиотек действующих национальных стандартов по приоритетным направлениям в цифровом формате.

В апреле 2018 г. в России создана Национальная ассоциация международной информационной безопасности. В ближайшем будущем искусственный интеллект сможет оптимизировать приложения и инициировать решения автоматически, что станет серьезной проблемой для регуляторов в сфере конкуренции и конкурентного права, поскольку будет сложно идентифицировать юридические лица, несущие ответственность за предпринятые действия. Российское антимонопольное законодательство активно развивается и полностью соответствует и даже опережает многие зарубежные законы в данной сфере. В России необходимо подготовить законодательные предложения, которые будут направлены на предупреждение монополизации товарных рынков в сфере цифровых технологий. В целом антимонопольное законодательство не запрещает сотрудничество между конкурентами, если полученный результат будет значительно превышать достигнутый ими независимо или эффективность процессов существенно возрастет. Однако в случае если обмен информацией будет касаться данных, влияющих на конкуренцию на товарном рынке, например планируемую стоимость и цену товара, это может стать серьезным антимонопольным нарушением, за которое должна устанавливаться ответственность.

Развитие цифровой экономики на государственном уровне сопряжено с решением ряда фундаментальных задач в юридической науке с целью формирования новой регуляторной правовой среды, в полном объеме обеспечивающей благоприятный правовой режим для возникновения и развития современных технологий, а также для осуществления экономической деятельности, связанной с их использованием, особенно применительно к антимонопольному регулированию цифровых рынков, поскольку именно на них может возникнуть устранение конкуренции, что представляет угрозу для национальных интересов России и для субъектов предпринимательской деятельности. ФАС России вынесла на общественное обсуждение "пятый антимонопольный пакет" изменений в Закон о защите конкуренции, и, конечно, в новом законопроекте появились определенные нормы, направленные на антимонопольное регулирование в сфере рынка цифровых технологий. В частности, Закон о защите конкуренции будет регулировать определенные процессы обращения товаров в Интернете. За последние годы все больше хозяйствующих субъектов активно вовлечены в рынок цифровых технологий, и этим обусловлено возрастание количества нарушений конкурентной среды и возникновения недобросовестной конкуренции, такие нарушения проявляются в виде так называемых цифровых картелей. Все больше хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажи товаров, пользующихся наибольшей популярностью, устанавливают при продаже товаров в Интернете "цены за клик", также активно создаются платформы-агрегаторы, собирающие данные о спросе и предложении. В связи с этим ФАС России предлагает разработать собственные информационные технологии по борьбе с "цифровыми картелями", а также определить вектор развития и совершенствования законодательства о торгах, в части перевода торгов в онлайн-пространство во всех сферах, где торги являются обязательными. Также в новом законопроекте предлагается регулировать отдельные аспекты процесса обращения товаров в Интернете. Так, ФАС хочет ввести определение ценового алгоритма, который анализирует рынки и подстраивает цену. Неурегулированность законодательства в данной сфере может создать условия для образования картельного сговора в электронном виде, который выявить сложнее, а его последствия намного более негативные. ФАС России предлагает ввести перечень дополнительных критериев допустимости таких действий хозяйствующих субъектов, когда антимонопольный орган может, проанализировав ту или иную электронную платформу, принять решение о наличии или об отсутствии потенциала антиконкурентного картельного сговора.

Еще одно направление которое требует совершенствования именно в рамках антимонопольного регулирования, связано со слиянием бизнеса "Яндекс.Такси" и Uber. В результате таких сделок объединяются крупные цифровые платформы агрегаторов, такое объединение может привести к незаконной координации цен на товарном рынке. В "пятом антимонопольном пакете" предлагается законодательное урегулирование этой коллизии. ФАС отмечает, что такие объединения цифровых платформ можно ошибочно принять за координацию экономической деятельности, а всех сотрудников-водителей расценивать как участников картельного сговора. Однако если эффект от объединения платформ не будет приводить к тому, что объединенный агрегатор будет в состоянии определять условия предоставления услуг перевозки на релевантном рынке, то это не может быть расценено в качестве основания для признания координации картельным сговором.

Поскольку нарушение антимонопольного законодательства может повлечь риски уголовного наказания, все заинтересованные стороны в блокчейн-консорциумах должны учитывать потенциальные антимонопольные риски. Присущая блокчейну децентрализация затрудняет определение соответствующей юрисдикции. В рамках блокчейна вся информация, разделяемая между вовлеченными сторонами, должна помогать консорциумам достигать легитимных целей, а не нарушать законодательство. Европейская комиссия как раз отмечает: "Общие стандарты, согласованные и применяемые участниками рынка, будут в целом проконкурентными, поскольку они позволят усилить "экономическое взаимопроникновение"[2]. Говоря о правовом регулировании больших данных и о применении и к ним законодательства об интеллектуальной собственности, положений Гражданского кодекса в данной сфере, если мы говорим об антимонопольном регулировании в данной сфере, то антимонопольное законодательство вполне применимо и успешно взаимодействует с законодательством об интеллектуальной собственности. Поэтому когда мы говорим о "больших данных", то их следует квалифицировать именно как объекты интеллектуальной собственности, а в российском антимонопольном законодательстве на объекты интеллектуальной собственности установлены иммунитеты, поэтому следует четко определить границы применения антимонопольного законодательства к объектам интеллектуальной собственности с целью предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции хозяйствующими субъектами и монополизации на товарных рынках.

Рекомендуется Вам: