Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности (морально-нравственная оценка)

Автор: Архиереев Н.В.

К написанию данной статьи автора побудило решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-68012/2017 от 7 марта 2018 г., которое, думается, получит свое имя — "дело розового кролика"[1].

При этом вызывают интерес не конкретные обстоятельства дела, хотя и они весьма необычны, а вопросы более широкого круга, как то: могут ли определенные не запрещенные законом виды деятельности априори формировать негативную, отрицательную деловую репутацию юридического лица; если такое возможно, то имеет ли такое юридическое лицо право на защиту своей "испорченной" деловой репутации; какие способы защиты применимы; каково влияние нравственных устоев общества на предпринимательскую деятельность; нарушает ли реклама такой деятельности общественные интересы; если да, то каким образом возможно решение подобных социальных противоречий и конфликтов и т.д.

Изучая морально-этическую сторону осуществления деятельности хозяйствующими субъектами в контексте недобросовестной конкуренции, Д.А. Гаврилов приходит в выводу о том, что в каждом конкретном случае действия хозяйствующего субъекта, формально не противоречащие законодательству, могут быть рассмотрены с точки зрения их соответствия общим принципам морально-этического характера применительно к сфере предпринимательской деятельности, в которой данные действия совершаются[2].

В соответствии с п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 2, 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются[3].

В силу упомянутой ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим необходимо сформировать представление о том, что если какая-либо предпринимательская и иная экономическая деятельность не запрещена законом, то значит ли это, что она сама по себе не нарушает основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства? То есть обладает ли такая деятельность презумпцией безопасности для государства, общества в целом и каждого субъекта в отдельности?

Основы конституционного строя закреплены в главе 1 Конституции Российской Федерации, в частности, согласно п. 1 ст. 8 в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Представляется, что поскольку деятельность не запрещена, то она точно не несет угрозы конституционному строю.

В отношении же нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства можно прийти к следующим выводам.

Термин "нравственность" употребляется во многих как международных, так и российских нормативных правовых актах.

Анализируя такие категории, как мораль и нравственность, Ю.А. Браташова указывает, что в современной отечественной этике понятие "нравственность" используется в двух основных значениях. Во-первых, понятие "нравственность" используется как синоним морали и понимается как форма общественного сознания, один из способов нормативной регуляции сознания и поведения людей. Во-вторых, понятие "нравственность" обозначает практическую сторону морали, отражение норм, принципов, личностных качеств и других элементов морального сознания в поступках и нравах людей[4].

Под моралью традиционно понимают принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений[5].

В этой связи представляется, что если деятельность юридического лица безнравственна, аморальна, то в отношении осуществления такой деятельности должен быть установлен запрет, и наоборот, если такая деятельность отвечает нормам морали и нравственности, то ограничений в осуществлении такой деятельности с морально-нравственной стороны не имеется.

Любое лицо должно иметь моральную и правовую ответственность перед обществом и государством, понимать социальные и правовые последствия своего возможного антиобщественного поведения.

Конституционный Суд РФ в одном из своих определений указал, что понятие "нравственность", как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от того, как его трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений[6].

Представляется необходимым определить, какой смысл вкладывает российское общество в понятие морали и нравственности.

Исследуя содержание понятия "публичный порядок" российского государства, А.Н. Новикова пишет: "…нормы морали — это неправовая категория, и, учитывая многонациональный состав российского населения, мы с полным правом можем утверждать, что единого понимания морали в нашем государстве нет"[7].

Здесь нужно согласиться с А.А. Джагаряном, который, рассматривая проблемы влияния традиционных нравственных ценностей на реализацию основных прав, указывает, что поиск баланса между ценностями индивидуальной автономии, свободной самореализации и самовыражения, включая следование образу жизни, избранному каждым по своему усмотрению, с одной стороны, и социальной сплоченности, основанной на историческом единстве духовного опыта предков и общепринятых нравственных императивах, — с другой, является чрезвычайно деликатной проблемой, требующей проявления должной степени гибкости и неавтоматизма решений, которые, очевидно, не могут быть односторонними[8].

Тем не менее ответить на вопрос о российской морали и нравственности нужно, и поможет в этом Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683[9].

В данном документе обращает на себя внимание п. 76, согласно которому стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в области культуры являются:

— сохранение и приумножение традиционных российских духовно-нравственных ценностей как основы российского общества, воспитание детей и молодежи в духе гражданственности;

— сохранение и развитие общероссийской идентичности народов Российской Федерации, единого культурного пространства страны;

— повышение роли России в мировом гуманитарном и культурном пространстве.

Согласно п. 78, 79 упомянутой выше Стратегии к традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся приоритет духовного над материальным, защита человеческой жизни, прав и свобод человека, семья, созидательный труд, служение Отечеству, нормы морали и нравственности, гуманизм, милосердие, справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство народов России, преемственность истории нашей Родины.

Угрозами национальной безопасности в области культуры являются размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии (включая распространение низкокачественной продукции массовой культуры), пропаганды вседозволенности и насилия, расовой, национальной и религиозной нетерпимости, а также снижение роли русского языка в мире, качества его преподавания в России и за рубежом, попытки фальсификации российской и мировой истории, противоправные посягательства на объекты культуры.

В своем Послании Федеральному Собранию в 2005 г. Президент России В.В. Путин говорит о том, что человеческая порядочность всегда была обязательным условием участия в жизни государства и общества. Безнравственность российским обществом осуждалась, недостойное поведение всегда публично порицалось. В России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае, их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью. При всех известных издержках уровень нравственности и в царской России, и в советские времена являлся весьма значимой шкалой и критерием репутации людей как на рабочем месте, так и в обществе, в быту. И вряд ли можно отрицать, что такие ценности, как крепкая дружба, взаимовыручка, доверие, товарищество и надежность, в течение многих веков оставались на российской земле ценностями непреложными и непреходящими[10].

Исходя из анализа вышеизложенного можно выявить следующую связь: занимаясь аморальной деятельностью (синонимы — безнравственной, порочной, развращенной, распущенной), лицо подрывает национальную безопасность России, следовательно, эта деятельность должна быть запрещена или ограничена.

Нормы морали и нравственности существуют не только общечеловеческие, но и присущие каждой стране, каждой нации.

В этом смысле весьма интересно обследование, проведенное в 2013 г. Американской исследовательской организацией Pew Research Center в 40 странах мира, в рамках которого выяснялись мнения людей (40 117 респондентов) по вопросам, часто трактуемым как вопросы морали: внебрачные отношения, гомосексуализм, аборты, добрачный секс, разводы, употребление алкоголя, азартные игры и применение контрацепции[11].

Представляется, что это исследование поможет оценить предпринимательскую деятельность с точки зрения соответствия морали.

В частности, 78% всех опрошенных во всех странах оценили азартные игры как морально неприемлемые. Следовательно, можно предположить, что 78% опрошенных считают деятельность казино аморальной, по этой же логике деятельность по производству и продаже алкоголя считают аморальной 42%, деятельность по проведению абортов — 56%. В то время как деятельность по производству средств контрацепции оценили как морально приемлемой 54% опрошенных.

Если применить этот же подход и проанализировать ст. 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"[12] и ст. 5 и 6 Федерального закона "О рекламе"[13], то можно прийти к выводу, что информация о деятельности хозяйствующих субъектов и сама деятельность, которая вызывает последствия, перечисленные в указанных статьях, также является аморальной и безнравственной.

Представляется очевидным, что информация, которую не должны получать дети, является вредной и для общества в целом, поскольку вред, причиненный психическому здоровью ребенка, безусловно, отразится на его поведении, на отношении ко всему миру, а в массовом порядке повлечет негативные последствия в виде размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослабления единства многонационального народа нашего государства, т.е. подрывает национальную безопасность России.

Так, например, это относится к деятельности, которая:

— побуждает детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

— вызывает у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

— обосновывает или оправдывает допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждает осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (Федеральный закон N 436-ФЗ);

— отрицает семейные ценности, пропагандирует нетрадиционные сексуальные отношения и формирует неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

— дискредитирует родителей и воспитателей, подрывает доверие к ним у несовершеннолетних;

— оправдывает противоправное поведение;

— создает у несовершеннолетних впечатление о том, что обладание рекламируемым товаром ставит их в предпочтительное положение перед их сверстниками;

— формирует комплекс неполноценности у несовершеннолетних, не обладающих рекламируемым товаром;

— формирует у несовершеннолетних комплекс неполноценности, связанный с их внешней непривлекательностью.

Проведенное исследование доказывает, что в России есть виды деятельности, которые не запрещены законом, а возможно, лишь ограничены им, но при этом входят в противоречие с нормами морали, т.е. большинство нашего общества к ним относится негативно (производство и продажа алкоголя, табачных изделий, товаров "для взрослых", жестоких компьютерных игр, проведение абортов (без медицинских показаний), организация азартных игр, деятельность офисов микрозаймов, тренинги личностного роста (применение НЛП-технологий), телевизионные оккультные программы, коллекторская деятельность и т.д.)[14].

При этом такая деятельность и ее результаты могут рекламироваться, если прямо закон не нарушают.

Большинство цивилистов (в том числе А.Л. Анисимов, И.В. Тюленев, В.В. Килинкаров и др.), анализируя природу деловой репутации, отмечают прежде всего первичность ее социального начала по отношению к юридическому и экономическому, а также акцентируют внимание на тесной связи ее с иными социальными категориями, такими как "честь", "достоинство", "доброе имя", в основе которых лежит общественное мнение о лице (как физическом, так и юридическом)[15].

В связи с этим возникает вопрос, можно ли считать, что все, кто занимается подобными видами деятельности, имеют порочную деловую репутацию.

Ответить на данный вопрос следует утвердительно, поскольку действительно отношение в обществе к таким субъектам изначально негативное.

Тем не менее, понимая, например, вред от табакокурения или чрезмерного употребления алкоголя, найдется огромное количество противников запрета продажи табачных изделий или алкогольных напитков.

Однако такая общественная оценка не может лишить субъектов предпринимательской деятельности права на защиту собственной деловой репутации всеми не запрещенными законом способами при условии, что эти способы защиты являются надлежащими.

В этом смысле даже "испорченная" репутация может стать более "испорченной" из-за распространения негативной информации, но в подобной ситуации не должно создаться условий для вседозволенности и безнаказанности в отношении распространения недостоверной информации.

Хотя, безусловно, изначальное состояние деловой репутации должно учитываться судами в диффамационных спорах.

Общество и государство развиваются, но преемственность поколений должна быть только в позитивном плане, передаваться должно только лучшее.

С учетом этого государство вынуждено действовать настойчиво и планомерно. Должно смениться много поколений, чтобы избавиться от всего вредного, что присуще нашему обществу.

Бизнес должен понимать свою роль в построении гражданского общества и правового государства, иметь социальную ответственность перед обществом, соблюдать принципы человеческой морали и этики.

Поскольку в России действует принцип "разрешено все то, что прямо не запрещено", то хозяйствующие субъекты, не дожидаясь законодательных запретов и ограничений, должны обладать самоконтролем, внутренними сдерживающими механизмами, не позволяющими противопоставлять себя обществу.

Представляется, что это единственный способ решения социальных противоречий и конфликтов, поскольку бизнес существует для общества, а не наоборот.

При таком добросовестном поведении деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности со стороны государства будет обеспечена надлежащая защита, что является гарантией благоприятного, стабильного развития экономических отношений.

Литература

1. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона / А.Л. Анисимов. М.: Норма, 2004. 214 с.

2. Браташова Ю.А. Этика государственной службы на современном этапе развития России / Ю.А. Браташова // Российская юстиция. 2016. N 11. С. 6 — 8.

3. Гаврилов Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: Монография / Д.А. Гаврилов. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. 190 с.

4. Джагарян А.А. Нравственная утопия современного конституционализма: государство и традиционные ценности в условиях глобализации / А.А. Джагарян // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. N 4(101). С. 57 — 74.

5. Килинкаров В.В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.В. Килинкаров. СПб., 2011. 27 с.

6. Новикова Н.А. Оговорка о публичном порядке как основание ограничения оборотоспособности интеллектуальных прав / Н.А. Новикова // Судья. 2016. N 4. С. 59 — 61.

7. Тюленев И.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации по российскому и международному законодательству: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.В. Тюленев. М., 2010. 28 с.

8. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. 1 072 с.

Рекомендуется Вам: