Электронные денежные средства: проблемы правового регулирования

Автор: Гаврин Д.А.

Процесс эволюции денежных средств неминуем, и, как свидетельствует история, деньги развивались от ракушек и жемчужин до сертификатов и фиатных денег и не останавливаются в своем дальнейшем развитии. И каждое изменение в отношении вопроса о том, что будет являться средством обращения, вызывало и вызывает бурную реакцию в обществе. При этом часто такая реакция больше отрицательная, чем положительная. Достаточно вспомнить еще не остывшие дискуссии в правовой науке о правовой природе безналичных денежных средств. И уже сейчас сходные дискуссии ведутся в отношении электронных денежных средств.

В настоящее время в интернет-пространстве действует множество открытых и закрытых систем и подсистем, не имеющих специальных разрешений на осуществление банковской деятельности, но обеспечивающих оборот электронных денежных средств. Вопросы законности или незаконности такой деятельности рассматриваются не только с позиций экономической составляющей рынка, но и с позиций стабильности и безопасности мира в целом, отдельного государства, в том числе противодействия легализации денежных средств, добытых преступным путем, и финансированию терроризма. В условиях глобализации экономики и безграничности сетевого потенциала проблема правового регулирования электронных денежных средств имеет международный статус.

При рассмотрении адаптации электронных денежных средств к правовой материи особое внимание уделяется результатам научных экономических исследований. В свою очередь, для экономической науки электронные денежные средства также представляют новое явление, которое находится на стадии осмысления и переосмысления существующих научных теорий. Подходы к определению электронных денежных средств в экономической науке различны: от бессрочных денежных обязательств, предоплаченных финансовых продуктов до электронно-цифровой записи информации, хранящейся на специальном электронном носителе или сетевом ресурсе. Появляются мнения о существовании полноценных и неполноценных денежных средств, выделении групп и подгрупп электронных денег и т.д. При всем разнообразии мнений для целей правового регулирования такого явления, как электронные денежные средства, необходима одна научно обоснованная модель, которая позволит сформировать правовую конструкцию с использованием единой и общепризнанной терминологии.

В правовой науке, как и в экономической, также наблюдается разнообразие мнений, некоторые из которых обусловлены догмой права, другие, напротив, следует именовать "сенсационными". Представлены мнения о том, что электронные денежные средства являются правом требования, долговым документом, эквивалентом денег, электронной записью, учетной записью, программным кодом, деньгами и т.д. Существующие сегодня модели правового регулирования наличного и безналичного денежного обращения не обеспечивают полноценной адаптации электронных денежных средств в правовой материи.

Подход к правовой оценке электронных денежных средств исключительно с позиций укрепившихся в науке и законодательстве моделей правового регулирования ошибочен и способен только препятствовать дальнейшему развитию такого явления действительности, как электронные денежные средства. Научные исследования должны быть ориентированы не столько на оценку возможности использования электронных денег на базе существующих нормативных правовых актов, сколько на формирование новой правовой концепции электронных денег с целью получения единого нормативно-правового подхода к регулированию оборота электронных денег, в том числе с учетом международной практики.

Зарубежный опыт в период становления правового института электронных денежных средств имеет особое значение. Более того, следует признать, что опыт, сформированный ведущими финансовыми центрами мира, предопределит российский подход к регулированию. Иной подход в условиях глобализации экономических процессов исключен. Однако и в зарубежном опыте на сегодняшний день отсутствует единство взглядов относительно концепции правового регулирования электронных денежных средств.

Оценивая представленные зарубежные подходы, можно выделить три направления, которые иногда именуют европейским, азиатским, американским. Однако дело не в территориальных границах используемого подхода, хотя и этот признак тоже присутствует. В основе разграничения лежит принятая за основу концепция правового регулирования. Первое направление заключается в признании за электронными денежными средствами статуса нового средства платежа как права требования. Так, в Европе электронными денежными средствами именуются деньги, хранящиеся в электронном виде, на магнитном носителе, которые эмитируются эмитентом (оператором) при получении денег и принимаются юридическими и физическими лицами, не являющимися эмитентом электронных денежных средств. В данном случае наблюдается условная эмиссия денежных средств, сходная по своей сути с безналичными денежными средствами. Передавая деньги эмитенту (оператору), клиент получает право требовать от эмитента необходимые платежные трансакции (Директива 2007/64/EC, Директива 2009/110/EC). Другое направление характеризуется признанием за электронными денежными средствами статуса законного платежного средства, допуская условную эмиссию электронных денежных средств на базе финансовых институтов государства, без участия Государственного (центрального) банка страны (например, Сингапур, Япония)[1]. Такой подход можно обозначить переходным, когда эмиссия электронных денежных средств допускается, но имеет ограничения в части финансовой устойчивости эмитента — финансового института, а также в объеме выпуска электронных денежных средств. Третье направление, представленное в США, базируется на признании за электронными денежными средствами статуса нового вида денежных услуг, поэтому вопрос применения электронных денежных средств смещен в область правил о формах расчетов[2].

Правовое регулирование электронных денежных средств в России проходит этап становления. Определение электронных денежных средств дано в Федеральном законе от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"[3] (далее — Закон о национальной платежной системе). Принятие указанного Закона, безусловно, серьезный шаг к урегулированию отношений, связанных с использованием электронных денежных средств. Однако положения Закона требуют доработки в части определения электронных денег, механизма расчетов и структуры системы.

Определение электронных денежных средств содержится в п. 18 ст. 3 Закона о национальной платежной системе, в частности, электронные денежные средства — это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Признание за электронными денежными средствами статуса "денежных средств" на данном этапе развития, безусловно, следует отнести к числу "революционных" положений. Однако такое положение должно иметь обоснованную экономико-правовую концепцию. Существование двух платежных средств в качестве видов денежных средств, в нашем случае — наличных денег и электронных денежных средств, должно подразумевать их самостоятельное существование, а не взаимообусловленное существование. Иной подход ведет к суммарному удваиванию денежной массы и искаженному представлению о действительной массе денежных средств в обороте. В свою очередь, самостоятельное существование денежных средств начинается с момента их возникновения (эмиссии), поэтому для признания электронных денежных средств в качестве самостоятельного вида денежных средств необходимо определение момента возникновения.

Банк России в письме от 20 декабря 2013 г. N 249-Т[4] указал, что электронные денежные средства — это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа. В таком случае в чем отличие электронных денежных средств от безналичных денежных средств? С одной стороны, и безналичные, и электронные денежные средства представляют собой res incorporalis (лат. — бестелесная вещь). Можно ли говорить о том, что понятия "безналичные" и "электронные денежные средства" — родо-видовые с учетом текущей практики применения? На текущем этапе такой вывод не следует с очевидностью, в том числе в связи с существенным различием двух категорий по объему и содержанию. Л.Г. Ефимова, рассматривая банковские сделки, замечает, что запись на счете выполняет функцию денег, однако безналичные деньги не являются ценными бумагами и не имеют вещественной формы[5]. Л.А. Новоселова предлагает рассматривать перемещение безналичных денежных средств по банковским счетам клиентов как особый порядок передачи прав, отличный от общегражданской уступки прав требования (цессии), а возникающие при осуществлении такой передачи обязательства с участием банков (расчетные обязательства) — как обособленные от основной сделки, по которой производится платеж[6].

Согласно п. 4 ст. 7 Закона о национальной платежной системе оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства клиента путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств. Для реализации прав лица по переводу электронных денежных средств необходимо распоряжение, которое должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Таким образом, движение электронных денежных средств фактически осуществляется через открытые банковские счета, хотя в Законе и указано, что информация об электронных денежных средствах учитывается без открытия банковского счета. Первичное возникновение электронных денежных средств представляет собой трансформацию от наличных денег в безналичные деньги и уже в электронные деньги. Признание "электронных денежных средств" деньгами возможно при условии создания самостоятельной системы (форм) расчетов электронными денежными деньгами и эмиссии (первичного размещения электронных денежных средств).

В свете положений Закона о национальной платежной системе можно утверждать о производном характере электронных денежных средств. Однако именно производный характер отягощает их независимое самостоятельное существование. Положения Закона о национальной платежной системе не содержат понятия "эмиссия электронных денежных средств", упоминая термин "эмиссия" исключительно в отношении платежных карт (ст. ст. 30.1, 30.6).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 140) и Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 27) (далее — Закон о Банке России) предусматривают, что законным платежным средством является рубль, при этом введение на территории России иных денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещается. Обращает на себя внимание и ст. 29 Закона о Банке России, согласно которой Банк России осуществляет эмиссию исключительно "наличных" денег. Эмиссия безналичных денег или "электронных денежных средств" российским законодательством не предусмотрена. Можно ли в такой ситуации обязать юридические и физические лица или налоговые органы к принятию электронных денег в счет исполнения обязательств по договору или налоговых обязательств? Ответ очевиден: налоговые обязательства не могут быть исполнены путем перечисления электронных денежных средств, а юридические и физические лица могут принять такие платежи исключительно в силу договора. В таком случае о какой общеобязательности электронных денежных средств как средства платежа мы можем говорить? Не очередная ли это договорная конструкция?

Действующее российское законодательство предусматривает лишь производные способы формирования электронных денежных средств (при помощи наличных денежных средств), исключая любые возможные способы эмиссии (первичного размещения) электронных денежных средств. Отсутствие в Законе о национальной платежной системе упоминания об эмиссии дополняется также положениями, исключающими возможность предоставления клиенту электронных денежных средств в качестве кредита или начисление процентов в виде электронных денежных средств. Тем самым законодатель исключает возможность проведения аналогии с договором банковского вклада, обращая внимание в том числе на то, что положения Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не распространяются на электронные денежные средства.

Раскрывая природу электронных денежных средств и приоткрывая вопрос момента их появления, следует также обратить внимание на одну деталь, которая упоминается в Законе о национальной платежной системе. Электронные денежные средства появляются в момент предоставления денежных средств одним лицом другому, и не просто предоставления, а должны быть "предварительно" предоставлены. В теории и практике договорного регулирования такие дефиниции способны вызвать множество вопросов. Что значит "предоставлены предварительно"? Предварительно перед чем? Как представляется, такое формулирование положений Закона направлено на сглаживание "углов" адаптации электронных денежных средств к существующим экономическим и правовым концепциям и договорным конструкциям.

Деньги, как известно, представляют собой универсальное законное средство платежа. О какой универсальности в таком случае мы можем вести речь, если для исполнения денежного обязательства лицо, предварительно передавшее денежные средства, не может исполнить денежное обязательство без посредничества лица, принявшего денежные средства, и не только учитывающее их на соответствующих электронных носителях, но и способствующее проведению платежа. Возникает вопрос и о природе договора, который связывает лицо, передавшее деньги, и лицо, принявшее деньги, и учитывающего информацию о них на соответствующих электронных носителях.

Основываясь на положениях ст. 4 Закона о национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу на основании договора. Однако возникает вопрос о том, какая договорная конструкция используется для такого рода отношений "клиента и оператора". Общее представление об условиях такого договора без привязки к конкретному виду договоров, предусмотренных гражданским законодательством, дают положения ст. 7 Закона о национальной платежной системе. В частности, раскрываются особенности порядка передачи денежных средств оператору электронных денежных средств, субъектного состава, формата учета денежных средств. Например, передача денежных средств оператору электронных денежных средств возможна с использованием банковского счета или без использования последнего, без участия третьих лиц или с участием третьих лиц (юридические лица, индивидуальные предприниматели), которые предоставляют денежные средства в пользу физического лица. При этом использование банковского счета обязательно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при предоставлении денежных средств оператору электронных денежных средств. Такие условия не формируют полноценного представления о природе такой договорной конструкции.

По признаку универсальности электронные денежные средства уступают наличным деньгам в части субъектного состава правоотношений, возникающих по поводу расчетов (например, ч. 9 ст. 7 Закона о национальной платежной системе, запрет расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), а также по трансакциям из электронных денежных средств в наличные деньги и др.

Использование электронных денежных средств в экономическом обороте способно улучшить динамику расчетов, как следствие, объем совершаемых сделок, повысить конкурентоспособность финансовых услуг в условиях глобализации экономических процессов. Концепция правового регулирования эмиссии и оборота электронных денежных средств требует всесторонней и качественной проработки с учетом научно-технического прогресса, экономических и правовых исследований. В свою очередь, наиболее актуальными вопросами правового регулирования оборота электронных денежных средств являются применимые договорные конструкции, безопасность, универсальность средства платежа, автономная система расчетов без сопутствующего сопровождения при помощи наличной или безналичной формы расчетов.

 

Литература

 

1. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика / Л.Г. Ефимова. М.: НИМП, 2001. 656 с.

2. Инуи Т. Текущее развитие систем электронных денег и их инфраструктуры в Японии / Т. Инуи, А.С. Обаева, Р.С. Поварков, А.А. Плотников // Деньги и кредит. 2011. N 4. С. 9 — 22.

3. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Дис. … д-ра юрид. наук / Л.А. Новоселова. М., 1997. 199 с.

4. Шигалева Л.М. Совершенствование государственного регулирования института электронных денег в экономике России: Автореф. дис. … канд. экон. наук / Л.М. Шигалева. М., 2012. 25 с.

Рекомендуется Вам: