Категория лиц, неоказание медицинской помощи которым влечет уголовную ответственность по статье 124 Уголовного кодекса РФ

Автор: Медведев Е.В.

Вопрос об определении круга лиц, которым медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь, по-прежнему не утрачивает своей актуальности как в медицинской, так и в юридической практике. Особую остроту он приобретает, когда речь идет об оценке бездействия врачей и другого медперсонала, в результате чего наступают тяжкие последствия, влекущие уголовную ответственность, предусмотренную ст. 124 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).

Описывая признаки лиц, которым должна быть оказана медицинская помощь, в данной статье законодатель использует термин "больной". Такое определение чаще всего употребляется и в других нормативных правовых актах, регулирующих порядок оказания медицинской помощи гражданам, равно как и в литературе, посвященной исследованию ятрогенных преступлений. Однако содержательной стороне этого понятия ни в медицинском законодательстве, ни в уголовном праве должного внимания не уделяется.

К больным нормативные правовые акты чаще всего относят "лиц, находящихся в любом болезненном состоянии, независимо от причины"[1]. Такой же интерпретации больного придерживается и значительная доля исследователей, в том числе и анализируемого состава преступления. Правда, законодатель, так же как и специалисты, в большинстве случаев не поясняет, что конкретно следует считать болезненным состоянием[2].

Некоторые попытки более подробно раскрыть его предпринимают медики, признавая в то же время относительность категории "болезненное состояние", ввиду многообразия болезней и часто латентного характера их проявлений. Как правило, под ним понимают "состояние организма, при котором утрачивается способность полноценно выполнять те или иные функции" или "процесс развития в организме — в его целом или в отдельных частях и органах — отклонений от физиологической и анатомической нормы, нарушающих правильность жизненных отправлений организма"[3]. Однако и эти формулировки не достаточно четко характеризуют феномен того состояния человека, при котором он вынужден обратиться за медицинской помощью.

Да и сама дефиниция "больной", надо сказать, выглядит слишком узкой в парадигме целей правового регулирования оказания медицинской помощи гражданам и охраны здоровья населения. Совершенно правы те авторы, которые утверждают, что лицом, нуждающимся в оказании помощи, не всегда может быть исключительно "лицо, страдающее какой-либо болезнью"[4]. Это могут быть лица, которые не могут в силу отсутствия определенных знаний, приобретение которых требует специальной подготовки, или по каким-либо другим причинам оказать себе необходимую медицинскую помощь, вызванную в том числе и неболезненным состоянием. К примеру, это может быть роженица или женщина, находящаяся в состоянии беременности. Представляется, что таким лицам (традиционно не относящимся к категории больных) оказание медицинской помощи требуется не меньше, чем больным, и для них ее своевременное получение имеет не менее важное значение.

С данным тезисом трудно не согласиться. Кстати, в некоторых случаях в источниках законодательства об охране здоровья населения понятие "больной" подразумевает, кроме лиц, страдающих каким-либо заболеванием, также и лиц, получивших увечье или пострадавших от травмы[5].

Таким образом, термин "больной" по своему смыслу не подходит для описания всех возможных случаев, при которых требуется медицинское вмешательство. При этом пример с беременными женщинами, которые по закону также имеют право на медицинское обслуживание, и это право обеспечивается возложением соответствующей обязанности оказывать необходимую помощь на акушеров-гинекологов, не единственный.

Система обязательного медицинского обслуживания в Российской Федерации предполагает и иные ситуации, когда на врача возложена обязанность совершать определенные действия в отношении некоторых категорий лиц, не являющихся больными, и качество выполнения этой обязанности играет порой решающую роль для обеспечения сохранности жизни и здоровья пациентов. Сюда, например, можно отнести обязательный медицинский осмотр для лиц, чья профессиональная деятельность связана с тяжелыми условиями труда или со значительными перегрузками для организма[6].

Невыявление при прохождении осмотра у таких субъектов отклонений от нормального состояния их здоровья, от допустимых коэффициентов несоответствия, установленных специальными медицинскими нормативами, может впоследствии привести к летальному исходу. Жертвами пренебрежения такими требованиями при медосмотре довольно часто становятся бойцы различных видов единоборств, выступающие на профессиональном ринге, водолазы-глубоководники, пилоты самолетов и т.д. В итоге такие не прошедшие должный медицинский осмотр пациенты становятся инвалидами, а иногда и вовсе погибают в результате инфарктов, инсультов, гипертонических кризов и т.д. Многие получают травмы или приобретают патологические расстройства здоровья, которые сопровождают их потом всю оставшуюся жизнь, и при других схожих обстоятельствах: на военной службе, при выполнении специфических работ в экстремальных температурных и иных условиях и т.д.

Между тем отсутствие четкого определения больного в законе и единых подходов к истолкованию его содержания на практике создает путаницу при установлении признаков потерпевшего в процессе квалификации конкретных случаев неоказания помощи больному по ст. 124 УК РФ[7]. Сложившаяся неопределенность ведет к тому, что уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 124 УК РФ, не обеспечивает своим защитным потенциалом жизнь и здоровье значительного круга лиц, нуждающихся в медицинской помощи, что, несомненно, препятствует достижению преследуемой ей цели.

Принимая во внимание данное обстоятельство, необходимо либо закрепить в законе четкую дефиницию больного и сформулировать признаки потерпевшего в универсальной интерпретации, зафиксировав их отдельной нормой в уголовном законе, либо вывести потерпевшего за рамки конструкции состава указанного преступного посягательства в ст. 124 УК РФ, а круг лиц, чье состояние требует медицинского вмешательства, устанавливать исходя из логического толкования термина "оказание медицинской помощи".

Первое предложение имеет ряд заметных преимуществ. Оно позволит правоприменителю более быстро ориентироваться в конкретных случаях проявления халатности медработников и более точно определять признаки потерпевшего при квалификации соответствующих деяний, а также устанавливать, был ли причинен ущерб охраняемому уголовным законом интересу. При этом наиболее логичным вариантом его реализации с точки зрения совершенствования уголовного законодательства могло бы стать закрепление в тексте ст. 124 УК РФ не термина "больной", а определения "лицо, находящееся в болезненном или ином состоянии, требующем оказания медицинской помощи" либо "лицо, нуждающееся в оказании медицинской помощи".

Как правило, каждое государство, формируя систему здравоохранения, преследует прежде всего свои, внутригосударственные цели, и эта система предполагает заботу в первую очередь о своих гражданах. Так, согласно ст. 41 Конституции РФ право на охрану и медицинскую помощь имеет каждый. Но ее бесплатное оказание в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается лишь гражданам за счет средств государственного бюджета. Похожее встречается и в других законах, например, ранее данное положение было прямо закреплено в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (как видно, здесь оно просматривается уже в самом его названии)[8]. В связи с этим специалисты часто задаются логичным вопросом: допустимо ли включать в круг потерпевших в составе неоказания помощи больному иностранных граждан и лиц без гражданства?

Следуя здравому смыслу и концепции уголовно-правового обеспечения безопасности жизни и здоровья человека, потерпевшим в данном преступлении должно признаваться любое лицо. Такой вывод вытекает и из разъясняющих положений Основного Закона страны — Конституции Российской Федерации, равно как и из соответствующих положений международных нормативных правовых актов, специально посвященных регулированию данного вопроса, например Конвенции Международной организации труда N 102 о минимальных нормах социального обеспечения (Женева, 28 июня 1952 г.)[9] или Конвенции Международной организации труда N 130 о медицинской помощи и пособиях по болезни (Женева, 25 июня 1969 г.)[10] и т.д.

Право на охрану жизни и здоровья — универсальное право, которое относится к неотъемлемым естественным правам человека. Его реализация должна одинаково гарантироваться каждому человеку независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств в любой цивилизованной стране. В полной мере, думается, касается это и гражданства как признака правовой принадлежности к тому или иному государству.

Не случайно ч. 3 ст. 41 Конституции РФ гласит: "Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом". Как видно, в этом законоположении о гражданстве уже ничего не говорится. В данном русле указанная идея находит свое развитие и в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, и в иных законах и подзаконных нормативных правовых актах.

Таким образом, уголовная ответственность медицинских работников за неоказание помощи больному, предусмотренная ст. 124 УК РФ, должна распространяться на все случаи отказа в ее предоставлении лицам, которые находятся в состоянии болезни или ином состоянии, требующем оказания медицинской помощи или медицинского участия, вне зависимости от их гражданства, национальности и каких-либо других социально-демографических или иных признаков.

Литература

1. Власенко В.В. Сложности уголовно-правовой квалификации непроведения или ненадлежащего (заведомо неполного) проведения диагностического исследования / В.В. Власенко, А.О. Власенко // Уголовное право. 2017. N 2. С. 33 — 38.

2. Каменева З.В. Понятие и содержание права граждан на медицинскую помощь / З.В. Каменева // Адвокат. 2004. N 7. С. 76 — 79.

3. Соловьев З.П. Вопросы социальной гигиены и здравоохранения / З.П. Соловьев; Ред. кол. А.Ф. Серенко (пред.) [и др.]. М.: Медицина, 1970. 528 с.

4. Степанов А.Д. Норма, болезнь и вопросы здравоохранения / А.Д. Степанов. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1975. 279 с.

5. Ткаченко В.И. Преступления против личности / В.И. Ткаченко. М.: ВЮЗИ, 1981. 77 с.

6. Цыганова О.А. Неоказание помощи больному: теоретические аспекты и правоприменительная практика / О.А. Цыганова, И.В. Ившин // Медицинское право. 2014. N 6. С. 26 — 32.

Рекомендуется Вам: