ЮрФак: изучение права онлайн

Возможность раздела авторских прав при расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов

Автор: Кузнецова Е.

В ноябре 2018 г. Хамовнический районный суд города Москвы расторг брак Евгения Петросяна и Елены Степаненко. Вопрос раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами пока не разрешен. Ранее в СМИ появлялась информация о том, что Елена Степаненко претендует на все авторские права на совместное творчество: у пары имеется ряд видеозаписей совместных номеров, демонстрация которых приносит авторские гонорары.

Обратимся к действующему законодательству и разберем, о чем идет речь — какие права принадлежат автору и действительно ли один из авторов произведения, созданного творческим трудом нескольких граждан, может претендовать на передачу ему всех авторских прав.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства (к которым, в силу ст. 1259 ГК РФ, относятся совместные номера Петросяна и Степаненко) являются результатами интеллектуальной деятельности авторов. После создания произведения у авторов возникают исключительные права, представляющие собой право использовать произведение по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ). Автор может распорядиться своим исключительным правом: продать его, предоставить другим лицам право использования его произведения. Кроме того, у автора возникает ряд прав, которые неразрывно связаны с личностью автора и не могут быть переданы третьим лицам: право авторства (право признаваться автором произведения, ст. 1255 ГК РФ), право автора на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, ст. 1265 ГК РФ). Эти права принадлежат только автору и не могут быть отчуждены или переданы.

Таким образом, к авторским правам, в соответствии со ст. 1265 ГК РФ, относятся исключительное право на произведение, которое может быть передано третьим лицам, и ряд неотчуждаемых и непередаваемых прав: право авторства, право автора на имя и другие. Именно на исключительное право гипотетически мог бы претендовать один из авторов произведения.

Также к исключительным правам автора относится право на получение вознаграждения за использование его произведения. К использованию, в частности, относится публичный показ произведения по телевидению (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Произведение может быть создано не одним, а несколькими лицами в соавторстве. В соответствии с п. 1 ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Согласно п. 2 ст. 1229, п. 3 ст. 1258 ГК РФ, распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в рассматриваемом случае — на произведение) осуществляется соавторами совместно, если ГК РФ или соглашением между соавторами не предусмотрено иное. Также, в соответствии с п. 2 ст. 1258 ГК РФ, произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Если же в произведении может быть выделена часть, использование которой возможно независимо от других частей (часть, имеющая самостоятельное значение), то она может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования произведения либо от совместного распоряжения исключительным правом на него распределяются между соавторами в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Таким образом, если произведение создано несколькими гражданами в соавторстве и между ними отсутствует соглашение о распоряжении этим произведением, то такое распоряжение может осуществляться только совместно. Также, если между ними отсутствует соглашение о распределении доходов, доходы распределяются в равных долях. Ни один из соавторов не может распорядиться исключительным правом на произведение без согласия другого.

Иным образом обстоит дело с использованием произведения. Если между соавторами отсутствует соглашение, каждый из соавторов фактически может использовать произведение по своему усмотрению, а другой соавтор лишь при наличии достаточных оснований может запретить такое использование. Также каждый из соавторов может использовать самостоятельную часть произведения, автором которой является.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N 09АП-14421/2018-ГК по делу N А40-153245/2017 суд указал, что песня является результатом творческого труда двух соавторов: она состоит из текста, написанного одним автором (поэтом), и музыки, написанной другим автором (композитором), в связи с чем каждый из соавторов может использовать свою часть (текст или музыку) и распоряжаться ею независимо друг от друга.

В деле N 33-47074/2018 один из соавторов монографии обратился в суд с требованием о запрете издания, взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи со следующим. Истцом в соавторстве была написана монография, которая впоследствии была издана без указания имени истца и без получения согласия истца на публикацию. Разрешая дело, суд указал, что если часть произведения, созданная соавтором, не может быть использована отдельно от всего произведения, то соавтор без достаточных оснований не может запретить использование такого произведения другим соавтором. В связи с этим в удовлетворении требований о запрете издания было отказано. В то же время, поскольку использование монографии осуществлялось без соответствующего договора с истцом, в его пользу была взыскана компенсация за нарушение авторских прав. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47074/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-34595/2018 суд указал, что один из соавторов видеоролика не вправе запретить использовать его остальным соавторам, однако такое использование без согласия одного из соавторов нарушает его права, в связи с чем ему должна быть выплачена компенсация.

Рассмотрим ситуацию, если соавторы являются супругами.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Следовательно, брак соавторов никак не влияет на их исключительные права на произведение, поскольку эти права являются личными правами каждого из супругов в отдельности, а не совместной собственностью супругов. Другими словами, при разводе никакие исключительные права разделу не подлежат.

Например, супругами в соавторстве была написана песня, причем одним из супругов был написан текст, а другим — музыка. В дальнейшем супруги расторгли брак и осуществляют раздел совместно нажитого имущества. При этом ни права на текст, ни права на музыку разделу не подлежат, поскольку не являются общим имуществом супругов, а являются результатом интеллектуальной деятельности каждого из них и принадлежат лично каждому из них.

Возьмем другой пример со сложным произведением, где нельзя четко выделить творческий вклад каждого из супругов: видеоролик, сценарий к которому написан ими совместно, роли сыграны ими двумя, съемка осуществлялась также их силами, без привлечения третьих лиц. При разделе совместно нажитого имущества права на него также не подлежат разделу, они остаются у них обоих как у соавторов, поскольку и не принадлежали им обоим как супругам.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 994-О, суд подтвердил выводы нижестоящих судов о том, что совместное распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, созданным супругами-соавторами, осуществляется ими именно как соавторами, в силу положений п. 3 ст. 1229 ГК РФ, а нормы Семейного кодекса Российской Федерации о необходимости одобрения сделки супруга вторым супругом применению не подлежат (т.е. наличие брачных отношений не имеет никакого значения).

Иным образом обстоит дело с доходами от результатов интеллектуальной деятельности. Данные доходы, в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являются общим имуществом супругов и, соответственно, подлежат разделу.

Это означает, что если один из супругов получал доход от использования созданного им произведения, но не передавал его в семью, а хранил, например, на отдельном банковском счете, то при расторжении брака такие денежные средства подлежат разделу как совместно нажитое имущество.

Таким образом, в случае раздела совместно нажитого имущества супругов-соавторов никакие исключительные права разделу не подлежат. Подлежат разделу лишь доходы, полученные каждым из супругов от результатов интеллектуальной деятельности в период брака. Исключительные права остаются у каждого из супругов, использование результатов интеллектуальной деятельности — произведения — осуществляется совместно (если соглашением между супругами-соавторами не предусмотрено иное). Если произведение образует собой неразрывное целое, ни один из супругов без достаточных оснований не может запретить другому использовать такое произведение. Но если использование осуществляется одним из супругов без согласия другого, суд может взыскать компенсацию за нарушение авторских прав.

В то же время супруги-соавторы могут заключить соглашение, в соответствии с которым распоряжение исключительными правами на произведение и использование произведения осуществляется полностью одним из бывших супругов, без получения каких-либо согласий от второго. В этом случае доход также получает лишь один из супругов. Такое соглашение может быть заключено лишь по обоюдному желанию супругов, в судебном порядке его заключение не предусмотрено.

Следовательно, если один супругов-соавторов претендует на получение всех авторских прав на результат совместного творчества, скорее всего, он имеет ввиду именно заключение соответствующего соглашения, поскольку права на результат интеллектуальной деятельности разделу не подлежат. В то же время каждая конкретная ситуация имеет множество нюансов, от которых зависит объем возможных притязаний и исход разрешения дела.


Рекомендуется Вам: