Общая характеристика уязвимости процессуальных норм, регламентирующих проверку сообщения о преступлении, способствующих совершению рейдерских захватов имущества

Автор: Бурынин С.С.

Рассматривая вопросы проверки сообщения о преступлении, в первую очередь необходимо исследовать процесс его принятия и регистрации.

Как правило, рейдеры устанавливают коррупционные связи с должностными лицами правоохранительных органов, в частности органов следствия и дознания, для инициирования процессуальной проверки по сообщению о преступлении, якобы совершенном руководителем и (или) собственником предприятия-цели, для оказания на них давления, принуждения к совершению сделки, изъятия необходимых документов, получения значимой для захвата информации и т.д.

Именно с принятия и регистрации заявления о несуществующем преступлении и проведении по нему процессуальной проверки в предусмотренном ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ)[1] порядке начинается процесс рейдерского захвата имущества с использованием полномочий должностных лиц правоохранительных органов.

После принятия и регистрации указанного заявления о преступлении от рейдера, а чаще всего заявителями официально выступают лица без определенного места жительства, должностными лицами правоохранительных органов проводится процессуальная проверка в отношении руководителей и собственников предприятия-цели с использованием всего арсенала полномочий, предоставленных ст. 144 УПК РФ, по результатам которой после достижения определенных целей рейдеров в отношении указанных лиц выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Внешне указанная "деятельность" должностных лиц правоохранительных органов носит вполне законный характер, из-за чего рейдерские захваты имущества предприятий с использованием полномочий указанных должностных лиц, предусмотренных ст. 144, 145 УПК РФ, практически полностью стали латентными.

Поэтому детальное правовое регулирование, направленное на прозрачность (в первую очередь для органов прокуратуры, осуществляющих надзор) процедуры, целей и задач проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, регламентации прав и обязанностей лиц, участвующих при производстве процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении, а также лиц, в отношении которых проводится процессуальная проверка, в настоящее время крайне необходимо.

Основным межведомственным документом, регламентирующим прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях, является межведомственный Приказ[2] правоохранительных органов Российской Федерации "О едином учете преступлений".

Указанный документ в настоящее время является заведомо устаревшим, в первую очередь из-за отсутствия четко определенного механизма единого учета сообщений о преступлениях, а также контроля и надзора за их приемом, регистрацией и проверкой.

С учетом возможностей современной техники необходимо создать единую межведомственную электронную базу сообщений о преступлениях, закрепив учет и контроль за ее ведением за органами прокуратуры.

Обязанность по внесению в указанную базу сведений о зарегистрированном сообщении о преступлении необходимо закрепить за конкретными должностными лицами, уполномоченными на их принятие, регистрацию и проверку.

У должностных лиц органов прокуратуры в этом случае будет возможность осуществлять надзор за проведением процессуальной проверки по сомнительным сообщениям о преступлениях непосредственно с момента их регистрации и незамедлительно проверять обоснованность действий должностных лиц правоохранительных органов, проводящих процессуальную проверку.

Проверка сообщения о преступлении в правовой доктрине часто относится к составной части стадии уголовного процесса — возбуждения уголовного дела.

Однако УПК РФ не содержит понятия "проверка сообщения о преступлении".

По мнению Л.А. Савиной[3], понятие "проверка сообщения о преступлении" определяется как основанная на законе и подзаконных актах деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законодательством компетентных государственных органов и должностных лиц, направленная на установление достоверности содержащейся в сообщении информации о наличии в событии признаков того или иного преступления, и сбор дополнительных сведений, характеризующих это событие, которые необходимы для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему заявлению или сообщению.

Указанное определение, несмотря на свою громоздкость, наиболее полно отражает сущность проверки сообщения о преступлении.

Ведомственные и межведомственные нормативные акты также раскрывают понятие "проверка сообщения о преступлении".

Так, например, в соответствии с вышеуказанным Приказом "О едином учете преступлений" проверка сообщения о преступлении — действия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 144 и ч. 4 ст. 146 УПК РФ, производимые правомочными и (или) уполномоченными на то должностными лицами по сообщению о преступлении.

Разработанная в МВД России Инструкция[4] определяет понятие "проверка сообщения о преступлении" как проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная Инструкция[5], действующая ранее в Следственном комитете Российской Федерации, также содержала понятие "проверка сообщения о преступлении", определяемое как процессуальные и иные действия, производимые правомочным на то должностным лицом в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению о преступлении с целью установления наличия либо отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Вместе с тем действующая Инструкция[6] Следственного комитета Российской Федерации в действующей редакции и вовсе не раскрывает понятия "проверка сообщения о преступлении".

Учитывая имеющуюся правовую неопределенность, необходимо выработать и закрепить в УПК РФ единое понятие "проверка сообщения о преступлении".

Рассматривая вопросы уязвимости уголовно-процессуальных норм, регламентирующих проверку сообщения о преступлении, способствующих совершению рейдерских захватов имущества, необходимо уделить внимание проблемным моментам стадии уголовного судопроизводства — возбуждению уголовного дела в целом.

М.С. Строгович[7] отмечал, что практическое значение стадии уголовного процесса — возбуждение уголовного дела — очень велико. Правильное решение вопроса об основаниях к возбуждению уголовного дела обеспечивает такой порядок, при котором судебно-следственные органы реагируют только на преступления; этим устраняются неосновательное возбуждение уголовных дел и связанные с этим стеснения для граждан, напрасная трата сил и средств судебно-следственного аппарата на расследование и разбор действий, лишенных общественно опасного содержания, а поэтому и не требующих вмешательства тех органов, основной задачей которых является борьба с преступностью. Процессуально-правовое значение возбуждения уголовного дела заключается в том, что оно служит основанием для производства всех дальнейших судебно-следственных действий по расследованию и разрешению уголовного дела.

Таким образом, возбуждение уголовного дела однозначно является самостоятельной и необходимой стадией уголовного процесса.

Такого же мнения придерживается Конституционный Суд Российской Федерации[8], указывающий, что факт возбуждения уголовного дела выступает основанием для принятия последующих процессуальных решений и производства следственных и иных процессуальных действий. Без возбуждения уголовного дела невозможно проведение допросов, обысков, применение любых мер принуждения и мер пресечения. Если же уголовное дело не возбуждено, собранные сведения лишаются доказательственной силы, а меры процессуального принуждения должны быть признаны незаконными.

Вместе с тем научное сообщество не может сойтись в едином мнении о необходимости существования даже такой стадии уголовного процесса, как возбуждение уголовного дела.

К примеру, Ю.П. Боруленков[9] отстаивает точку зрения о необходимости сохранения стадии возбуждения уголовного дела, указывая на необходимость проверки сообщения о преступлении в каждом случае, однако Л.М. Володина[10] утверждает, что стадия возбуждения уголовного дела нередко создает препятствия для быстрого реагирования на преступления в силу имеющихся запретов на проведение всего спектра следственных действий.

Нельзя не согласиться с указанным мнением о том, что у органов следствия и дознания отсутствует возможность выполнения всего спектра следственных действий при проверке сообщения о преступлении, что в некоторых случаях является препятствием для быстрого реагирования на преступления.

Вместе с тем предоставленные ст. 144 УПК РФ полномочия нередко используются должностными лицами правоохранительных органов для совершения преступлений, в том числе для вышеописанных целей.

Указанное стало возможным в том числе из-за недостаточной регламентации прав лиц, участвующих при производстве процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении.

Так, О.И. Андреева[11] отмечает, что на стадии проверки уполномоченными государственными органами сообщения о преступлении регулярно допускаются нарушения прав и законных интересов граждан, являющихся участниками проводимых процессуальных действий.

Действительно, УПК РФ не содержит определения понятия "лицо, участвующее при производстве процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении". Права и обязанности указанных лиц определяются нормами, регламентирующими порядок проведения следственных действий, допускаемых при проверке сообщения о преступлении, однако этого явно недостаточно.

Статья 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении наделяет должностных лиц органов следствия и дознания производить строго определенный перечень процессуальных действий, которые так или иначе затрагивают права лиц, в отношении которых проводится процессуальная проверка, а также лиц, участвующих при производстве данных процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении.

На стадии предварительного расследования, помимо прав и обязанностей, предусмотренных нормами УПК РФ, регламентирующими производство следственных действий, лица, принимающие участие в них, наделяются правами и обязанностями, предусмотренными специальными нормами УПК РФ (гл. 8), что создает их дополнительную защиту и определенность.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость закрепления в УПК РФ понятия "лицо, участвующее в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении" и регламентации его прав и обязанностей.

Наиболее важным пробелом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих проверку сообщения о преступлении, способствующих совершению рейдерских захватов имущества, на наш взгляд, является отсутствие в УПК РФ понятия лица, в отношении которого проводится процессуальная проверка.

Права и обязанности указанных лиц, так же как и лиц, участвующих при производстве процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении, определяются нормами, регламентирующими порядок проведения следственных действий, допускаемых при проверке сообщения о преступлении.

Формально проверка сообщения о преступлении в большинстве случаев проводится по какому-либо факту, а не в отношении конкретного лица, вместе с тем решение по результатам ее проведения чаще всего принимается в отношении конкретного лица (лиц).

Фактически в зарегистрированном сообщении о преступлении в большинстве случаев уже содержатся данные о лице, якобы его совершившем, поэтому осуществление процессуальных действий с его участием должно быть строго регламентировано.

В противном случае у должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих процессуальную проверку, открываются широкие возможности для злоупотребления предоставленными ст. 144 УПК РФ полномочиями в отношении данного лица (лиц), в том числе для преследования преступных целей рейдеров.

Таким образом, выработка указанных понятий, прав и обязанностей лиц, участвующих при производстве процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении, а также лиц, в отношении которых проводится процессуальная проверка, требует наиболее детального подхода и внимания к указанным проблемам научного сообщества, а также правоохранительных и законодательных органов.

Литература

1. Андреева О.И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России / О.И. Андреева // Вестник Томского государственного университета. 2012. N 356. С. 109 — 112.

2. Боруленков Ю.П. Доследственная проверка: за и против / Ю.П. Боруленков // Российский следователь. 2013. N 19. С. 4 — 8.

3. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Л.М. Володина. Екатеринбург, 1999. 48 с.

4. Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях на железнодорожном транспорте: Дис. … канд. юрид. наук / Л.А. Савина. М., 2005. 203 с.

5. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса / М.С. Строгович. М.: Юриздат, 1938. 248 с.

Рекомендуется Вам: