Цифровые технологии в судебной системе: проблемы внедрения

Авторы: Малько А.В., Костенко М.А.

Перспективы развития судебной системы связаны с активным применением цифровых технологий, расширением спектра их использования и повышения эффективности судебной защиты. В настоящее время информационные технологии прочно укоренились и широко используются при исследовании доказательств, для проведения различных экспертиз, поиска и хранения справочной информации и нормативного материала, подготовки электронных документов, аудио- и видеопротоколирования судебных процессов, видеоконференц-связи, что позволило значительно повысить эффективность судебной деятельности. Стратегические задачи по построению более качественного суда в ряде государств связывают с перспективами дальнейшего развития цифровых технологий и созданием электронного правосудия. Будущее наступает уже сегодня, причем значительно быстрее, чем перестраивается профессиональное сознание к принятию этих достижений.

Международный опыт свидетельствует о расширении применения искусственного интеллекта в судебной системе, многообразии подходов и направлений, предлагаемых для решения задач, в условиях быстро развивающихся современных отношений. Не вызывает сомнения тот факт, что искусственный интеллект помогает повышать эффективность судебной деятельности, но требуется оценивать готовность профессионального сообщества к внедрению цифровых достижений. Так, в Бразилии используется компьютерная программа "Электронный судья", представляющая собой экспертную систему, в которую вносятся и анализируются показания свидетелей и вещественные доказательства при дорожно-транспортных происшествиях, на которых впоследствии основывается приговор суда[1]. Экспертная система помогает оперативно собрать фактографическую информацию, квалифицировать административное правонарушение и сформировать обоснование для вынесения судом определенного приговора. Данная система "эксплуатирует" широкие возможности цифровых технологий по сбору, учету и сопоставлению множества фактов и обстоятельств судебного дела.

Немецкая компания Init совместно с исследователем Томом Гордоном из университета Фраунгофера работают над системой "Elterngeld" ("Деньги родителей"), которая способна принимать решения по искам о детских пособиях[2]. За счет открытого исходного кода программа обеспечивает прозрачность принятия решений. После загрузки заявления на назначение пособия и других сведений, необходимых для данного дела, компьютер обрабатывает полученную информацию, соотносит их с законодательными актами и выносит решение о назначении или об отказе в выплате содержания на ребенка. Существенным недостатком этой компьютерной системы является необходимость вручную обрабатывать необходимые законы, преобразовывать их в формат, доступный для искусственного интеллекта. По существу основным технологическим решением, используемым системой, является сравнительный метод. Этот метод используется в достаточно простых технических системах, в отличие от более сложных, "поведение которых сложно моделировать из-за сложных зависимостей между их частями или из-за сложных взаимодействий между данной системой и окружающей средой"[3]. В качестве примера можно привести компьютерные системы, позволяющие сравнивать существующие и новые торговые марки в целях выявления возможных нарушений авторских прав при условии их схожести до степени смешения[4]. Использование для подобных задач компьютерных систем является весьма действенным методом и помогает значительно снизить ошибки при принятии решений.

В Китае в провинции Шаньдун компьютерные системы используются в уголовном судопроизводстве, которые помогают выносить приговор по тяжким преступлениям — убийствам, грабежам, изнасилованиям, посягательствам на государственную безопасность[5]. Это свидетельствует о том, что исследователи продвигаются в расширении использования потенциала компьютерных систем в судебной деятельности. Подтверждением этому служит проведенная систематизация соответствующих составов преступлений по ста категориям, что позволяет обобщать или отделять составы преступлений (их элементы) в зависимости от конкретных фактических данных, которые вводятся в фабулу дела[6]. В итоге компьютерная система автоматически обрабатывает эту информацию, анализирует обстоятельства дела и предлагает решение. При этом за судьей оставлено право изменять "компьютерный приговор", т.е. приоритет определения окончательного решения остается за судьей.

Американский высокий судья Джон Робертс на вопрос, может ли он представить день, когда "умные машины, управляемые искусственным интеллектом, будут помогать в поиске улик или даже в принятии судебных решений"[7], ответил следующим образом: "Этот день уже настал, и он существенно помогает судебным органам в производстве дел"[8]. Из этого следует, что процесс признания роли искусственного интеллекта судейским сообществом США в качестве важного помощника идет достаточно активно.

Американские исследователи используют потенциал цифровых технологий для прогнозирования результатов судебных процессов и при создании компьютерной системы увеличивают объемы обрабатываемой информации и период времени, в течение которого выносились судебные решения. Например, одна из последних разработок способна предсказывать решения Верховного суда США на основе анализа базы решений Верховного суда с 1952 года и толкования этих судебных решений[9]. В базу судебного дела информация внесена по двумстам параметрам. Это позволило запустить программный механизм обучения системы, когда на основе нескольких вариантов компьютерных решений отбирался эталонный, т.е. наиболее близкий к настоящему решению. Со временем система могла генерировать большое количество решений, благодаря чему удалось получить точный алгоритм работы, предсказывающий 69,7% решений высшего судебного органа США, а также точно спрогнозировать 70,9% итогов голосований верховных судей за отдельно взятый год[10]. По мнению одного из разработчиков описанной выше системы Джоша Блэкмана, цель состоит в создании взаимодействия между человеком и машиной, чтобы они компенсировали недостатки друг друга[11]. Подобные системы направлены на помощь в оценке перспектив судебного дела и выборе наиболее эффективной стратегии. Справедливости ради следует отметить наличие и критических оценок в отношении применения компьютерных систем по прогнозированию исхода судебного дела, которые основаны на сомнениях в их практической ценности. По нашему мнению, подобные системы следует рассматривать в качестве вероятностных моделей исхода судебного дела.

Современные возможности цифровых технологий позволили американским исследователям разработать систему DARE, которая распознает ложные показания человека в судебном заседании. В этом случае компьютерную систему обучали при помощи базы из 121 видео с материалами судебных процессов[12]. Система обеспечивает отслеживание визуальных изменений выражения лица, изменения звука голоса и речи человека. Результативность работы DARE по распознанию обмана составила 92%. Подобное направление использования цифровых технологий следует рассматривать как инструмент изучения поведенческих мотивов фигурантов судебных дел, развития основ психологии преступного поведения.

В Великобритании искусственный интеллект используется для предугадывания решений Европейского суда по правам человека. Алгоритм "натренирован" на основе 584 постановлений, вынесенных по искам граждан Страсбургским судом, связанных с пытками, унижением личного достоинства, ограничением основных свобод и т.д.[13] Технологии машинного обучения позволяют определять исход судебных дел в 79% случаев. "Мы не думаем, что ИИ [искусственный интеллект] приходит на смену судьям и адвокатам, но считаем, что они найдут его полезным для быстрого выявления закономерностей в делах, которые ведут к определенным результатам разбирательств, — сказал Николаос Алетрас из UCL. — Он также может выступать в качестве ценного инструмента для акцентирования внимания на делах, в которых, скорее всего, была нарушена Европейская конвенция о правах человека"[14].

В России цифровые технологии все активнее внедряются в практику судов, например, в Московском городском суде и 35 районных судах г. Москвы запущена Комплексная информационная система судов общей юрисдикции, которая предлагает личный кабинет для граждан на внешнем портале, подсистемы межведомственного взаимодействия (в частности, с Федеральной службой исполнения и наказания, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной налоговой службой, Федеральным казначейством по Москве, Московской Прокуратурой, Почтой России), видеоконференц-связь, аудио- и видеофиксацию судебных заседаний, исходящей корреспонденции и формирование "Электронного дела"[15]. Это свидетельствует о расширении применения информационных технологий в судебной деятельности и создании специального информационного пространства судов и иных субъектов взаимодействия.

Одним из перспективных направлений внедрения цифровых технологий в судебной системе должна стать программа "Электронный судья", которая на первом этапе может быть разработана для рассмотрения относительно несложных категорий судебных дел (например, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, дела, рассматриваемые в порядке упрощенного или особого судопроизводства). О необходимости разработок в этом направлении высказался А. Кучерена, по мнению которого привлечение электронного судьи будет способствовать тому, что "мы резко сократим процент ошибочных или заведомо неправосудных приговоров, преодолеем "обвинительный уклон" и в целом значительно повысим качество судопроизводства… Информационная революция развивается такими темпами, что самые дерзкие мечты из научной фантастики каждый день становятся реальностью"[16]. Наиболее значимой проблемой внедрения цифровых технологий остается задача преодоления недоверия к технологическим новшествам судейского сообщества и отторжения их возможностей. Потенциал цифровых технологий должен быть направлен на оптимизацию судебной деятельности и повышение правосудности принимаемых решений суда.

Список использованной литературы

1. Власенко В.Н. Логические основания юридической квалификации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Н. Власенко. М., 2011.

2. Цветков В.А. Сложные технические системы / В.А. Цветков // Образовательные ресурсы и технологии. 2017. N 3.

Рекомендуется Вам: