Проблемы развития потребительской кооперации и состояние современного российского гражданского законодательства

Автор: Синицын С.А.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2018 г. в качестве одного из приоритетных направлений социально-экономического развития страны названа сельхозкооперация, которая по назначению и существу является только одной из разновидностей (форм) кооперативной деятельности и едва ли может развиваться обособленно.

Развитие кооперативного движения в современной России связывается с перестройкой (переориентацией) сложившейся производственной и импортно-экспортной политики страны в условиях импортозамещения и действия международных санкций в отношении российских предпринимателей. Выполнение поставленной главой государства задачи требует оценки состояния российского законодательства с определением направлений его развития, учитывая, что на текущий момент особенно остро стоит проблема модернизации правового регулирования потребительской кооперации.

Деятельность кооперативов, пользующихся поддержкой и на международном уровне (Международный кооперативный альянс; в праве Евросоюза предусмотрена особая организационно-правовая форма европейского кооператива — Societas Communitas Europaea — SCE), занимает особое место в экономической жизни общества[1], будучи напрямую связанной с фазами производство-посредничество-потребление и требуя специального развернутого регулирования в законодательстве, не ограничиваясь только общими положениями о специфике гражданско-правового статуса кооперативов как юридических лиц в условиях сохранения двухуровневой системы источников корпоративного права (Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы).

Важно отметить, что кооперативная деятельность является социально ориентированной, ее осуществление может решить или способствовать решению ряда важнейших задач государственного регулирования (повышение уровня занятости и минимизация безработицы населения страны), чем объяснимы меры государственной поддержки кооперации. В кооперативной деятельности прослеживается ярко выраженная функция удовлетворения социальных потребностей граждан, при том, что получаемая прибыль направляется непосредственно не на наращивание имущественных активов участников, а на достижение их совместной цели. С учетом этого обстоятельства в курсах кооперативного права были даны соответствующие определения кооперативов: "кооператив как товарищество (добровольный союз лиц) с переменным составом членов и с переменным капиталом, учрежденное для организации хозяйственной деятельности или труда своих членов на началах взаимопомощи, самодеятельности и самоуправления"[2]. Этой идее соответствуют и современные представления о кооперативах как о соединении лиц и капиталов для достижения совместной цели, причем прибыль от деятельности кооперативов надлежит рассматривать не как самоцель, а как средство удовлетворения потребностей членов кооператива, любой кооператив — явление социальное, и его понятие едино для всех разновидностей[3].

Действительно, деятельность кооперативов тесно связана с предпринимательством, хотя нередко им и не является (некоммерческие организации — кооперативы). Само по себе это обстоятельство не дает никаких оснований выделять социальное предпринимательство в качестве особой разновидности (подвида) предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве, хотя следование такому подходу нисколько не мешает предусмотреть льготы для субъектов социального предпринимательства в публично-правовых режимах соответствующей деятельности, например, в налоговом законодательстве и региональных программах развития потребительской кооперации, также требуются специальные условия и программы кредитования потребительской кооперации. Уместно вспомнить, что на заре советского строя было признано, что кооперация, являясь особым массовым способом организации населения страны, значение которого обусловливает "ряд привилегий экономических, финансовых и банковских — кооперации" характеризует систему общественного производства безотносительно к тому, идет ли речь о государственном или частном капитализме[4].

Специфика организации и деятельности кооперативов в предпринимательских отношениях обусловливает законодательное обособление отдельной организационно-правовой формы для кооперативов, что, в частности, препятствует отождествлению производственного кооператива с хозяйственным обществом. Можно выделить несколько существенных отличий: участники кооператива связаны обязанностью участвовать в деятельности кооператива непосредственно (своими силами и трудом), в отличие от участников хозяйственных обществ, позиционируемых больше как инвесторов, ожидающих доход от участия; кооператив должен оказывать содействие своим членам в удовлетворении их нужд и потребностей, для чего и создаются специальные кассы взаимопомощи, осуществляется льготное оказание услуг, что не характерно для хозяйственных обществ; в отличие от хозяйственных обществ кооператив принципиально не может быть создан и действовать как компания одного лица; законодатель не устанавливает требований к размеру уставного капитала/фонда кооператива и не связывает его изменение со статусом кооператива как юридического лица; законодательством не устанавливается ограничений и запретов на членство в кооперативах, что направлено, прежде всего, на поддержание здоровой конкурентной среды и исключает монополизацию рынка; принципы управления кооперативом основаны на активной позиции его членов, а участие в кооперативе невозможно без права голоса, что само по себе, в отличие от хозяйственных обществ, исключает дифференциацию его членов по различному объему и видам корпоративных прав; в отдельных национальных законодательствах кооперативы самим законодателем ограничены в объеме гражданской правоспособности по принципу цели деятельности самого кооператива; национальным законодательством может устанавливаться специальный порядок перехода прав на паи/доли в кооперативах и ответственность по его долгам вышедших участников.

Действующее российское законодательство о кооперативной деятельности не является совершенным, его ближайшее рассмотрение обнажает существенные пробелы и недостатки.

В первую очередь обнаруживаются системные проблемы в части регулирования кооперативных отношений в действующем российском праве. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) не устанавливает развернутых положений о кооперативах, только упоминая о законах о кооперативах (ст. 26 ГК РФ), нормы ГК РФ о производственных кооперативах указывают на Закон о производственном кооперативе (ст. 106.1 ГК РФ), нормы ГК РФ о потребительском кооперативе (ст. ст. 123.2 — 123.3 ГК РФ) в условиях действия Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"[5] (далее — Закон о потребительской кооперации) вообще не содержат отсылочных норм ни к Закону о кооперативах, ни к упомянутому специальному Закону о потребительской кооперации. Приведенные положения показывают несистемность и неполноту регулирования деятельности кооперативов на уровне ГК РФ. Положительно следует оценить законодательное разграничение кооперативов на производственные и потребительские, традиция такого деления в российском праве была положена еще ст. 3 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР", в условиях современности его значение не утратило хозяйственного смысла, отражая специфику деятельности кооператива как юридического лица.

Совершенно неясны единство и дифференциация разновидностей потребительских кооперативов, поименованных в пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, при очевидной сложности их унифицированного регулирования в одном законе: жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Нельзя не видеть, что общества взаимного страхования, общества взаимного кредита, товарищества собственников недвижимости, по сути, относятся к потребительским кооперативам и не должны быть выделены в самостоятельные организационно-правовые формы, в связи с чем сложившееся регулирование уже на постреформенном правовом пространстве требует упорядочивания, что возможно, если законодательно урегулировать и синхронизировать виды потребительских кооперативов в российском законодательстве. В юридической литературе уже было отмечено, что размножение организационно-правовых форм некоммерческих организаций (выделение ТСЖ в отдельную организационно-правовую форму) уже существенно затронули права миллионов граждан страны, спровоцировав необходимость массового переоформления имеющихся документов[6].

Итак, результаты состоявшейся реформы российского корпоративного права показывают, что реализованные законодательные инициативы не позволили систематизировать и развить регулирование кооперативов в российском праве, не говоря уже о том, чтобы приблизить регулирование кооперативной деятельности к запросам времени и уровню развития международного кооперативного движения.

Как представляется, особенно негативно результаты реформы корпоративного законодательства сказались на правовом регулировании потребительских кооперативов при том, что сложившиеся в российской науке подходы в отношении потребительских кооперативов, являются невыверенными. Сразу уместно отметить спорность суждений о том, что "потребительская кооперация сочетает в себе качества массовой общественной организации и многоотраслевой хозяйственной системы"[7], поскольку трудовое и имущественное участие, необходимые и предполагаемые потребительской кооперацией, всегда будут персонифицированы, не говоря уже о спорности аналогии с общественными организациями.

Характеризуя текущее состояние российского законодательства о потребительских кооперативах, профессор Е.А. Суханов отмечает разрозненность, несогласованность и противоречивость действующих в их отношении законодательных актов, что обусловливает своевременность и унификацию законодательства о потребительских кооперативах, которая одновременно должна сократить излишний объем действующих нормативно-правовых актов, особо обращая внимание на то, что в действующем российском законодательстве практически исчезла развернутая регламентация объектов права собственности потребительских кооперативов (жилищных, гаражных, дачных, садоводческих) как юридических лиц — имущественные права на соответствующие объекты не имеют самостоятельного характера, оформленного долей или паем, а неразрывно связаны с правом собственности на такой объект[8], а это не позволяет составить целостного представления о правовом режиме имущественной основы деятельности потребительского кооператива как особого вида юридических лиц.

Важность и специфика потребительской кооперации связываются с ее значимостью для обеспечения экономической взаимосвязи и развития регионов, города и деревни, продвижения товара мелких производителей на рынок при росте здоровой конкуренции в условиях фактического господства крупных поставщиков и управления ими реализационной сетью, развития агропромышленного комплекса страны, повышения благосостояния и занятости населения в регионах. Складывающиеся предпосылки к монополизации реализационных сетей в руках крупного бизнеса требуют правовых гарантий продвижения продукции, произведенной на соответствующей территории, в связи с чем разумным представляется нормативное закрепление публичной обязанности принятия реализационными сетями товаров местных производителей (продукты питания и потребления) на условиях комиссии либо закупки, что призвано обеспечить рост производства на местах, обеспечив развитие потребительской кооперации в части реализации производимой продукции.

Существенной сложностью являются неразвитость российского законодательства о потребительской кооперации в реалиях сегодняшнего дня и ее деятельность на материальной базе, сформированной еще в советский период, что в значительной степени осложняет инвестирование и кредитование потребительской кооперации, когда такие средства объективно необходимы для модернизации средств производства и инфраструктуры потребительской кооперации, что предполагает разработку специальных программ кредитования.

Обратимся к конкретным проблемам регулирования потребительской кооперации в российском гражданском законодательстве. Сложившееся на уровне ГК РФ регулирование потребительских кооперативов отличается не только пробельностью, но и существенными изъянами, препятствующими осознанному вступлению и пребыванию в потребительских кооперативах их членов с несением ими установленных императивными нормами закона имущественных обязанностей участника, часто несоизмеримыми с целями и результатами такого участия. Несоразмерность и непродуманность законодательных решений, ведущие к умалению прав и подавлению хозяйственной инициативы субъектов, должны рассматриваться как существенное обстоятельство, препятствующее становлению и росту кооперативного движения в современной России. Условно существующие недостатки правового регулирования возможно разделить на организационные и имущественные.

Несмотря на широкую распространенность и привычность, создание и деятельность потребительских обществ как разновидности потребительских кооперативов в условиях действия пп. 3 ст. 50, ст. 123.2 ГК РФ и положений Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"[9] оказывается невозможной, что предрешает корректировку положений ГК в части дополнения положением о потребительском обществе как виде потребительского кооператива. В прежней редакции (п. 3 ст. 116 ГК РФ) законодатель прямо определил, что наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество". Веских причин неприятия такого уже сформированного и вжившегося в хозяйственную жизнь подхода в реалиях сегодняшнего дня не усматривается.

В целях наиболее полного раскрытия сути и назначения потребительских обществ в межотраслевом аспекте помимо изменений ГК потребуется и изменение Закона о потребительской кооперации, где потребуется раскрыть понятие потребительского общества — некоммерческая организация, вид потребительского кооператива, добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами — пайщиками имущественных взносов для осуществления совместной деятельности, направленной на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности пайщиков и населения, социально-экономическое развитие поселений, включая: создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ и населения продовольствием и товарами; обеспечение реализации произведенных гражданами и юридическими лицами сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств, огородничества, садоводства, промыслов, в том числе охоты, рыболовства, сбора дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственных и других растений, включая: закупку, переработку и последующую реализацию произведенной продукции, организацию ярмарок, торговых объектов, в том числе розничных рынков, для продажи гражданами и юридическими лицами произведенной продукции; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли; обеспечение оказания членам потребительских обществ и населению медицинской помощи, производственных и бытовых услуг.

Организация и деятельность потребительской кооперации, в том числе и в части координации связей города и деревни, оказывается способной содействовать решению важнейших стратегических задач государственно-правового регулирования. Сказанное подтверждается функциями и ориентациями деятельности основного звена системы потребительской кооперации — потребительских обществ, деятельность которых направлена на повышение уровня жизни населения как составляющей устойчивого развития Российской Федерации при культивации индивидуальных способностей граждан к самоорганизации и самоопределению в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности; поддержке инициативы труда и содействия гражданам во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления в вопросах повышения качества жизни; использование реализационной сети потребительской кооперации для доступа на рынок членами соответствующих потребительских обществ для сбыта собственной продукции. Однако для эффективной деятельности потребительской кооперации требуется весомая государственная поддержка. В данной связи важно обратить внимание на то, что в российском законодательстве предусмотрены специальные основания государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций (ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"[10]), при условии, что осуществляемая ими деятельность соответствует установленному приведенной нормой перечню, однако в числе названных не обнаруживается видов деятельности, осуществляемой потребительской кооперацией: торговля, закупка, в том числе сельскохозяйственной продукции и сырья, переработка и последующая реализация продукции; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров; оказание медицинской помощи, производственных и бытовых услуг населению. Получается, что действующее законодательство не предусматривает мер поддержки для потребительской кооперации, что никак не может рассматриваться как стимулирующий фактор ее развития.

Сохранившаяся в настоящее время в России система потребительской кооперации Центросоюза напоминает сформировавшуюся в советский период систему организованных по территориальному принципу взаимосвязанных организаций потребительской кооперации, каждая из которых является звеном системы вышестоящей организации, возглавляемой единым руководящим центром[11]. Действующая редакция Закона о потребительской кооперации закрепляет особую систему координации и вертикального управления потребительскими обществами: при определении Центросоюза потребительских обществ России установлено, что решения органов управления центрального союза по вопросам, определенным уставом центрального союза, обязательны как для исполнения его членов — потребительских обществ и региональных союзов, так и для созданных членами центрального союза — потребительскими обществами районных союзов потребительских обществ и региональных союзов. Далее по тексту Закона о потребительской кооперации установлены нормы, позволяющие сделать вывод о сбалансированном механизме взаимоучастия и взаимоконтроля между потребительскими обществами, их региональными союзными объединениями и центральным союзом: участие наблюдателя в собраниях союза, представляющего интересы пайщиков, право представителя союза, членом которого является потребительское общество, участвовать в общем собрании пайщиков потребительского общества с правом совещательного голоса, Центросоюз представляет интересы организаций, входящих в систему центрального союза, в международном кооперативном движении по делегированным ему полномочиям, к компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза отнесено уведомление всех представителей потребительских обществ союза о дате, времени, месте, повестке дня общего собрания представителей потребительских обществ, правомочия союза осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении как потребительских обществ или союзов, так и созданных потребительскими обществами соответствующих союзов потребительских обществ посредством деятельности контрольно-ревизионных управлений.

При необходимости сохранения такого порядка в условиях развития потребительской кооперации в иных альтернативных формах возможно рассмотреть вопрос о закреплении в российском гражданском законодательстве особого подвида потребительского кооператива — потребительского общества системы Центросоюза, что объяснимо совокупностью индивидуальных отличительных признаков организации и деятельности элементов (звеньев) системы потребительской кооперации, возглавляемой Центросоюзом: особенности создания, реорганизации и ликвидации потребительских обществ, входящих в Центросоюз (требования к учредителям, особый порядок создания-реорганизации-ликвидации); специфика формирования имущественной основы деятельности потребительских обществ, входящих в Центросоюз (паевой фонд, правовое положение пая); правовой статус членов и пайщиков потребительских обществ, входящих в Центросоюз; особенности осуществления корпоративных прав пайщиками в потребительских обществах Центросоюза; особенности корпоративного управления деятельностью потребительских обществ, входящих в Центросоюз (полномочия и система органов управления потребительского общества; особый порядок заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью потребительскими обществами Центросоюза; особенности избрания и отстранения от должности выборных должностных лиц потребительских обществ); централизованная модель корпоративного управления деятельностью потребительских обществ, входящих в Центросоюз, регламентирующая обязательность для потребительских обществ решений Центросоюза, носящих как контрольно-надзорный, так и разрешительно-координирующий характер для их деятельности; взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления с потребительскими обществами и их союзами (меры государственной и муниципальной поддержки); социальное ориентирование деятельности потребительских обществ, входящих в Центросоюз.

По своей юридической природе организационно-властные полномочия региональных союзов и Центросоюза в отношении потребительских обществ формируют не квазипубличные административно-управленческие компетенционно-властные полномочия одних юридических лиц над другими лицами — субъектами гражданского права, а особую модель корпоративного управления деятельностью потребительских обществ, регламентированную непосредственно законом, в полной мере учитывающую особенности функционирования элементов и управления системы потребительской кооперации.

Однако поддержание уровня конкуренции предполагает, что законодатель должен усовершенствовать регулирование статуса потребительских обществ, которые не входят в систему Центросоюза, для чего потребуются модернизация и актуализация действующих положений Закона.

Теперь обратимся к проблемам регулирования имущественных отношений в потребительской кооперации. Установленное ГК РФ регулирование имущественных отношений между пайщиками и самим потребительским кооперативом не является выверенным и построенным на балансе интересов участников таких правоотношений: участников кооператива, его внешних кредиторов, самого кооператива. Положения ГК РФ никак не раскрывают содержания и особенностей осуществления корпоративных прав пайщика, правового режима и оборота пая, назначения и функционала паевого фонда потребительского кооператива, но при этом существенным образом обременяют участника потребительского кооператива дополнительными имущественными обязанностями. Так, в ст. 123.3 ГК РФ установлена безусловная и безоговорочная, но при этом срочная обязанность членов потребительского кооператива (не позднее трех месяцев после утверждения ежегодного баланса потребительского кооператива) покрыть возникшие убытки потребительского кооператива внесением дополнительных взносов, размер, порядок определения и периодичность которых законом не установлена, но при этом неисполнение этой обязанности в силу прямого указания закона влечет ликвидацию кооператива.

Примечательно, что приведенная норма устанавливает особое правовое последствие на случай неисполнения обязанности по внесению дополнительного взноса участниками потребительского кооператива в виде ликвидации юридического лица, а не посредством установления в законе солидарной ответственности по долгам кооператива участника, не внесшего такой дополнительный взнос. Учитывая, что речь идет о правах и обязанностях некоммерческой организации, сомнительна необходимость обременения такой дополнительной обязанностью членов кооперативов непосредственно в законе, тем более что приведенная норма никак не связывает возникновение обязанности по внесению дополнительных взносов с решением общего собрания пайщиков. Не усматривается оснований для того, чтобы согласиться с тем, что установленная законом обязанность членов потребительского кооператива покрыть убытки кооператива внесением дополнительных взносов в действительности может означать субсидиарную ответственность участников по долгам кооператива[12], поскольку предполагается, что субсидиарная ответственность устанавливается перед внешними кредиторами корпорации. Однако в любом случае из приведенной нормы неясно, в какой части несут личную ответственность участники кооператива и перед кем такая ответственность устанавливается, ведь редакция ст. 123.3 ГК РФ закрепляет скорее личную обязанность по внесению дополнительных имущественных взносов, регулируя внутренние отношения между участниками и самим потребительским кооперативом, не распространяясь на правоотношения потребительского кооператива с его кредиторами.

Интересно обратить внимание на то, что понимание артели как наиболее древней формы кооперации, сложившееся в дореволюционном российском праве, основанное на личном добровольном трудовом участии и вкладе каждого участника в подвижный складочный капитал артели (выход участника сокращает складочный капитал, но это не умаляет доверие к надежности артели, поскольку доверие к артели основано на множестве участников и успехе дел артели), действительно, предусматривало субсидиарную ответственность (круговое ручательство) членов артели по ее долгам перед кредиторами, возникающую даже в случае выхода члена из артели, если соответствующее требование возникло не позднее года с момента прекращения членства[13], но при восприятии такого подхода необходимо учитывать, что артель являлась профессиональным участником торгового оборота, ее статус едва ли существенно мог отличаться от современного предпринимателя, риски которого не могут сравниваться с рисками и последствиями участия в некоммерческих организациях, к числу которых российский Закон отнес потребительский кооператив.

Реализация приведенных положений закона (ст. 123.3 ГК РФ) в условиях действия установленного законом запрета на распределение прибыли в некоммерческих организациях между участниками потребительского кооператива (ст. 50 ГК РФ), при том, что Закон о потребительской кооперации, в отличие от ГК РФ, все-таки предусматривает кооперативные выплаты участникам потребительских обществ, создает риск наступления следующих негативных последствий: исчезновение экономической мотивации членства в потребительском кооперативе (бремя без выгод), создание благоприятных условий для недружественных и противоправных захватов объектов права собственности потребительских кооперативов и передела рынка. При таких обстоятельствах требуется скорректировать категоричный подход российского законодательства в части абсолютного запрета на распределение прибыли между членами потребительского кооператива, для чего усовершенствовать режим кооперативных выплат, в связи с чем считать, что кооперационные выплаты — часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам в порядке и на условиях, устанавливаемых законом о потребительских обществах и уставом потребительского общества.

Отдельно следует сказать о правовом режиме пая в потребительском кооперативе. При реформировании положений закона необходимо учитывать, что по своему содержанию пай — часть паевого фонда потребительского общества, отражающая размер участия пайщика в образовании имущества потребительского общества. Участнику потребительского общества пай предоставляет совокупность корпоративных прав: избирать и быть избранными в органы потребительского общества, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в порядке и на условиях, устанавливаемых законом и уставом потребительского общества; приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества; передавать пай другому пайщику или иному лицу (лицам), если возможность такой передачи предусмотрена законом и уставом потребительского общества.

Признание пая как формы имущественного участия в кооперативе оборотоспособным объектом гражданских прав подразумевает возможность его наследования и обязанность потребительского общества вести реестр пайщиков. Очевидно, что наследник пайщика потребительского общества имеет право быть принятым в члены соответствующего потребительского общества на основании заявления о вступлении в его члены, если иного не предусмотрено уставом. В случае непринятия наследника (возможно, нескольких из наследников) в состав членов потребительского общества в законе должна быть предусмотрена обязанность выплаты им стоимости паевого взноса и кооперативных выплат. Также требуют уточнения вопросы оборотоспособности пая на уровне закона. По общему правилу пайщик потребительского общества не может быть ограничен в праве передать или заложить пай другому пайщику потребительского общества или другому лицу, если отчуждение пая допускается в соответствии с уставом и не требует согласия потребительского общества. Для этого случая разумно будет урегулировать вопросы, связанные с реализацией другими участниками потребительского общества своих преимущественных прав на приобретение пая.

Важно иметь в виду, что вступительный взнос является разовой выплатой, необходимой для оформления членского правоотношения между участником и кооперативом и не подлежит возврату внесшему участнику ни при каких обстоятельствах, когда пай учитывает стоимость имущественных вложений члена кооператива и с момента внесения становится собственностью кооператива со строго целевым режимом использования, обосновывая размер имущественного участия и притязаний члена в его делах. По сути, паевой взнос может состоять из денег, ценных бумаг, недвижимости, любых движимых вещей, имущественных прав. Не следует категорически исключать возможности внесения паевого взноса посредством оказания пайщиком услуг потребительскому обществу при условии, что такие услуги имеют денежную оценку, а их принятие потребительским обществом увеличило размер его имущества. С экономической точки зрения пай выражает часть стоимости имущества потребительского общества, определяя объем имущественных притязаний пайщика при выплате ему периодического дохода (кооперативных выплат) от деятельности потребительского общества, отчуждении пая, а также при реализации потребительским обществом цели своей деятельности и ликвидации. С момента внесения пая участником потребительского общества соответствующее имущество становится объектом права собственности потребительского общества, а его член приобретает право требования стоимости внесенного пая при выходе из состава пайщиков или при ликвидации кооператива, что позволяет сказать, что внесение пая является первичным способом формирования имущественной основы деятельности потребительского общества.

Исходя из целей деятельности потребительского кооператива, правовой режим пая не должен быть полностью аналогичным доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: из ст. 123.2 ГК РФ четко прослеживается, что члены потребительского кооператива объединяют свои паевые взносы в целях удовлетворения именно их общих потребностей. Соответственно, возможно рассмотреть вопрос о нормативном закреплении меновой функции пая, что позволит расширить возможность выплаты стоимости пая имуществом в натуре (не ограничиваясь случаями ликвидации кооператива или внесением пая недвижимостью) или же непосредственно в деньгах вне связи с прекращением деятельности потребительского кооператива. Утверждение такого подхода в законодательстве закрепит основу обмена паями между участниками потребительского кооператива и предоставления кооперативом участнику имущества/денег в счет уменьшения стоимости внесенного им пая без прекращения деятельности кооператива и членства в нем его участников. Как представляется, при таком подходе и образуемый паевой фонд потребительского общества наиболее выполняет функции обеспечения потребностей участников потребительского общества в отличие от действующего регулирования.

Библиографический список

1. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2016.

2. Клеандров М.И. Правовая организация потребительской кооперации в СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1976.

3. Клеандров М.И. Хозяйственные права предприятий потребительской кооперации. М., 1984.

4. Ленин В.И. О кооперации // Избранные сочинения. М., 1987. Т. 10.

5. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Избранные сочинения. М., 1987. Т. 2.

6. Маркс К. Капитал. М., 1951. Т. 1.

7. Субъекты гражданского права / Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2000.

8. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014.

9. Терехов А.И. Советское кооперативное право. Киев, 1924.

10. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 2016.

11. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925.

12. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. 1.

13. Штандель Е.Н. Курс советского кооперативного права. М., 1926.

Рекомендуется Вам: