Влияние оснований приобретения права собственности на правовой режим имущества супругов

Автор: Орлянкина Е.К.

Закрепляя в ст. 34 Семейного кодекса РФ понятие имущества, нажитого супругами во время брака, законодатель указал на ряд его специальных признаков. Так, согласно норме, содержащейся в указанной статье, общим имуществом супругов является любое имущество, приобретенное в период брака за счет общих доходов, к числу которых относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные супругами пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ к имуществу каждого из супругов относится имущество, которое было приобретено до вступления в брак, было получено одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам; вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов.

Комплексный анализ указанных положений Семейного кодекса РФ и положений Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что вышеприведенные основания возникновения совместной собственности супругов не совпадают с основаниями приобретения права собственности, изложенными в гл. 14 Гражданского кодекса РФ, в числе которых наибольший интерес у нас вызывают такие, как приобретательная давность, находка, клад и признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Указанные основания не представляется возможным квалифицировать как возмездные сделки. Данное утверждение относится в том числе и к предусмотренной законом процедуре введения самовольной постройки в гражданский оборот, поскольку статья 8 Гражданского кодекса РФ называет судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности, в качестве самостоятельного основания наряду с договорами, иными сделками и юридическими фактами.

Для того чтобы ответить на вопрос о том, относится ли имущество, приобретенное посредством действий, не подпадающих под квалификацию возмездных сделок, к совместно нажитому имуществу, необходимо обратиться к юридической природе данного правового явления.

В частности, что касается имущества, приобретенного в силу приобретательной давности в собственность одного из супругов в период брака, то в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ после истечения установленного законом срока приобретательной давности лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом приобретает право собственности на это имущество.

Положения о порядке приобретения права собственности разъяснены в Постановлении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"[1]. Анализ судебной практики и специальной литературы позволяет вывести следующие признаки, определяющие для гражданина или юридического лица возможности приобрести имущество в силу приобретательной давности.

Во-первых, право собственности может приобрести лишь добросовестный владелец, который не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Во-вторых, лицо должно открыто владеть и пользоваться вещью, а не утаивать ее местонахождение. Однако закон не требует от владельца и намеренной демонстрации вещи третьим лицам. Правоприменитель допускает принятие разумных мер по обеспечению сохранности имущества. В-третьих, владение недвижимым имуществом должно быть непрерывным в течение 15 лет, иным имуществом — в течение 5 лет. Исчисление срока владения начинается с момента поступления вещи во владение, а в случае, если у вещи имеется собственник или законный владелец, — лишь по истечении срока исковой давности по возможным требованиям такого лица об истребовании вещи. Не наступает перерыв давностного владения также при правопреемстве (реорганизации, наследовании). В-четвертых, владелец должен относиться к имуществу как к своему собственному, а не как к имуществу, которое подлежит возврату, в том числе на основании договора[2].

Защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Однако если в ходе судебного разбирательства не найдет своего подтверждения хотя бы один из вышеперечисленных признаков, то в удовлетворении исковых требований будет отказано.

Из этого следует, что если имущество поступило во владение одного из супругов до заключения брака, установленный законом срок истек до заключения брака, то совместная собственность у супругов на такое имущество не возникает, даже если решение суда о признании права собственности состоялось в период брака.

Более сложной представляется ситуация, если имущество поступило в обладание лица до заключения брака, а необходимый срок приобретательной давности истек в период брака и супруги в этот период открыто совместно владели и пользовались вещью, относились к ней как к своей собственной, а не как к имуществу, которое подлежит возврату, в том числе на основании договора.

Полагаем, что в данном случае права второго супруга, равно как и других членов семьи, которые владели и пользовались имуществом в течение срока приобретательной давности, производны от прав того, кто изначально завладел им. Применительно к данной ситуации следует согласиться с точкой зрения Д.И. Мейера, который указывал, что непрерывность владения в юридическом смысле не предполагает ежеминутного фактического отношения владельца к вещи, подлежащей его владению… Очевидно, что непрерывность владения не исключает предоставления владения со стороны давностного владельца другому лицу[3]. Таким образом, другой супруг может владеть и пользоваться этим имуществом наряду с другими членами семьи ровно постольку, поскольку они допущены к этому лицом, в чью пользу приобретается юридическое владение. В то же время приобретательная давность исключает возможность приобретения вещи в собственность всеми лицами, кто владел и пользовался вещью с разрешения приобретателя до истечения давностного срока. Передача вещи приобретателем во владение и пользование своему супругу, другим членам семьи не означает утрату господства над ней и, соответственно, прекращение давностного владения лично для него. Давностное владение продолжается до тех пор, пока приобретатель не лишается владения на длительное время и (или) уже не может своей волей его восстановить, а также в случае если приобретатель перестает относиться к вещи как к своей собственной, более не заботится о ней, не несет расходов на ее содержание, иным образом пренебрегает ею, что можно расценить как отказ от нее.

Возможность сохранения владения также обеспечивается правилом, закрепленным в п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, в том числе против членов семьи, а также иных лиц, не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Это означает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения ст. 302 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика[4].

Как справедливо отметил проф. Е.А. Суханов, эта защита отличается от классической владельческой защиты, которая защищает любое владение, включая недобросовестное. Вместе с тем она защищает не юридический титул, а факт владения, хотя и только добросовестного, что сближает ее с традиционной владельческой защитой[5].

Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что приобретение одним из супругов имущества в силу приобретательной давности не дает оснований впоследствии относить это имущество к совместно нажитому в период брака.

Также считаем важным отметить, что завладение какой-либо вещью одним из супругов в период нахождения в браке не позволяет автоматически распространить на нее правовой режим совместной собственности. Отсутствуют основания полагать, что в момент завладения вещью лицо руководствовалось не только своей волей и своим интересом, но и действовало от имени своего супруга в его отсутствие и без особого на то поручения. В случае если члены семьи (в частности, супруги и дети) действовали по взаимному согласию в момент завладения вещью (например, при завладении бесхозяйной вещью) и потом в течение всего давностного срока совместно владели и пользовались этой вещью, то есть основания говорить о возникновении лишь общей долевой, а не совместной собственности на эту вещь. Исключение из приведенного примера детей не может изменить правовой режим приобретенной супругами вещи.

В то же время в силу ст. 37 Семейного кодекса РФ вещь, приобретенная одним из супругов в силу приобретательной давности до или в период брака, может быть признана совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Не менее сложным представляется ответ на вопрос о том, относятся ли клад и находка к совместно нажитому имуществу супругов, которые прямо не поименованы в Семейном кодексе РФ ни в качестве основания поступления имущества в общую собственность супругов, ни в качестве основания признания права собственности только за одним из супругов. С целью обоснования вывода обратимся к правовой природе данных юридических явлений.

В соответствии с п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ нашедший вправе получить найденную вещь в собственность, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (п. 2 ст. 227 Гражданского кодекса РФ) управомоченное лицо не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ, клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Иной порядок приобретения права собственности установлен п. 2 названной статьи в отношении культурных ценностей, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. Они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере 50% стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

С одной стороны, из приведенных положений закона следует, что находка и клад являются безусловно безвозмездным приобретением имущества и не предполагают какого-либо встречного предоставления за счет общих доходов супругов в период брака.

С другой стороны, ни находка, ни клад не являются сделками, а относятся к иной группе юридических фактов — юридическим поступкам, которые влекут за собой правовые последствия без учета намерений совершающего их лица (создание произведения науки, литературы, искусства, находка и др.) и каких-либо пороков его воли[6]. На приобретение их в собственность не требуется получения согласия другого супруга.

Проанализировав каждое из приведенных положений закона, а также учитывая безвозмездный характер приобретения клада и находки и их правовую природу, полагаем невозможным отнесение имущества, полученного таким способом, к совместно нажитому.

В то же время, если имеет место выплата вознаграждения за обнаружение клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям (п. 2 ст. 233 Гражданского кодекса РФ), либо выплата вознаграждения за находку (п. 2 ст. 229 Гражданского кодекса РФ), то такие денежные выплаты должны включаться в состав совместно нажитого имущества на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ. Также находка и клад должны признаваться совместно нажитым имуществом, если расходы, связанные с хранением, сдачей или реализацией вещи, производились за счет общих доходов супругов.

В том случае если клад был обнаружен в имуществе, которое было приобретено в период брака за счет общих доходов, он поступает в совместную собственность супругов. Полагаем, что его можно рассматривать в качестве приращения общего имущества супругов, и на этом основании он может быть признан общей совместной собственностью.

При обнаружении одним из супругов клада в имуществе, которое было приобретено другим супругом до брака, получено в дар либо по наследству, на наш взгляд, должны применяться общие правила, предусмотренные п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ, поскольку здесь отсутствует специфика семейных имущественных правоотношений, которая позволяет применять режим совместно нажитого имущества.

Будучи последовательными в возможности распространения режима совместной собственности супругов только на то имущество, которое было приобретено за счет общих доходов супругов, мы также полагаем, что отсутствуют правовые основания для признания совместной собственностью имущества, которое супруги совместно нашли или обнаружили, поскольку для находки потерянной вещи либо обнаружения клада как оснований возникновения права собственности является юридически безразличным, состоят ли указанные лица в браке или нет. Совершая тот или иной юридический поступок, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, указанные лица действуют не как супруги, а как обычные субъекты гражданского оборота. Поэтому в данном случае следует руководствоваться исключительно общими положениями о приобретении права собственности (ст. ст. 228, 233 Гражданского кодекса РФ).

Наиболее сложным представляет вопрос о режиме самовольной постройки, на которую в судебном порядке было признано право собственности одного из супругов. Во-первых, признание права собственности на самовольную постройку предполагает наличие у заявителя прав на земельный участок, допускающих строительство на нем соответствующего объекта (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Поэтому, если земельный участок является собственностью лишь одного из супругов, то это необходимое условие отсутствует у другого супруга. Если, несмотря на отсутствие каких-либо прав на земельный участок, второй супруг докажет в суде, что принимал активное участие в строительстве, то суд, отказывая ему в признании права собственности на самовольную постройку, на основании абз. 5 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ может обязать другого супруга возместить ему расходы на постройку в определенном судом размере.

В случае же, если земельный участок, на котором была возведена за счет общих доходов самовольная постройка, является общей совместной собственностью супругов, право собственности на такую постройку может быть признано судом за обоими супругами.

Следует отметить, что судебная практика по данному вопросу складывается неоднозначно[7]. Следует учитывать множество дополнительных факторов, которые влияют на принятие конкретного решения, поэтому, безусловно, вопрос требует дальнейшей глубокой теоретической и практической проработки для формирования единообразной правоприменительной практики.

В итоге считаем необходимым отметить, что положения ст. 34 Семейного кодекса РФ должны применяться исключительно к тем имущественным отношениям, где имеет значение совокупность двух факторов: а) что стороны состоят в браке и б) приобретение происходит за счет общих доходов. Только это, на наш взгляд, позволит сохранить специфику имущественных отношений, входящих в предмет семейного права.

Библиографический список

1. Гражданское право: общая часть: Учебник / Под ред. И.В. Бакаевой. Ростов на/Д: Феникс, 2018.

2. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000.

3. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017.

Рекомендуется Вам: