Криминогенные факторы использования криптовалют

Автор: Лыков А.А.

Криптовалюты (также известные как виртуальные валюты[1] или виртуальные активы[2]) обладают рядом характеристик, с которыми еще не сталкивалась законодательная и правоприменительная деятельность, в результате чего у злоумышленников появились до сих пор невиданные возможности совершения преступлений.

Исследования таких возможностей, в криминологии именуемых криминогенными факторами[3], а также способов их законодательной минимизации более чем актуальны. Для более объективной оценки роли криптовалют в криминализации общества важно обозначить отличие рассматриваемых криминогенных факторов от простых признаков криптовалют, которые не создают прямую угрозу совершения преступлений. Еще специалисты ФАТФ, одними из первых начавшие изучать признаки и криминогенные факторы использования криптовалют, в качестве трех основных факторов выделяли: 1) анонимность использования криптовалют, 2) их децентрализованный характер функционирования и 3) отсутствие правового режима регулирования оборота криптовалют[4].

С целью большей структурированности исследования полагаем возможным выделять следующие признаки: 1) технические (обусловленные программным кодом криптовалют), 2) правовые (обусловленные особенностью правового регулирования криптовалют или отсутствием такового) и 3) сопутствующие признаки (не входящие в первые две группы).

Для понимания фактора анонимности прежде всего необходимо рассмотреть основные элементы, действующие при использовании криптовалют. С технической точки зрения единицы криптовалют являются записями в базе данных, которой является блокчейн. В блокчейне каждая единица криптовалюты имеет привязку к криптовалютному адресу. Единственным доступным способом управления криптовалютой для ее пользователей является ее перемещение внутри блокчейна путем уменьшения числа единиц криптовалюты на одном адресе и соразмерного увеличения единиц на другом адресе. При этом уменьшение числа криптовалюты на каком-либо адресе может быть произведено пользователем только при условии использования им секретного ключа (кода из нескольких десятков символов), соответствующего данному адресу. При этом любое лицо, знающее секретный ключ и имеющее доступ в Интернет, может распоряжаться средствами на криптовалютном адресе.

Таким образом, анонимность криптовалют состоит в отсутствии явной связи между адресом, с которого происходит отправка криптовалют, и лицом, знающим секретный ключ и использующим его для совершения отправки. При этом все адреса, записанное на них количество криптовалюты и все транзакции по приему и получению средств можно наблюдать в Интернете в реальном времени, и, как следствие, сам процесс использования криптовалют открыт и не является тайной. В этом отношении анонимность криптовалют во многом иллюзорна и поэтому некоторые авторы предпочитают использовать вместо нее термин "псевдонимность", где криптовалютный адрес выступает своего рода псевдонимом своего владельца[5].

С первых лет существования криптовалют предпринимались попытки преодоления их анонимности. Так, еще в 2011 г. Рейд и Харриган описали метод "пассивного выявления" личности пользователей криптовалют через использование таких централизованных сервисов, как криптовалютные обменники и криптовалютные кошельки[6]. Несколько позже технология сопоставления пользователей и применяемых ими адресов стала основой деятельности ряда специализированных компаний: Chainalysis, Elliptic и некоторых других[7]. Этой же технологией овладели и правоохранительные органы, успешно выявляющие преступников по совершенным ими транзакциям[8].

Однако все вышеописанное верно только для биткоина, ставшего первой и наименее технологически совершенной криптовалютой. В ответ на развитие методики отслеживания пользователей были созданы криптовалюты с повышенной степенью анонимности (ZCash, Monero, PIVX)[9], к которым традиционные способы раскрытия личности держателей оказались неприменимы[10].

Представляется, что анонимность криптовалют является основным криминогенным фактором, обусловливающим использование криптовалют для легализации преступных доходов, поскольку легализация по своей природе направлена именно на сокрытие источника происхождения средств[11].

Трансграничность выступает следующим важным криминогенным фактором и заключается она в возможности перемещения криптовалюты между любыми адресами ее блокчейна. На практике это означает, что средства могут быть почти мгновенно перемещены как между жителями одного города, так и между лицами, находящимися в разных государствах, независимо от территориальной удаленности отправителя и получателя. В легальной и полулегальной сфере данная функция сделала криптовалюты перспективной технологией осуществления денежных переводов[12]. Это же качество предоставило злоумышленникам новые способы совершения преступлений.

Так, В.А. Дынту отметила, что криптовалюты стали инструментом для осуществления трансграничной легализации преступных доходов[13]. Однако есть ли другие преступления, в которых криптовалюта может выступить средством их совершения?

Представляется, что в большей степени под обозначенное условие подходит преступление, предусмотренное в ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, где объективная сторона состоит только из сокрытия, т.е. "деяния, направленного на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки…"[14]. Применительно к использованию криптовалюты в данном преступлении сокрытие будет состоять в обмене скрываемых денежных средств на криптовалюту, а затем в совершении обратной операции как в России, так и в любом ином государстве.

Тесно связанным с трансграничностью признаком криптовалют является их децентрализованность, состоящая, во-первых, в отсутствии единого оператора, ответственного за совершение всех операций с соответствующей криптовалютой. Вместо оператора поддержание криптовалютных систем обеспечивают майнеры, т.е. независимые друг от друга лица, использующие свои компьютеры для подтверждения транзакций в блокчейне[15].

Вопреки позиции ФАТФ[16] в самостоятельном виде рассматриваемый признак состоит в отсутствии обязанных (например, совершить блокирование средств) лиц и поэтому едва ли может являться криминогенным фактором. Ученые выделяют достаточно широкий перечень правовых признаков использования криптовалют.

Так, М. Реннок с соавторами[17] и Я. Фанузи[18] обозначили возможность вовлечения пользователей криптовалют в совершение таких преступлений, как уклонение от налогов или легализация преступных доходов. Д. Ясаку добавил к данному числу неконтролируемое движение капитала и отсутствие гарантий прав потребителей[19]. В целом все перечисленные и иные правовые признаки могут быть сведены к единому криминогенному фактору, состоящему в отсутствии правового регулирования порядка использования криптовалют в государстве[20]. Опасность совершения преступлений, исходящая из данного обстоятельства, обусловлена незнанием реакции органов власти на те или иные действия.

Хорошей иллюстрацией подобного положения является ряд уголовных дел, рассмотренных в судах США. Так, в деле "США против Мургио"[21] суд установил виновность подсудимых, одной из причин своего решения назвав признание им у криптовалюты правовой природы денежных средств. Напротив, в деле "Флорида против Эспинозы"[22] подсудимый был оправдан по причине отказа суда приравнивать криптовалюту к денежным средствам.

Переход к сопутствующим признакам криптовалют целесообразно начать с рассмотрения часто упоминаемых экономических рисков их использования. Среди них упоминаются высокая волатильность, риск крушения рынка, утраты сбережений и прочие негативные обстоятельства[23]. Очевидно, что указанные факторы не могут являться криминогенными, т.е. непосредственно побуждающими к совершению преступлений или облегчающими их совершение. Напротив, слабая информационная безопасность провайдеров услуг в сфере криптовалют (прежде всего криптовалютных обменников и сервисов-кошельков), влекущая частые хакерские атаки на них и утрату средств клиентов, является существенным криминогенным фактором. Так, одним из наиболее известных нарушений информационной безопасности в сфере криптовалют является проникновение на криптобиржу Mt. Gox[24], в результате которой многие пользователи лишились своих средств.

На данный момент невозможно с уверенностью говорить о конкретных преступлениях, вызываемых данным криминогенным фактором, из-за невозможности определить гражданско-правовую природу криптовалют, основываясь на положениях нормативно-правовых актов.

Если же допускать, что криптовалюта является имуществом, что было выражено в одном из российских арбитражных дел[25], то перечень преступлений, спровоцированных информационной и правовой незащищенностью средств клиентов провайдеров услуг в сфере криптовалют, мог бы включать преступления, совершенные как самими провайдерами (ст. 159 УК РФ, ст. 160 УК РФ), так и третьими лицами (ст. 159.6 УК РФ).

Представляется, что для минимизации рассмотренных криминогенных рисков использования криптовалют необходимо введение следующих обязанностей для провайдеров услуг в сфере криптовалют. Во-первых, обязанность проводить идентификацию клиентов в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также передавать всю имеющуюся у них информацию о клиентах и их операциях Федеральной службе по финансовому мониторингу, Федеральной налоговой службе и иным уполномоченным органам власти. Данные нормы позволят значительно снизить анонимность использования криптовалют. Кроме того, эти положения будут соответствовать недавно обновленным рекомендациям ФАТФ[26].

Во-вторых, обязанность получать лицензию на осуществление своей деятельности, а также в своей деятельности взаимодействовать только с теми провайдерами, которые имеют такую лицензию. Эти нормы минимизируют риск, связанный с трансграничной природой криптовалют.

Наконец, в-третьих, обязанность страховать риски утраты средств клиентов и выплачивать компенсацию клиентам в случае утраты их средств. Эти нормы вынудят провайдеров обеспечивать достаточный уровень информационной безопасности при оказании ими услуг.

Литература

1. Шебаршов М.В. Легализация преступных доходов: основания криминализации и правовая природа / М.В. Шебаршов // Юридический вестник Самарского университета. 2015. N 4. С. 74 — 79.

2. Яни П.С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества / П.С. Яни // Законность. 2005. N 3. С. 9 — 13.

References

1.  , 2016 .

2. Berentsen A. A Short Introduction to the World of Cryptocurrencies / A. Berentsen,  // Federal Reserve Bank of St. Louis Review First Quarter. 2018. Vol. 100 (1). P. 1 — 16.

3. Brezo F. Issues and Risks Associated with Cryptocurrencies such as Bitcoin / F. Brezo, P. Bringas // The Second International Conference on Social Eco-Informatics. 2012. P. 20 — 26.

4. Dyntu V. Cryptocurrency as a means of money laundering / V. Dyntu // Кримiналiстика. 2018. N 5. P. 267 — 271.

5. Fanusie Y.J. Bitcoin Laundering: An Analysis of Illicit Flows into Digital Currency Services / Y.J. Fanusie, T. Robinson // Center on Sanctions and Illicit Finance & Elliptic. 2018, January 12.

6. Reid F. An Analysis of Anonymity in the Bitcoin System / F. Reid, M. Harrigan // Cornell University Library. 2011. P. 1318 — 1326.

7. Rennock M. Blockchain technology and regulatory investigations / M. Rennock, A. Cohn, J.R. Butcher // Practical Law Litigation. 2018, February/March. P. 35 — 44.

8. Trautman L.J. Virtual Currencies; Bitcoin & What Now after Liberty Reserve, Silk Road, and Mt. Gox? / L.J. Trautman // Richmond Journal of Law and Technology. 2014. Vol. 20. No 4. P. 1 — 108.

9. Zulfugarzade T. Bitcoin, Lifecoin, Namecoin: The Legal Nature of Virtual Currency / T. Zulfugarzade, E.A. Kirillova, A.V. Pavlyuk, I.A. Mikhailova et al. // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2018. Vol. 9. P. 119 — 126.

Рекомендуется Вам: