Работники в «облаках»: влияние интернет-платформ на развитие трудовых отношений

Автор: Шуралева С.В.

Во всем мире набирает популярность новая модель ведения бизнеса — "экономика по требованию" (on demand economy). В ее основе тезис о том, что потребитель может в любое время в любой точке мира получить то, что захочет. Мобильное приложение — своеобразный диспетчер между поставщиками услуг и их потребителями — за счет отсутствия лишних звеньев в цепочке, геолокации и автоматизации процессов позволяет получить услуги намного быстрее, чем в традиционной модели. При этом их конечная стоимость для потребителя существенно снижается[1].

По мнению Клауса Шваба, основателя и Президента Всемирного экономического форума в Давосе, "сегодня "экономика по требованию" кардинально меняет наши взаимоотношения с работой и общественной структурой, в которую она встроена. Работодатели все чаще используют "человеческое облако" для решения вопросов. Профессиональная деятельность рассекается на точные задания и конкретные проекты, которые выносятся в виртуальное "облако" готовых исполнителей в любой стране мира. Это "новая экономика по требованию", где поставщики труда больше не являются сотрудниками в традиционном смысле, а скорее могут считаться независимыми исполнителями конкретных заданий"[2].

Примерами таких моделей использования трудовых ресурсов являются crowdwork и work-on-demand via apps. Crowdwork (от англ. crowd — толпа, working — работа) — это работа, организованная с помощью онлайн-интернет-платформ, которые позволяют установить контакт между неопределенным количеством организаций, фирм и физических лиц вне зависимости от их территориальной удаленности. Crowdwork (краудворкинг) является результатом новой стратегии менеджмента "краудсорсинг", когда организация или определенное лицо (crowdsourcer) предлагает посредством интернет-платформ выполнить определенное задание, работу, но не конкретной организации или конкретному лицу, а неопределенному количеству лиц (crowd) на основе открытого запроса. Work-on-demand via apps (работа по запросу посредством приложений) — это работа, которая предлагается посредством мобильных приложений и относится к таким традиционным видам деятельности, как транспорт, уборка, работа курьером; это может быть и канцелярская работа[3].

Наибольшую выгоду от использования интернет-платформ получает бизнес (как начинающие предприниматели, так и крупные корпорации), поскольку так можно быстро найти людей, готовых выполнять нужный объем работы в удобное время и на выгодных для бизнеса условиях. "Хотя человеческое "облако" находится в возрасте младенчества, уже накоплены значительные данные о том, что это связано с "негласным выводом работы в офшор" ("негласным", потому что платформы человеческого облака нигде не числятся и не обязаны раскрывать своих данных)"[4].

Доход интернет-платформы формируется разными способами, но, как правило, за счет комиссионных платежей от сделки.

Для работников, находящихся в "облаке", основным преимуществом является свобода (работать или не работать) и беспрецедентная мобильность, которую они получают, являясь частью глобальной виртуальной сети. Некоторые независимые исполнители считают это идеальным сочетанием большей степени свободы, отсутствия стресса и большей удовлетворенности от работы[5]. В ряде случаев это возможность удовлетворить профессиональные амбиции: получить заказ и принять участие в решении задач, предлагаемых ведущими транснациональными корпорациями. Работа через интернет-платформу может быть как основным, так и дополнительным способом заработать.

Точных цифр в отношении количества людей, ищущих работу на интернет-платформах ("краудворкеров"), в мире не существует. По приблизительным оценкам, их сотни тысяч: больше всего в США и в Индии. Самая известная в мире платформа Mechanical Turk была создана в 2005 году. На январь 2011 года на платформе было зарегистрировано 500 000 краудворкеров из 190 стран[6].

В России краудворкинг не так развит, как за рубежом. В качестве примера можно привести такие интернет-платформы, как GoDesigner (услуги дизайнеров), YouDo (широкий спектр работ и услуг), CityCelebrity.ru (маркетинговые задачи, дизайн, фотография), 48Prav.ru (юридические услуги)[7], Workle (удаленная работа на основе гражданско-правового договора в сфере страхования, туристического бизнеса, мобильной связи, продажи банковских продуктов), fl.ru (услуги фрилансеров).

Очевидно, что создание интернет-платформ и подобных им ресурсов — объективный процесс, который является результатом глобальных социально-экономических изменений последних лет. Понимание исключительной значимости знаний, технологий, компетенций для экономического прорыва, улучшения качества жизни формируется на государственном уровне. Тезис о важности развития цифровых платформ, совместимых с глобальным информационным пространством, прозвучал в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 1 марта 2018 года.

Региональная повестка здесь созвучна федеральной. Так, Пермский край определил направлением своего развития цифровую экономику[8]. Увеличивается площадь покрытия широкополосным доступом в Интернет, совместно с вузами и D-компаниями ведется подготовка образовательных программ для подготовки D-специалистов. На предприятиях края внедряется технология Интернета вещей и увеличивается автоматизация производственных процессов[9].

Думается, что краудсорсинговые интернет-платформы и подобные им ресурсы в сочетании с уже известными формами нестандартной занятости придают им новое системное качество. Например, аккумулирование на "площадке" одновременно нескольких тысяч (сотен тысяч) людей, работающих дистанционно, порождает между ними поистине глобальную конкуренцию за право выполнить заказ (решить задачу, оказать услугу). Ничто не препятствует россиянам участвовать в конкурсах за получение заказа на зарубежных краудсорсинговых платформах и наоборот.

Нетрудно предположить, что за рубежом и в России спектр применения краудсорсинговых платформ как площадок для получения работы, а также диапазон предлагаемых услуг будут увеличиваться, пусть и неодинаковыми темпами. Возможно, через несколько лет для многих людей работа в "облаке" перестанет восприниматься как подработка и будет единственным или основным доходом, а само явление приобретет массовый характер. Поэтому важно прогнозировать возможные последствия использования таких способов получения работы еще и с точки зрения рисков для общества, государства, с позиции защиты интересов работников.

Позитивные и негативные аспекты использования интернет-платформ подробно проанализированы О.В. Чесалиной. К положительным моментам исследователь относит возможность для выполнения работы из дома, что имеет большое практическое значение для инвалидов и лиц с семейными обязанностями, одновременно происходит создание новых рабочих мест. Вместе с тем подобная гибкость является относительной: большое количество времени тратится на поиск новых заданий в Интернете, ряд заданий должны быть выполнены в сжатый срок и в определенное время суток, работа без пауз на компьютере может привести к проблемам со здоровьем[10].

Граждан, работающих на интернет-платформах, может стать еще больше в связи с поэтапным повышением в России пенсионного возраста для мужчин и женщин за счет увеличения доли трудоспособного населения при дефиците рабочих мест.

Среди отрицательных социальных эффектов, упомянутых О.В. Чесалиной, заслуживают особого внимания, во-первых, способствование дальнейшему увеличению неформальной занятости и расширению использования гражданско-правовых договоров, чтобы избежать выполнения трудовых и социальных обязательств перед исполнителями заданий, во-вторых, существенное уменьшение количества лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, как следствие — уменьшение числа застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования и сокращение сумм уплачиваемых страховых взносов[11]. Нелишним будет упомянуть и об уменьшении налоговых отчислений (в том числе НДФЛ), если интернет-занятость останется "теневой".

Иные негативные аспекты (отсутствие у исполнителя трудовых и социальных гарантий, перенос на него риска и ответственности за исполнение заданий, а также отсутствие организаций, которые осуществляли бы защиту прав и интересов лиц, работающих на основе интернет-платформ, и др.)[12] хоть и важны, но все же производны от двух вышеупомянутых отрицательных эффектов.

Появление интернет-платформ и подобных им сервисов демонстрирует болевые точки и правовые пробелы концептуального характера в регулировании общественных отношений, в том числе в сфере трудового права. Например, отсутствие системного подхода к регулированию нетипичной занятости. Казалось бы, российский законодатель сделал важный шаг в сторону ее трудоправовой легализации, предусмотрев в ТК РФ главу 49.1 "Особенности регулирования труда дистанционных работников". Однако эта правовая конструкция не выходит за рамки действующей парадигмы трудового правоотношения и не работает в ситуациях, когда интернет-платформа является посредником между заказчиком и исполнителем услуги.

Еще более актуальной становится проблема разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений. На основе анализа российской судебной практики по поводу признания факта наличия трудовых отношений Н.Л. Лютов делает вывод о том, что в подавляющем большинстве изученных дел ключевым отличительным фактором выступает труд как процесс, а не результат труда, второй по распространенности фактор — подчинение работника работодателю. Ученый констатирует: экономическая зависимость от работодателя (заказчика) в качестве доказательства наличия трудовых отношений судами не рассматривалась. В настоящее время существование "экономически зависимых подрядчиков" игнорируется не только российским законодательством, но и правоприменительной практикой. Следует поддержать позицию Н.Л. Лютова о необходимости привлекать внимание законодателя к вопросу о юридическом выделении зависимых подрядчиков и исполнителей, которые не относятся к работникам по смыслу ст. 15 ТК РФ и Рекомендации МОТ N 198, но которые нуждаются в защите с помощью отдельных норм трудового законодательства[13].

Однако текущие инициативы Правительства РФ свидетельствуют о намерении ограничить сферу действия трудового права. На федеральном уровне сейчас особое внимание уделяется правовому статусу самозанятых[14]. В основном это обусловлено фискальными целями[15]. Вызывает вопросы другое. Самозанятых и работодателей — физических лиц планируется "вытолкнуть" из сферы действия трудового права. Соответствующий проект Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников)" подготовлен Минтрудом России[16].

В интервью "Парламентской газете" министр труда и социальной защиты РФ М.А. Топилин высказался "за то, чтобы между самозанятыми и физическими лицами не заключался трудовой договор". По мнению М.А. Топилина, "у самозанятых нет как таковых проблем с работодателями — предполагать, что семья будет заключать с нянечкой или репетитором письменный трудовой договор, бессмысленно"[17]. Еще один аргумент — отсутствие надлежащего контроля за соблюдением трудового законодательства в отношении этой категории лиц[18]. На чем основан вывод об отсутствии проблем с работодателями у самозанятых? Логика видится в том, чтобы снять ответственность за защиту трудовых прав данной категории граждан. Ясно одно: в случае реализации данной инициативы самозанятые граждане и работники, осуществляющие трудовую деятельность у работодателей — физических лиц, не смогут рассчитывать на государственную защиту своих трудовых прав и гарантий, а значит, станут еще уязвимее.

Есть вероятность, что в перспективе исполнители, работающие на интернет-платформах, также будут признаны самозанятыми.

У этих процессов есть далеко идущее социальное последствие. "Съеживание" сферы действия трудового права, лишение большого числа трудящихся (как исполнителей, ищущих работу на интернет-платформах, так и самозанятых "офлайн") защиты ведет к пополнению прекариата, социального класса, уязвимого с точки зрения гарантий занятости, наиболее рельефно описанного Г. Стендингом. Исследование выполнено на основе зарубежного материала, но многие выводы справедливы и для российской действительности.

В контексте настоящей статьи важнейшей характеристикой прекариата является то, что люди, принадлежащие к нему, лишены некоторых гарантий, связанных с работой (гарантия рынка труда — адекватные возможности дохода (заработка); гарантия занятости — защита от самовольных увольнений, регулирование процесса найма и увольнения, взыскание штрафа с работодателя за нарушение правил и т.п.; гарантия рабочего места — охрана труда, гарантия воспроизводства навыков, гарантия получения дохода, гарантия представительства)[19].

Прекариату недостает самоидентификации на основе трудовой деятельности, он не ощущает себя частью солидаризированного трудового сообщества. От этого усиливается отчужденность и неуверенность в том, что следует делать[20].

Численный перевес в пользу лиц, которые не защищены трудовым правом, может способствовать новому политическому тренду, когда "незащищенные" работники поддерживают лишение работников, защищенных трудовым правом, остатков их преимуществ[21].

Может ли общество, значительная часть которого находится в уязвимом положении, испытывать недовольство, тревогу и отчуждение, быть устойчивым, стабильным, комфортным для жизни, обеспечить экономический прорыв? Ответ очевиден.

Не получится ли так, что при отсутствии четкой государственной политики интернет-платформы превратятся в "цифровую потовыжималку", "нерегулируемый каторжный виртуальный труд"[22], напоминающий эксплуатацию труда наемных рабочих в XIX веке, фундаментально исследованную К. Марксом? С той лишь разницей, что люди за мизерное вознаграждение до изнеможения работают не у фабричных станков, а за персональными компьютерами.

Само по себе наличие интернет-платформ, иных технологий, порождающих новые "цифровые" формы нетипичной занятости, не является проблемой. Важно, чтобы выбор такой занятости не был вынужденным, спровоцированным невозможностью легального трудоустройства по трудовому договору.

Ограничение побочных эффектов "экономики по требованию" в виде эксплуатации труда — одна из задач, которую предстоит совместно решать государству и обществу, чтобы сохранить и приумножить человеческий капитал, в полной мере использовать колоссальные возможности технологической революции, достойно ответить на ее вызов.

Литература

1. Межотраслевая координация правового регулирования труда в корпоративных организациях / Под ред. Н.Л. Лютова. М.: Буки Веди, 2016. 196 с.

2. Стендинг Г. Прекариат: новый опасный класс / Г. Стендинг. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. 328 с.

3. Чесалина О.В. Работа на основе интернет-платформ (crowdwork и work on demand via apps) как вызов трудовому и социальному праву / О.В. Чесалина // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. N 1. С. 52 — 55.

4. Шваб К. Четвертая промышленная революция / К. Шваб. М.: Издательство "Э", 2017. 208 с.

References

1. Arthurs H. Labour Law After Labour / H. Arthurs // The Idea of Labour Law / Ed. by B. Langille, G. Davidov. Oxford: Oxford University Press, 2011. Pp. 13 — 29.

Рекомендуется Вам: