Организационные авторские права (общие положения)

Автор: Братусь Д.В.

В теории авторского права нерешенной остается проблема об отнесении отдельных авторских прав к правам, которые законодателем определены как "иные". В системе интеллектуальных прав "иные" права являются однопорядковой категорией, наравне с личными неимущественными и исключительными правами.

Между тем сложно понять основания их обособления. Конструкция "иных" авторских прав, если обратиться к словам К. Маркса, постепенно рискует превратиться в некую "общественную реторту", в которой все смешивается по остаточному принципу. Таким образом, сложилась ситуация, когда какое-либо субъективное авторское право, по мнению специалиста, твердо не отвечает признакам личного или исключительного, оно автоматически причисляется к так называемому иному. При погружении в проблематику "иных" авторских прав спорным оказывается большинство относящихся к ней аспектов.

В новейшей литературе часто можно наблюдать стремление автоматически причислить к "иным" правам те юридически обеспеченные возможности правообладателей, которые не отвечают традиционным признакам личного или исключительного права. Главный довод — "иные" права якобы не отличаются концептуальным единством, якобы ГК РФ не предлагает юридико-технические приемы, позволяющие обособить их в отдельный вид, и не содержит их ясного перечня[1]. Подобное толкование, на наш взгляд, является некорректным. Концептуальное единство — имманентная категория. Она — результат доктринального осмысления. Так называемые иные авторские права — новое (легально закрепленное и кардинально усовершенствованное в части четвертой ГК РФ), актуальное и динамично развивающееся явление (совокупность норм). О потенциале и перспективах этой категории свидетельствует широкая цивилистическая полемика. Суждения об отсутствии в ГК РФ их перечня, впрочем, как и перечня личных неимущественных прав автора[2], нельзя признать справедливыми[3]. Не редки упреки в адрес законодателя в непоследовательности и неспособности "четко определить природу тех или иных прав автора произведения"[4]. Выяснение природы — это тоже задача цивилистики[5]. Законодатель и правоприменитель решают практические проблемы, используя достижения теории.

Становится популярным мнение[6] об отказе от нормативной классификации интеллектуальных прав, а заодно — и от категории "иных" интеллектуальных прав[7]. Элементарное вычеркивание всякой спорной (новой) нормы угрожает целостности правовой системы. Очевидно, что появление категории "иных" прав обосновано заинтересованностью субъектов авторских правоотношений. Отечественные ученые отмечают, что вопрос о взаимовлиянии субъективного права и интереса заслуживает внимания[8].

В результате окончательного запутывания ситуации предлагаются ("между прочим, с теми или иными искажениями… сути"[9]) неожиданные, курьезные конструкции вроде абсолютного, относительного и смешанного (абсолютно-относительного) личного неимущественного права[10]. В содержании "иных" авторских прав сочетаются различные по природе правомочия — имущественные и неимущественные. Однако в доктрине выделяется, как правило, одно, "основное", "главное" правомочие, и на этом основании формулируется условно-обобщенный вывод о природе "иного" субъективного права. Обычно в качестве "ведущего" выступает имущественное правомочие[11]. Из этого следует, на наш взгляд, коренная причина многих теоретических разногласий. Не уделяется внимание определенному сочетанию личных неимущественных и имущественных правомочий в содержании "иных" прав. Это сочетание или, как говорил О.А. Красавчиков, "переплетение" — яркое свидетельство "организационного момента", проявляющегося в характеристике "иных" авторских прав.

Организационные (координирующие) начала в связи с действием "иных" авторских прав упоминаются в новейшей литературе[12], но вопрос о сущности, признаках, понятии, генезисе организационных авторских прав еще не рассматривался. Если "иные" авторские права отвечают всем обоснованным в классической литературе[13] критериям (невозможность отнесения ни к личным, ни к имущественным правам; "организационный момент" в процедуре осуществления; координационный характер; относительная самостоятельность и т.д.), то логичным будет их признание организационными авторскими правами.

Проблема юридической природы так называемых иных интеллектуальных (авторских) прав не является схоластикой, но связана с решением неисчерпывающего множества насущных задач[14]. Ее решение или хотя бы выработка оптимальных с точки зрения общепризнанных достижений цивилистики подходов к решению, например, позволяет:

— определить оборотоспособность, ограниченную оборотоспособность или необоротоспособность "иных" авторских прав в целом или в части определенных правомочий, составляющих соответствующее субъективное авторское право;

— верно выбрать способ защиты "иных" авторских прав из вариантов, предусмотренных ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ;

— квалифицировать требование о защите "иных" авторских прав как иск "имущественного характера", "имущественного характера, не подлежащего оценке" или "неимущественного характера" (ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ) и рассчитать для него размер государственной пошлины;

— зафиксировать срок действия "иных" авторских прав, прямо не указанный в законе для некоторых из них;

— конкретизировать детали применения правил о сроке исковой давности для различных требований о защите "иных" авторских прав;

— уточнить исчерпывающий или неисчерпывающий перечень "иных" авторских прав;

— установить принципиальную допустимость или запрет на управление "иными" авторскими правами на коллективной основе (в целом или в части определенных правомочий);

— определить оптимальный вариант усовершенствования законодательства об "иных" авторских правах — фрагментарное (доработка имеющихся норм) или комплексное развитие закона (выделение соответствующих правил в отдельную главу седьмого раздела ГК РФ или в специальный параграф главы 70 ГК РФ);

— сориентировать на будущее судебную практику и уточнить спорные судебные позиции по группам интеллектуальных (авторских) прав — личным неимущественным, исключительному и "иным" и т.д.

Негативно сказывается и отсутствие у третьей группы интеллектуальных (авторских) прав приемлемого обозначения. В научных трудах продолжают дублироваться "рабочие" термины законодателя: "иные" интеллектуальные права (ст. 1226, ч. 2 п. 1 ст. 1231 ГК РФ) и "иные" авторские права (п. 3 ст. 1255 ГК РФ). Активно применяются в цивилистической литературе и сомнительные альтернативные версии: "особые"[15], "остальные"[16], "сопутствующие"[17], "промежуточные"[18], "дополнительные"[19], "производные"[20] права, "права нормативно неопределенной природы"[21] и др. Нет ясности, следовательно, необходим адекватный термин.

Рассмотрим признаки организационных авторских прав. О. А. Красавчиков писал о возможности переплетения личных и имущественных отношений с теми, которые составляют "организационный момент" всех остальных и сохраняют свою самостоятельность при любых условиях[22]. В составе каждого "иного" авторского права можно наблюдать "переплетение" личных неимущественных и имущественных правомочий. Например, право доступа (ст. 1292 ГК РФ) включает в себя следующие правомочия автора. Во-первых, визуально воспринимать произведение искусства или архитектуры в реальном или виртуальном пространстве. С точки зрения существа анализируемого правомочия речь идет о положительных действиях автора (именно автора!) по зрительному восприятию и мысленному осмыслению конкретного творения (проведению в процессе созерцания организационных (подготовительных) мероприятий по его воспроизведению: выбор времени суток, освещения, ракурса, способа воспроизведения и т.д.). Во-вторых, воспроизводить произведение (в целом или в части) в процессе созерцания или постфактум. В этом элементе рельефно проявляется имущественный характер.

Поскольку юридическая природа определяется отраслевой принадлежностью юридических фактов и норм права (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // В кн.: Он же. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 230), термин "нормативно неопределенная природа" в принципе некорректен, как и все, что с ним связано.

В праве следования также переплетаются имущественное и личное неимущественное правомочия. Имущественное правомочие на получение вознаграждения за перепродажу произведения искусства (ст. 1293 ГК РФ) тесно связано с правомочием неимущественного характера на получение автором, его наследниками, организацией по коллективному управлению достоверных сведений о сделке. Эти сведения должны предоставить участники сделки[23]. При сокрытии информации право следования фактически блокируется. Желательно в части четвертой ГК РФ предусмотреть отдельную статью о праве творца на информацию о юридической судьбе произведения и исключительных прав.

Следует выделить и еще один тезис: неимущественные юридически значимые действия в сфере архитектуры, градостроительства и садово-паркового дизайна всегда связаны с имущественными интересами сторон[24]. Заказчик не только выплачивает автору вознаграждение за разработку архитектурного решения, но при совершении тех или иных самовольных изменений архитектурного проекта несет финансовые (незапланированное увеличение стоимости работ), технические (ухудшение качества результата строительства), административные (штраф и другие санкции) и гражданско-правовые (привлечение к имущественной ответственности по иску правообладателя) риски. "Допущенные… отступления от проектной документации по своей сути являются переработкой спорного архитектурного решения, которое представляет собой один из способов его использования"[25].

Использование (переработка) произведения без согласия автора — нарушение исключительного (имущественного) авторского права (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), за совершение которого с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ) и (или) применены другие санкции. По этому аспекту сложилась устойчивая судебная практика[26]. В отмеченном переплетении имущественных и личных неимущественных правомочий заключается первый признак "иных" авторских прав.

Следующая особенность, как говорил О.А. Красавчиков — "организационный момент", предрешенная законом процедура реализации "иных" авторских прав.

Так, доступ к творению (произведению искусства, архитектурному объекту) становится реальным после того, как собственник и автор согласуют технические (например, в связи с организацией осмотра и воспроизведения на расстоянии) и прочие условия (режим) доступа: время, помещение, количество и периодичность посещений, список сопровождающих автора лиц (помощников), вносимые в помещение (выносимые из него) предметы, условия пребывания и т.д. Интересы сторон должны учитываться разумно и справедливо. Злоупотребление сторонами своим статусом не допускается (ст. 10 ГК РФ). Нарушение пределов осуществления гражданских прав рассматривается как злоупотребление правом, как гражданское правонарушение[27]. Право доступа должно быть регламентировано шире. Законодателю, например, стоит предусмотреть рамочные условия договора о доступе к произведению.

"Организационный момент" доминирует и в отношениях по поводу служебного произведения, архитектурного, градостроительного и садово-паркового проектов. Создание и использование этих произведений по договору прямо предусмотрено законом[28].

Для возникновения и, как правило, реализации, например, права авторства никакой особой процедуры не требуется. То же можно утверждать об авторском праве на имя и авторском праве на неприкосновенность произведения, об исключительном праве, возникающих и действующих с момента создания произведения. Специальный порядок (регламент) характерен только для "иных" авторских прав, следовательно, материально-правовая процедура в конструкции "иных" авторских прав — это второй признак данной категории. По сути, об этом и говорил О.А. Красавчиков[29].

Сочетание имущественных и личных правомочий в содержании "иных" авторских прав стимулирует сопоставление противоположных юридических эффектов. Исключительные права способствуют динамике оборота, личные права обеспечивают статическое состояние объекта.

В составе прав третьей группы имущественные и личные неимущественные правомочия неотделимы друг от друга. Возникает своеобразная конкуренция, которая провоцирует дифференцированные оценки при типичных обстоятельствах. Например, Верховный Суд РФ констатирует неимущественный характер права авторского контроля (надзора) в архитектурно-строительной деятельности[30]. Это — стабильная судебная практика (более десятка новейших судебных актов высшей судебной инстанции)[31].

Однако Д.В. Мурзин в своем актуальном комментарии судебной практики пишет, что "более точной была бы характеристика рассматриваемого права как иного"[32], что представляется обоснованным[33]. Между тем сложно согласиться с выводами о его возможной "уступке". Неотъемлемый "личностный компонент" (Л.О. Красавчикова) в содержании "иных" прав, их закрепление, как правило, за автором, предопределяет судьбу имущественных правомочий, что не позволяет говорить об отчуждении "иных" прав в целом. Закон не допускает "расщепление" единого субъективного права. Доктрина крайне негативно реагирует на подобного рода концепции[34]. Видимо, с этих позиций объяснима и консервативная судебная практика. Вместе с тем прямо предусмотрена оборотоспособность имущественных прав[35]. Отсюда и возникает конкуренция разнородных правомочий в содержании единого субъективного права.

Фундаментальность и актуальность этих суждений доказана современной жизнью — там, где на первом плане закрепляется имущественный интерес (или — в широком смысле — интерес капитала), личность со своими естественными правами уходит не на второй план, а низводится и в итоге исчезает как субъект отношения[36]. Неотчуждаемость (непередаваемость), таким образом, является третьим признаком "иных" авторских прав. Данную характеристику в контексте организационных отношений предсказывал О.А. Красавчиков[37].

Общее качество статичности "иных" авторских прав не препятствует "подвижности", динамичности их отдельных элементов в определенных законом пределах. Так называемые иные авторские права в целом являются неотчуждаемыми, но благодаря закрепленным в их конструкции "делегирующим" механизмам и оборотоспособным (имущественным) элементам через автора (при его жизни или после его смерти) могут возникать у лиц, связанных с автором договорными или, например, наследственными узами.

Особый интерес представляет новейшая юридическая конструкция права на обнародование произведения (ст. 1268 ГК РФ). По многим признакам данное субъективное право выходит за пределы конститутивного фундамента авторских прав первой группы. При жизни творца оно осуществимо третьим лицом с согласия автора или по авторскому договору, после смерти — обладателем исключительного права, если это не противоречит посмертной воле автора. Рассмотренная особенность авторских прав третьей группы составляет их четвертый признак. Так, согласно п. 3 ст. 1293 ГК РФ право следования может возникать у наследников автора. Закон закрепляет за автором "иное" авторское право на служебное вознаграждение, причитающееся ему от работодателя (п. 3 ст. 1255, ст. 1295 ГК РФ). Правом на получение служебного вознаграждения после смерти творческого работника обладают его наследники[38].

Подробнее рассмотрим понятие организационных авторских прав. Конструкция "иных" авторских прав стала концентрированным выражением идеи "переплетения" имущественных и личных неимущественных интересов в авторском праве. Поиск "количества", "удельного веса" разнородных элементов в составе "иных" авторских прав малопродуктивен ввиду идеальной природы данного явления.

Исходя из методологических наставлений О.А. Красавчикова организационными авторскими правами можно считать установленные Гражданским кодексом Российской Федерации абсолютные, неотчуждаемые права автора, осуществляемые на началах координации личных и имущественных элементов, нацеленные на эффективную реализацию исключительного права.

Не менее важен в контексте рассмотренной нами темы вопрос о видах организационных авторских прав, их классификации. На основании проведенного анализа с учетом всех особенностей предлагаем следующую классификацию организационных авторских прав:

— предпосылочные организационные авторские права: право обнародования произведения; право на отзыв; право доступа;

— компенсационно-делегирующие организационные авторские права: права автора и его наследников на получение служебного вознаграждения; право следования;

— контрольные организационные авторские права: право согласования изменений, вносимых третьим лицом в творческий результат после смерти автора;

— информационные организационные авторские права: право на информацию о произведении; право работодателя на указание своего имени (наименования) в служебном произведении.

Библиографический список

1. Вилкин С.С. Рецензия на работу Д.В. Тариканова "Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России" // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. N 3. С. 261 — 281.

2. Витко В. Рецензия на книгу Э.П. Гаврилова "Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век" // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. N 12. С. 45 — 54.

3. Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век. М.: Юрсервитум, 2015. 492 с.

4. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. М.: Статут, 2003. 416 с.

5. Еременко В.И. К вопросу о личных неимущественных правах авторов произведений // Адвокат. 2010. N 7. С. 27 — 37.

6. Зимин В.А. Личные неимущественные и "иные" интеллектуальные права в системе интеллектуальных прав // Гуманитарные научные исследования. 2015. N 4. С. 85 — 88.

7. Зимин В.А. Правовая природа интеллектуальных прав по законодательству Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М.: РГАИС, 2015. 172 с.

8. Интеллектуальная собственность в современном мире: Монография / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2017. 688 с.

9. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. 715 с.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: Контракт; Инфра-М, 2009. 472 с.

11. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. 494 с.

12. Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства: Учеб. пособие. Пермь: Пермский гос. нац. исслед. ун-т, 2015. 444 с.

13. Наследование интеллектуальных прав по российскому законодательству: Учеб. пособ. для магистров / Отв. ред. Л.А. Новоселова. М.: Проспект, 2017. 103 с.

14. Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения: Учебник / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. 512 с.

15. Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты: Учебное пособие. М.: Проспект, 2015. 248 с.

16. Филиппов П.М., Джумагазиева Г.С. Права детей и их охрана: Монография. Волгоград: Изд-во Волгоград. ин-та экономики, социологии и права, 2011. 92 с.

17. Филиппов П.М., Белоножкин А.Ю. Новое определение субъективного гражданского права и злоупотребление им. Волгоград: ВА МВД России, 2009. 248 с.

18. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 348 с.

19. Хатламаджиян К.Т. Права авторов результатов интеллектуальной деятельности нормативно неопределенной природы: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д: ЮФУ, 2013. 204 с.

20. Хохлов В.А. Авторское право: Законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. 368 с.

21. Шостак И. Проблемы классификации интеллектуальных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. N 12. С. 31 — 38.

Рекомендуется Вам: