ЮрФак: изучение права онлайн

Подготовка дела о банкротстве гражданина к судебному разбирательству

Автор: Дарькин А.О.

Подготовка дела к судебному разбирательству – это обязательная стадия по каждому гражданскому делу независимо от сложности или простоты дела. Данное положение закреплено как в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, так и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (п. 2 ст. 133 и п. 2 ст. 147 соответственно), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 в редакции от 9 февраля 2012 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"[1].

Подготовка дела к судебному разбирательству начинается сразу же после принятия заявления о признании гражданина банкротом, что закреплено в АПК РФ и Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Осуществление подготовки дела к судебному разбирательству производится судьей единолично с соблюдением всех требований процессуального законодательства и специального Закона о банкротстве (п. 2 ст. 42). Процессуальное законодательство (АПК РФ, ст. 133) указывает на основные задачи этой стадии, одна из которых – определение характера спорного правоотношения, чего не содержится в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Дела о банкротстве физического лица не содержат спора. По данному делу устанавливается факт признания банкротом физического или юридического лица, а поэтому данное положение подтверждает целесообразность закрепления в процессуальном законодательстве отдельного раздела, регламентирующего рассмотрение дел о банкротстве физических лиц.

Что касается непосредственно подготовки к судебному разбирательству, то данная стадия начинается сразу после принятия заявления о признании должника банкротом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве).

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится судьей в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст. 133 – 137 АПК РФ), с особенностями, указанными в ст. 50 Закона о банкротстве, на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

Во-первых, арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве. Судье необходимо уделить особое внимание тщательному планированию судебного заседания с тем, чтобы было у судьи время сконцентрироваться на решении вопросов, требующих пристального внимания. Судья должен внимательно подойти к исследованию представленных доказательств, он должен быть уверен в обоснованности требования заявителя, а также позволить должнику оспорить требования или сразу уплатить долг.

Кроме того, специального заседания суда по рассмотрению заявления не проводится, и его рассмотрение проводится судьей без участия сторон. Поэтому у должника нет возможности оспорить требование. В этой ситуации крайне опасно принимать заявление на основании вышеуказанных или любых других доказательств. Документы могут быть подделаны или давать неполную картину, у должника может иметься встречное требование или он мог уже уплатить долг и есть риск того, что кредитор не заявил суду об этих обстоятельствах. Поэтому важно выслушать и точку зрения должника до принятия заявления. В настоящее время кредитор, подающий заявление, обязан направить его копию должнику, однако у должника может не быть времени на подготовку ответа. Отсутствует требование об истребовании судом отзыва должника до рассмотрения заявления или о приглашении должника на заседание по рассмотрению заявления. Маловероятно, что должник сможет подготовить и направить свой отзыв до принятия заявления судом. В соответствии со ст. 45 (п. 1) Закона о банкротстве должник обязан направить такой отзыв в течение пяти дней с момента получения уведомления о принятии заявления судом, т.е. когда возражать уже слишком поздно.

Неясно, какими полномочиями располагает суд в этом вопросе, т.е. может ли он затребовать у кредитора доказательства вручения копии заявления должнику и разрешить должнику высказать свою позицию или погасить требования кредитора до принятия заявления. Считаем очень важным предоставить должнику такой шанс либо, если это возможно, в рамках арбитражного процесса, либо внеся поправку в специальный Закон о банкротстве.

Во-вторых, при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В-третьих, судья арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству может принять меры для примирения сторон (п. 2 ст. 135 АПК РФ). Осуществление таких мер не может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве. Однако ст. 225 АПК РФ предусматривает, что по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 АПК и другими федеральными законами, регламентирующими вопросы несостоятельности.

Возникает вопрос, какие примирительные процедуры кроме как мировое соглашение можно применить по делу о банкротстве физического лица. В Законе о банкротстве в ст. 213.2 прямо указано, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение, т.е. указана только одна процедура – мировое соглашение, передача дел на рассмотрение третейского суда запрещена п. 3 ст. 33 Закона о банкротстве, медиация запрещена по данной категории дел в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"[2]. В этой связи считаем, что законодателю необходимо внести в ст. 225 АПК РФ изменение, дополнив эту статью, изложив его в следующей редакции: по делам о несостоятельности (банкротстве) физического лица – гражданина может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а по делам о несостоятельности (банкротстве) юридического лица и индивидуального предпринимателя также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 АПК РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Считаем, что другие примирительные процедуры в отношении физического лица не могут быть применены, поскольку совершение каких-либо действий любым лицом – это есть оказание услуги, а любая услуга предусматривает оплату, что повлечет лишние затраты, возлагаемые на физических лиц – предполагаемых банкротов, т.е. на лиц, которые не обладают денежными средствами. Хотя следует отметить, что процедура медиации рассматривалась в ст. 8 проекта Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" в редакции от 29 декабря 2014 г.[3]

В соответствии со ст. 139 АПК РФ и Постановлением Высшего Арбитражного Суда от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (п. 2, 19, 23) даже на любой стадии процесса, от стадии подготовки дела к судебному разбирательству до стадии исполнительного производства, может быть заключено мировое соглашение. Оно должно отвечать требованиям закона и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Нельзя не отметить, что заключение мирового соглашения в деле о банкротстве физического лица – гражданина отличается от заключения мирового соглашения по исковым вопросам. Публично-правовое начало имеет превалирующее положение, а именно возникающие отношения на принуждении меньшинства кредиторов большинством. Решение кредиторов принимается собранием кредиторов. Этим отличается мировое соглашение по делу о банкротстве физического лица от мирового соглашения в исковом производстве.

Арбитражный суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если нарушена форма мирового соглашения, которая может быть только письменная, а также если нарушен порядок заключения мирового соглашения.

Часть 4 ст. 50 Закона о банкротстве предусматривает положения о том, что принятие арбитражным судом мер для примирения не является основанием приостановления производства по делу о банкротстве. Считаем, что нет необходимости это указывать в данной норме, так как и процессуальное законодательство (ст. 143, 144 АПК РФ), и ст. 58 Закона о банкротстве предусматривают основания приостановления производства по делу. Ни одна из указанных норм не содержит такое основание, так как заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, что предусмотрено ч. 2 ст. 150 АПК РФ и ст. 57 Закона о банкротстве. Таким образом, в целях правильного применения нормы на практике законодателю следует избегать закрепления противоречивых положений в разных нормативных актах.

Анализируя ст. 51 Закона о банкротстве, нельзя не отметить и другой недостаток. Из содержания статьи следует, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления в суд. Считаем, что допущенная законодателем формулировка "должно быть" нарушает императивное требование рассмотреть дело в течение семи месяцев, так как данное выражение подразумевает "вероятность"[4]. Думается, что ст. 152 АПК РФ следует изложить по аналогии со ст. 154 ГПК РФ, где законодателем точно указаны сроки рассмотрения дел ("до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд").

Кроме того, возникает вопрос: что имел в виду законодатель, устанавливая для рассмотрения дел о банкротстве семимесячный срок? Наверняка законодатель имел в виду, что в течение семи месяцев можно принять по делу о банкротстве один из предусмотренных в ст. 52 Закона о банкротстве судебных актов, но не разрешить дело по существу:

– решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Также рекомендуется Вам:

– решение об отказе в признании должника банкротом;

– определение о введении финансового оздоровления;

– определение о введении внешнего управления;

– определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

– определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

– определение об утверждении мирового соглашения.

Хотя любое определение, принятое судом, завершает процедуру банкротства, однако в соответствии с общей теорией права определением гражданское дело не разрешается по существу. Исходя из толкования норм АПК РФ определение выносится по конкретному вопросу, возникающему в ходе рассмотрения дела (вызов свидетелей, назначение экспертизы, вынесение судебного поручения, истребование доказательств и т.д.).

Что касается сроков совершения процессуальных действий по делу о банкротстве физического лица, то необходимо отметить, что дела о банкротстве требуют от судьи совершения значительно большего количества процессуальных действий, чем по другим гражданским делам[5], а поэтому законодательством предусматривается длительный срок рассмотрения дела (семь месяцев), который может быть и продлен судом.

По вопросу возможности продления указанного срока нет однозначной позиции. Одни ученые считают, что продление невозможно в силу императивного характера ст. 51 Закона о банкротстве[6]. Другие – что возможно применение старой (еще до принятия Закона о банкротстве 2002 г. N 127-ФЗ) позиции Президиума ВАС РФ[7] о том, что в исключительных случаях, когда проверку обстоятельств, связанных с платежеспособностью должника и возможностью ее восстановления, не удалось осуществить в срок, предусмотренный Законом о банкротстве 1998 г. (два месяца), в целях принятия обоснованного решения арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела для дополнительного исследования доказательств[8]. Считаем, что предоставлять возможность откладывать судебное разбирательство нельзя, так как позиция Президиума ВАС была обоснована в рамках "старого" срока (два месяца). В условиях установления срока в семь месяцев дальнейшее продление привело бы к нарушению права на разумный срок судебного разбирательства (ст. 6.1 АПК РФ).

Нет единства мнений и в природе срока. Некоторые суды считают данный срок предельным (пресекательным). Так, Арбитражный суд Московской области постановил[9], что установленный ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве является предельным, а из системного толкования норм закона следует, что в пределах срока, установленного ст. 51 названного Закона, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе если первое собрание кредиторов не состоялось (характерно для юридических лиц).

Однако преобладающее количество судов не считают его пресекательным[10]. Анализ судебной практики показывает, что ходатайство о приостановлении производства по делу может быть заявлено после истечения семимесячного срока в связи с рассмотрением требования другого кредитора в рамках обособленного спора. Суд кассационной инстанции постановил[11], что данный срок не является пресекательным, поэтому удовлетворение ходатайства возможно. В другом деле, откладывая производство по делу за пределы семимесячного срока в связи с необходимостью рассмотрения требований кредиторов для проведения в дальнейшем первого собрания кредиторов, суд указал[12], что истечение семимесячного срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае не может служить основанием для применения п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве (в случае, если собрание кредиторов не принимает никакого решения, то арбитражный суд сам вводит ту или иную процедуру), поскольку, определяя сроки рассмотрения дела о банкротстве, законодатель предусмотрел, что в течение данного срока должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные для процедуры наблюдения, в том числе рассмотрение всех требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, заявленных в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, и рассмотрение которых в силу п. 8 названной статьи должно быть осуществлено в течение месяца с даты истечения установленного п. 2 ст. 71 срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Более обоснованной точкой зрения следует признать отсутствие пресекательного характера срока в ст. 51 Закона о банкротстве. Вывод об обратном основан на текстуальном толковании закона, что приводит к ущемлению интересов кредиторов: если должник имеет, например, 500 и более кредиторов, вряд ли суд сможет даже за семь месяцев рассмотреть все требования. А текстуальное толкование закона приводит к тому, что будут учтены только те требования, которые суд успел рассмотреть в рамках семи месяцев.

Примерный перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству содержится в процессуальном законодательстве (ст. 135 АПК РФ). Применительно к делу о банкротстве это прежде всего такие действия судьи, как установление круга лиц, участвующих в деле (ст. 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве), извещение их о возбуждении производства по делу; определение круга доказательств, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве, и обеспечение их своевременного представления ко дню заседания; принятие обеспечительных мер (ст. 46 Закона о банкротстве).

Предварительное судебное заседание в арбитражном процессе является обязательным по всем категориям дел за некоторыми исключениями. К числу таковых относятся дела о банкротстве – по ним предварительные судебные заседания не проводятся[13], за исключением привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, введенной п. 3 ст. 61.16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что при подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание. Соответствующее заявление рассматривается судом в разумный срок применительно к положениям ч. 2 ст. 225.16 АПК РФ[14].

Суд уведомляет всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания. В определении суда о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, регистрационные данные должника – юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В том случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные ст. 38 Закона о банкротстве, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Также на данной стадии суд вправе принять обеспечительные меры по заявлению о признании должника банкротом (п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве). При наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ), арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.

При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (ст. 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством[15].

Указанные разъяснения применимы и ко всем иным видам имущества, когда должнику принадлежит имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание в количестве большем, чем то, которое не включается в конкурсную массу.

Таким образом, в подготовке дела к судебному разбирательству выносятся следующие определения:

– о принятии заявления о признании должника банкротом;

– об удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер по заявлению о признании должника банкротом;

– об истребовании недостающих документов в порядке п. 1 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

 


[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // СПС "КонсультантПлюс".

[2] Российская газета. 2010. 30 июля.

[3] СПС "КонсультантПлюс".

[4] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: ИТИ Технологии, 2006. С. 173.

[5] Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / А.М. Баринов, А.Ю. Бушев, О.А. Городов и др. 5-е изд., перераб. и доп.; Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2017 // СПС "КонсультантПлюс".

[6] Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В.В. Витрянского // СПС "КонсультантПлюс".

[7] Пункт 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" // Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

[8] Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / А.М. Баринов, А.Ю. Бушев, О.А. Городов и др.

[9] Постановление ФАС Московского округа от 31 мая 2011 г. N КГ-А40/4070-11;2;3 по делу N А40-26764/10-101-99Б, А40-27719/10-101-106Б // СПС "КонсультантПлюс".

[10] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2018 г. N Ф03-130/2018 по делу N А51-21861/2016; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф04-970/2016 по делу N А45-3638/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

[11] Постановление ФАС Уральского округа от 8 сентября 2010 г. N Ф09-6665/10-С4 по делу N А47-5074/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

[12] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф01-4530/2017 по делу N А43-24569/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

[13] Пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3; п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

[14] Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 3.

[15] Пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // СПС "КонсультантПлюс".

Рекомендуется Вам: