Основание иска — элемент квалификации споров о защите инвесторов на рынке ценных бумаг

Автор: Рогалева М.А.

Квалификация представляет собой разновидность "интеллектуальной технологии", которая позволяет заменить интуитивные суждения алгоритмами (правилами решения проблемы)[1].

Правовая (юридическая) квалификация — это подведение данного случая под соответствующее общее положение для вывода искомого решения дедуктивным путем[2]. Принято считать, что в каждом деле существует единственное правильное решение вопроса о квалификации, соответствующее закону.

В отличие от уголовного процесса, где все задачи квалификации решаются органами предварительного расследования, прокуратурой и судом, в гражданском процессе предварительную юридическую квалификацию дела выполняют спорящие стороны и затем окончательную квалификацию производит суд.

Юридическая квалификация нуждается в юридическом основании. Возможно ли обнаружить единую общую структуру во всем бесконечном разнообразии гражданских дел искового производства и на ее основе выработать общие принципы их квалификации?

Иск состоит из элементов — основание, предмет, стороны (истец и ответчик). Практическое значение элементов иска состоит в том, что они служат средством его индивидуализации, так как позволяют отличить один иск от другого[3].

Элементы иска (основание, предмет, истец и ответчик) образуют четыре группы признаков, необходимых и достаточных для того, чтобы служить основанием юридической квалификации гражданских дел, рассматриваемых в порядке искового производства. В гражданском процессе объектом квалификации выступает материальное правоотношение, предположительно связывающее стороны спора, которое соотносится с фактическим основанием иска[4].

Фактическое основание иска — это отправная точка процесса, которая обусловливает требования истца, возражения ответчика, порядок рассмотрения судом данного гражданского дела. Логическая деятельность квалифицирующих субъектов (сторон и суда) заключается в "узнавании" фактического основания иска и установлении соответствия между фактическим и юридическим основанием иска.

Основание иска выступает главным признаком при квалификации и разграничении гражданских дел искового производства, что, разумеется, не исключает квалифицирующее значение остальных элементов иска (предмета и сторон).

Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т.е. в основании иска должен приводиться определенный фактический состав[5].

Таким образом, в арбитражном процессе на истца возложена обязанность произвести юридическую квалификацию спорного материального правоотношения, а в гражданском процессе такой обязанности нет, следовательно, деление основания иска на фактическое и юридическое в АПК РФ закреплено, а в ГПК РФ отсутствует.

Основание иска образует предмет доказывания[6], а также влияет на распределение обязанности по доказыванию между сторонами, обусловливает выбор ответчика, подведомственность и подсудность дела, срок исковой давности, выбор обеспечительных мер.

Следовательно, предварительная юридическая квалификация оказывает большое влияние на ход процесса, и ни истец, ни ответчик просто не смогут без нее вести свое дело. Обязанность сторон определить юридическое основание иска и в гражданском, и в арбитражном процессе вытекает из принципа диспозитивности.

Нарушения прав инвесторов связаны либо с правом на бумагу, либо с правом из бумаги[7]. Поскольку речь идет о бумагах, обращающихся на рынке ценных бумаг, основанием иска в том и другом случае выступают инвестиционные отношения на рынке ценных бумаг.

Юридическое основание иска — применимое материальное законодательство о рынке ценных бумаг; фактическое основание — жизненные обстоятельства, нарушающие права владельца ценных бумаг.

1. Квалификация норм материального права. Юридическая квалификация гражданского дела оканчивается установлением нормы материального права, регулирующей данный случай.

При этом объектом квалификации выступает и сама норма права: квалифицирующий субъект соотносит специальную норму с общей нормой (или с институтом, отраслью права). Отраслевую принадлежность нормы следует определять в первую очередь по ее содержанию, факультативно — по источнику ее закрепления.

Правила квалификации норм материального права закреплены в действующем законодательстве (Конституция РФ и ГК РФ). Рассмотрим их.

Применимая норма материального права может быть закреплена как в законе, так и в подзаконном акте. В таком случае применяется акт, имеющий большую юридическую силу, т.е. закон. Федеральные конституционные законы обладают большей юридической силой по сравнению с федеральными законами. Среди федеральных конституционных законов наибольшей юридической силой наделена Конституция РФ.

Предпринимательская и иная экономическая деятельность в сфере рынка ценных бумаг основывается на следующих положениях Конституции РФ:

— в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст. 8 ч. 1);

— каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 ч. 1);

— право частной собственности охраняется законом (ст. 35 ч. 1);

— каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 ч. 2);

— никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 ч. 3).

Особое место в гражданском законодательстве занимает ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Это означает, что в случае противоречия норм ГК РФ и другого федерального закона применяется норма, закрепленная в ГК РФ.

Общие нормы о ценных бумагах закреплены в главе 7 ГК РФ. Правоотношения в сфере рынка ценных бумаг регулируются специальными нормами: Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральным законом от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" и Федеральным законом от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Из перечисленных Законов общими можно считать Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", остальные законы являются по отношению к ним специальными, так как регулируют отдельные виды ценных бумаг.

Среди подзаконных нормативных актов ведущую роль в системе гражданского законодательства играют правовые акты, издаваемые Президентом РФ и Правительством РФ. В случае противоречия указа Президента РФ или Постановления Правительства РФ Гражданскому кодексу РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон (п. 5 ст. 3 ГК РФ).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. По этим вопросам Банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. ст. 7, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Конституция РФ (п. 4 ст. 15) и п. 2 ст. 7 ГК РФ устанавливают, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством РФ, применяются правила международного договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Если обнаруживается несоответствие условий договора императивным нормам, применяться должны императивные нормы, которые действовали в момент его заключения.

Законодательство о рынке ценных бумаг предусматривает заключение договоров инвестором с депозитарием, доверительным управляющим, брокером, а также совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами между инвесторами.

2. Судебная практика и юридическое основание иска. Правило об обязательности прецедента зародилось в Англии. В английском праве суд должен соблюдать судебное решение, вынесенное по сходному делу как вышестоящим судебным органом, так и им самим: это правило stare decisis или binding case делает обязательным соблюдение прецедентов. Соблюдение прецедентов, обеспечивающее гражданам гарантию против судебного произвола, закрепилось на практике довольно рано. Но только в XIX в. Палата лордов прямо подтвердила обязанность судов по соблюдению прецедентов[8].

Чтобы отыскать предыдущее решение, которое обладает силой прецедента, нужно соблюсти два условия. Во-первых, решение, на которое ссылаются как на прецедент, должно быть вынесено судом более высокой ступени, чем тот, который рассматривает данное дело, или самим этим судом. Во-вторых, решение, на которое ссылаются, должно быть вынесено при тех же фактических обстоятельствах. Это условие весьма сложно для определения. Конечно, не следует требовать абсолютного сходства дел, поскольку никогда не встречаются два дела, абсолютно похожих друг на друга. Также не следует руководствоваться духом чрезвычайного обобщения[9].

В решении значение прецедента привязывается к ratio decidendi и исключается в отношении obiter dicta. Ratio decidendi — это юридическая аргументация, необходимая для обоснования резолютивной части вынесенного решения. Ratio decidendi не представлено в качестве такового в самом решении, и только спустя определенное время оно выявляется в работах судей, юристов, адвокатов, редакторов судебных отчетов… Его не всегда легко процитировать с полной уверенностью. Obiter dicta — это юридические мотивы, которые, несмотря на всю свою важность, не являются необходимой опорой данного решения. Суд, прибегая к данному методу, может всегда сохранить за собой свободу в вынесении решения, если посчитает, что дело, находящееся на его рассмотрении, отличается от дела, по которому вынесено постановление, рассматриваемое как прецедент[10].

В Российской Федерации органы судебной власти являются органами правоприменения, и в настоящее время судебный прецедент не может быть признан источником права. Кроме того, в Российской Федерации механизм квалификации гражданских дел существенного отличается от механизма квалификации, принятого в Англии и странах общего права.

В российской системе права основное место среди источников занимает нормативный акт, на основе действующего нормативного акта складывается судебная практика (как при правоприменении, так и в случае дисквалификации (отмены) акта судом)[11].

Судебная практика — это единство судебной деятельности по осуществлению правосудия, а также итог (опыт) этой деятельности, объективированный в форме судебных решений, вступивших в законную силу[12].

Обзоры судебной практики являются, по сути, эталонами разрешения конкретных, наиболее трудных дел, примерами правильного применения права[13].

В сфере рынка ценных бумаг существенную роль играют следующие обзоры судебной практики:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ";

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения";

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации";

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер";

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным";

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".

Постановления Пленумов, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, характеризуются абстрактностью и нормативностью, обязательностью, особым порядком принятия и отмены, самостоятельным действием. Высокая степень самостоятельности подтверждается периодическим изменением и дополнением постановлений и действием вплоть до их отмены. Постановления Пленумов могут быть приняты только для разъяснения вопросов, возникших в судебной деятельности. Иначе говоря, деятельность судов по разрешению конкретных дел должна быть первичной по отношению к разъяснениям Пленумов[14].

Для правового регулирования рынка ценных бумаг большое значение имеют следующие Постановления Пленумов:

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности";

— Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе";

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав";

— Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер";

— Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах";

— Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров";

— Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В Российской Федерации, как и в других странах с романо-германской правовой системой, основной функцией Конституционного Суда является нормоконтроль.

Постановлением Конституционного Суда РФ можно только отменить ту или иную норму гражданского права, но не создать новую. При решении вопроса о конституционности той или иной нормы гражданского права Конституционный Суд РФ в своих постановлениях разъясняет смысл действующего законодательства, что позволяет правильно применить его на практике.

По вопросам регулирования рынка ценных бумаг Конституционный Суд РФ принял следующие решения:

— Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)";

— Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 681-О-П "По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации";

— Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы";

— Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация";

— Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева";

— Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское";

— Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года "О рекламе".

Судебная практика связана с источниками права следующим образом. Она является индикатором, показывающим фактическое состояние правовой системы, и указателем направлений ее совершенствования[15]. Судебная практика может предвосхищать новые законодательные установления, так как суды первые выявляют и разрабатывают новые или неурегулированные юридические вопросы, которые законодательная власть впоследствии закрепляет в виде положений закона. Следует отметить, что такое же влияние судебная практика оказывает на развитие юридической науки[16].

Возвращаясь к вопросу о соотношении судебной практики и юридического основания иска при квалификации гражданских дел, уместно отметить следующее.

Юридическим основанием иска является применимая норма материального права (закон или подзаконный акт). Судебная практика может развивать, разъяснять и конкретизировать эту норму, но не может противоречить ей или содержать очевидно новые правила, не предусмотренные применяемой нормой. В случае дисквалификации нормы суд должен основываться на положениях Конституции РФ в силу прямого действия Конституции РФ (ст. 15 ч. 1). Можно сделать вывод, что судебная практика (обзоры практики, постановления Пленумов, решения Конституционного Суда РФ) юридическим основанием иска быть не может.

Литература

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 2004. 783 с.

2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. 750 с.

3. Защита прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. М.: Городец, 2009. 398 с.

4. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.Н. Коростелкина. М., 2005. 20 с.

5. Леже Р. Великие правовые системы современности: Сравнительно-правовой подход / Р. Леже. 2-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2010. 529 с.

6. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. М.: Норма, 2008. 750 с.

7. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. СПб.: Лань, 2000. 606 с.

8. Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / М.Н. Придворова. Н. Новгород, 2003. 28 с.

9. Пучинский В. Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве / В. Пучинский // Хозяйство и право. 2005. N 6. С. 35 — 36.

10. Соловьев В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Ю. Соловьев. М., 2003. 21 с.

References

1. Rogaleva M.A. The Algorithm of Investor Rights Protection Action Classification at Stocks and Bonds / M.A. Rogaleva // Russian Law: Theory And Practice. 2017. No. 1. P. 95 — 99.

Рекомендуется Вам: