ЮрФак: изучение права онлайн

Оптимизация судебного контроля на начальном этапе уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий

Авторы: Масленникова Л.Н., Сушина Т.Е.

Стремление к трансформации права в условиях развития цифровых технологий требует нового осмысления возможностей современных информационных технологий для оптимизации судебного контроля в досудебном производстве уголовного процесса в целях обеспечения доступа к правосудию.

Понятие "доступ к правосудию" на законодательном уровне не раскрыто. Сложившееся представление о доступе к правосудию ассоциируется, прежде всего, с наличием у лиц обеспеченной законодательством равной и реальной возможности обращения в суд за защитой и восстановлением нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В уголовном судопроизводстве по делам публичного обвинения доступ к правосудию в суд первой инстанции обеспечивается специально организованной государством публично-правовой деятельностью по возбуждению и расследованию уголовных дел с целью установления оснований для их рассмотрения судом первой инстанции.

Незаконные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора могут создать препятствия на пути к правосудию. Государство гарантирует возможность обжалования в суд спорных решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство (ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ).

Данный уголовно-процессуальный институт, несмотря на критические замечания в его адрес, был и остается достаточно востребованным, что подтверждается анализом статистических данных о результатах рассмотрения судьями жалоб в порядке ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ. Так, количество жалоб, рассмотренных судами в 2013 – 2017 гг., увеличилось на 10% по сравнению с аналогичным показателем за предыдущие 5 лет (2008 – 2012 гг.). За один только 2017 г. рассмотрено почти в 2 раза больше жалоб, чем за первые два года 2003 – 2004 гг.[1]

Следует заметить, что в общем количестве жалоб большинство составляют жалобы на решения, действия (бездействие), блокирующие доступ к правосудию (об отказе в приеме и регистрации заявления о преступлении, об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по делу и др.).

Тем не менее институт судебного контроля нельзя признать в полной мере эффективным механизмом. К примеру, в 2008 – 2017 гг. судьи ежегодно удовлетворяли в среднем лишь 9% жалоб. Большинство жалоб (около 70%) не рассматривались по существу.

Одной из причин подобного состояния дел является то обстоятельство, что в условиях постоянно возрастающей нагрузки на суды сроки рассмотрения жалоб затягивались до окончания предварительного расследования и даже направления уголовного дела в суд первой инстанции. Это обстоятельство влекло прекращение производства по жалобе.

Во многом подобное состояние дел объясняется несовершенством механизма подачи и порядка рассмотрения судьей жалоб. В то время как в науке активно обсуждаются вопросы использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве, судебный контроль в досудебном производстве отличается консервативностью, чрезмерной громоздкостью, затратностью и не отвечает современным реалиям.

Изучение порталов районных и гарнизонных военных судов показало, что необходимая правовая информация о судебном контроле за решениями, действиями (бездействием) в досудебном производстве уголовного процесса отсутствует. Кроме того, при общей направленности государственной политики на развитие электронного правосудия в настоящее время нельзя подать жалобы в суд дистанционно и провести судебные заседания с использованием системы видеоконференции. Заявители не имеют возможности оперативно отслеживать движение поданных жалоб, поскольку вся переписка между ними и судом ведется посредством почтовой связи. О месте, дате и времени судебного заседания участники преимущественно извещаются повестками. Необходимые материалы проверок или уголовных дел судьи истребуют путем направления письменных запросов прокурору, руководителю следственного органа, начальнику органа (подразделения) дознания. Те, в свою очередь, отправляют документы нарочным или по почте. Сначала документы поступают в экспедицию суда, потом в канцелярию по уголовным делам и после регистрации передаются судье.

При построении уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию, значение судебного контроля за решениями, действиями (бездействием) дознавателя, следователя, прокурора сложно переоценить. Однако организация судебного контроля на начальном этапе уголовного судопроизводства (в так называемом "досудебном производстве") требует оптимизации в условиях развития цифровых технологий.

Сегодня официальные сайты всех федеральных судов общей юрисдикции содержат круглосуточно доступную и свободную информацию для пользователей по различным вопросам, связанным с отправлением правосудия. Наполнение сайтов сведениями о содержании ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ с разъяснением правил подсудности жалоб, предмета и пределов обжалования, прав заявителя и другой информации позволит существенным образом обеспечить доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуальных споров. Подобные споры, как известно, весьма часто возникают по поводу правоприменения дознавателями, следователями, прокурорами на начальном этапе уголовного судопроизводства и требуют разрешения их судом, поскольку затрагивают конституционные права российских граждан.

На сайтах судов следует ввести поисковый механизм "Судебный порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора". Аналогичными опциями с наименованием "Обжалование решений, действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора" необходимо дополнить портал Генеральной прокуратуры Российской Федерации и порталы органов предварительного расследования[2].

В ближайшей перспективе необходимо предоставить лицам, конституционные права которых затронуты решениями, действиями (бездействием) дознавателя, следователя, прокурора, а также их защитникам, законным представителям, представителям техническую возможность подачи жалоб в электронном виде, в том числе с собственных мобильных устройств. Для этого можно использовать личные кабинеты, активированные посредством общегосударственного сервера Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), либо электронные почтовые ящики адвокатов[3].

Для удобства пользователей сайты судов должны быть оснащены кнопкой выбора из списка того или иного органа предварительного расследования, должностное лицо которого приняло обжалуемое решение, совершило обжалуемые действия (бездействие). Также должна содержаться полная информация о подсудности жалоб в случаях, если место производства предварительного расследования совпадает и не совпадает с местом совершения преступления. Сведения о судах, правомочных рассматривать жалобы, целесообразно указать и на порталах правоохранительных органов.

Для сокращения временных затрат, связанных с предварительной подготовкой к судебному заседанию, нужно создать единую систему межведомственного электронно-информационного обмена между судами, органами прокуратуры и предварительно расследования. Данная система позволит судье направлять электронные запросы об истребовании материалов проверок и уголовных дел, выяснять, не подал ли заявитель аналогичную жалобу прокурору и не имеется ли решения прокурора об удовлетворении этой жалобы, а также выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

В рамках развития электронного правосудия следует разрабатывать программы, позволяющие заявителям, их адвокатам дистанционно отслеживать динамику рассмотрения жалоб и узнавать об изменении статуса поданных жалоб. Указанные лица, а также прокурор, руководитель следственного органа, следователь (дознаватель), осуществляющий производство, по которому принесена жалоба, должны автоматически извещаться о месте, дате и времени судебного заседания посредством рассылки уведомлений на адреса электронных почт заинтересованных участников.

Использование сервиса автоматического уведомления снизит в определенной мере нагрузку на аппарат суда, освободив его от трудоемкой работы, связанной с отправкой заявителям и иным лицам СМС-извещений. Также это снизит судебные расходы на оплату услуг мобильной связи, обеспечит своевременное и надлежащее доведение информации до заинтересованных лиц[4].

Для лиц, подавших жалобы в суд в порядке ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ, должны быть созданы равные условия для участия в судебных заседаниях и фиксации хода судебного заседания в порядке, предусмотренном УПК РФ. В первую очередь это касается более активного внедрения в процедуры рассмотрения жалоб систем видео-конференц-связи и аудиофиксации судебных заседаний[5].

Видео-конференц-связь в уголовном судопроизводстве в настоящее время применяется только при рассмотрении жалоб осужденных в случаях их отдаленного участия в заседаниях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Посредством видео-конференц-связи предусмотрена возможность допроса отдаленно проживающих (пребывающих) свидетелей и потерпевших, в том числе при изменении территориальной подсудности дела, либо при необходимости обеспечения их безопасности[6].

Также рекомендуется Вам:

На законодательном уровне необходимо ввести возможность применения видео-конференц-связи и при рассмотрении жалоб в порядке ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ, предусмотрев основания и условия ее применения в этом виде судебного производства.

Применение информационных технологий в сфере уголовного судопроизводства требует совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебный контроль за решениями, действиями (бездействием) прокурора и органов расследования. С одной стороны, есть необходимость в уточнении некоторых норм закона, с другой стороны, требуется введение дополнительных уголовно-процессуальных гарантий, обеспечивающих надежность передаваемой информации и исключающих ее искажение.

Например, могут возникать сложности с пониманием термина "заявитель", используемого в ч. 2 ст. 125 УПК РФ. Вопрос о понимании этого термина является дискуссионным в теории и не решен однозначно в судебной практике[7].

На практике имеются проблемы в определении подсудности жалоб в ситуациях, когда следственные действия выполняются по поручению следователя не по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и не по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело[8].

Не исключены случаи неверного определения субъектного состава должностных лиц органов уголовного преследования, видов действий (бездействия) и решений, подлежащих обжалованию, исчислению сроков для обращения с жалобами.

Подача жалоб в электронном виде не должна усложнить работу суда, поэтому следует предусмотреть гарантии против плохой читаемости файлов, прикрепления не тех файлов, отсутствия электронной подписи. Процессуальные риски в сфере электронных извещений обусловлены зачастую низким качеством связи, поломкой компьютера или потерей мобильного телефона лица, которое извещается[9]. К возможным недостаткам видео-конференц-связи следует отнести низкое качество звука, изображения, наличие иных технических неполадок. Соответственно, должны быть созданы процессуальные гарантии против подобных процессуальных рисков. Следует предусмотреть процессуальные гарантии, препятствующие возможности беспрепятственно вносить должностными лицами органов расследования изменения в обжалуемые процессуальные документы, изготовления новых документов и уничтожения старых версий. Поэтому первоочередной задачей является создание таких систем ведения электронного документооборота по жалобам, чтобы ключи доступа к документам имели только руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, прокурор и судья[10].

Необходимо предусмотреть возможности альтернативного производства на бумажных носителях, когда в силу физических недостатков лицо не может принимать участие в видеоконференции или требуется приобщение каких-либо документов на бумажном носителе.

В достаточной степени дискуссионными являются вопросы о том, какой из органов, передающих информацию в рамках межведомственного электронного взаимодействия, несет ответственность за ее сохранность, стоит ли информацию обезличивать, должно ли обжаловаться в апелляционную инстанцию постановление судьи об отказе в проведении судебного заседания по жалобе с использованием видео-конференц-связи.

На современном этапе развития общества и, соответственно, уголовного судопроизводства, в том числе при внедрении цифровых технологий, требуется правильно соотнести возможности традиционного и цифрового правосудия.

Бесспорно, что цифровые технологии могут и должны служить вспомогательным инструментарием, обеспечивающим оптимально действенную организацию судебной деятельности, оперативный обмен информацией. Эти технологии должны использоваться исключительно в интересах правосудия, сокращая объем бумажной документации, сроки прохождения документов по инстанциям, облегчая процедуры подачи жалоб, упрощая этап подготовки жалоб к судебному заседанию и обеспечивая участие в рассмотрении жалоб лиц, удаленно проживающих (пребывающих) или по иным причинам не имеющих возможности явиться в суд. Иными словами, цифровые технологии должны оптимизировать судебный контроль для защиты конституционных прав граждан, в том числе на доступ к правосудию, не подменяя собой процедуры отправления правосудия с решающей в нем ролью человеческого фактора.

Список использованной литературы

1. Василькова С.В. Доктринальный и практический аспекты применения категории "процессуальный риск" в сфере электронного правосудия / С.В. Василькова // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4.

2. Виноградова В.А. Субъекты обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование (статья 125 УПК РФ) / В.А. Виноградова // Российский следователь. 2016. N 3.

3. Воскобойник И.О. Проблемы и перспективы судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ / И.О. Воскобойник, О.Д. Кузнецова // Российский судья. 2016. N 8.

4. Рябцева Е.В. Судебная защита прав и интересов граждан в современном информационном обществе / Е.В. Рябцева // Российская юстиция. 2017. N 5.

5. Ушаков А.Ю. Доступ к правосудию на этапе возбуждения уголовного дела / А.Ю. Ушаков // Российская юстиция. 2017. N 9.

 


[1] Статистические отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2003, 2017 гг. // http://www.cdep.ru/index.php?id=79; http://www.cdep.ru/index.php?id=80 (дата обращения: 08.12.2018).

[2] Указанная информация может быть размещена в разделе "Прием обращений" или выделена отдельной поисковой опцией.

[3] Создание таких ящиков позволит адвокатам избежать чрезмерно сложной процедуры регистрации в ЕСИА и исключит достаточно трудоемкую процедуру использования электронной подписи. Жалобы адвокатов не будут проверяться на спам.

[4] Несмотря на активное внедрение СМС-извещений в деятельность судов, данный способ извещения возможен только для мобильных телефонов отечественных операторов сотовой связи. Не всегда удается зафиксировать факты отправки и получения сообщения адресатом. Результативность работы по СМС-извещению зависит в том числе от количества денежных средств на счету заявителя (его адвоката), зоны их доступа, использования мобильного телефона с номером, указанным в согласии на уведомление.

[5] С 01.09.2019 вступает в силу Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым вводится обязательная аудиозапись судебных заседаний первой и апелляционной инстанций в уголовном судопроизводстве.

[6] Необходимые условия для осуществления правосудия посредством видео-конференц-связи в большинстве зданий судов уже созданы в рамках реализации мероприятий Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы".

[7] Виноградова В.А. Субъекты обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование (статья 125 УПК РФ) // Российский следователь. 2016. N 3. С. 19 – 24.

[8] Воскобойник И.О., Кузнецова О.Д. Проблемы и перспективы судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ // Российский судья. 2016. N 8. С. 20 – 24; Ушаков А.Ю. Доступ к правосудию на этапе возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2017. N 9. С. 30 – 33.

[9] Василькова С.В. Доктринальный и практический аспекты применения категории "процессуальный риск" в сфере электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 87 – 95.

[10] Холевчук А.Г. О необходимости внедрения средств криптографической защиты информации в уголовном процессе РФ // Российский следователь. 2016. N 14. С. 9 – 11; Рябцева Е.В. Судебная защита прав и интересов граждан в современном информационном обществе // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 54 – 57.

Рекомендуется Вам: