ЮрФак: изучение права онлайн

Актуальные проблемы привлечения к административной ответственности за правонарушения в информационной сфере

Автор: Суханов А.Г.

Современный этап развития российского общества напрямую связан с глобализацией информационной сферы, становление и функционирование которой создают не только новые возможности для развития государства, общества и личности, но и определенные проблемы. Информация, существующая в социальном пространстве, имеет темпы быстрого распространения, преимущественно благодаря возможностям технического характера. При этом информация может иметь не только положительный характер, но и порою приобретать агрессивный, противоречивый и негативный подтекст, который может вносить определенный дисбаланс в развитие общественной жизни.

Приходится признавать, что развитие информационного общества в нашей стране происходит в противоречивой и сложной обстановке. Негативные процессы, которые существуют в российской общественной жизни, оказывают непосредственное воздействие на дальнейшее развитие информационной сферы и ее надлежащую и своевременную правовую охрану, диктуют необходимость установления различных мер юридической ответственности за совершение информационных правонарушений и в первую очередь мер административно-правового воздействия, что обусловлено распространенным регулированием нормами административного права информационных отношений.

Вместе с тем заметим, что в настоящее время правовая основа ответственности за правонарушения в информационной сфере находится в стадии формирования и характеризуется рядом проблем применения норм административного законодательства в информационной сфере, что затрудняет обеспечение адекватной защиты прав и законных интересов субъектов информационных отношений и реализацию принципа необратимости юридической ответственности.

Первая проблема привлечения к административной ответственности за правонарушения в информационной сфере напрямую связана со стремительным развитием интернет-пространства. Общепризнанным сегодня является утверждение, что XXI в. представляет собой прежде всего век информации. Органы государственной власти, организации различных форм собственности, а также граждане в повседневной деятельности могут получить путем использования различных технических устройств мгновенный доступ практически к любой информации. Не случайно, что именно в современных условиях развития государства, общества и личности Интернет расположился в числе главнейших информационных средств передачи и хранения информации, наряду с такими классическими СМИ, как радио и телевидение, журналы, газеты. И именно СМИ принадлежит одна из главнейших ролей в создании политической и государственной пропаганды[1], в оказании влияния на сознание общества и граждан.

Отношения, возникающие в сети Интернет, характеризуют определенные особенности, обусловливающие возникновение определенных сложностей в их правовом регулировании и, в частности, нормами административного права.

Во-первых, интернет-отношения характеризует неопределенность местоположения их участников. Так, сообщения в сети Интернет могут передаваться лицами, которые физически находятся в разных государствах, соответственно, может возникать коллизия в применении норм права соответствующей страны, в том числе в установлении местоположения лиц, совершающих противоправные деяния с использованием глобальной сети. В данном контексте виновные лица (организатор) могут быть привлечены к административной ответственности за неисполнение обязанностей по распространению информации в сети Интернет (ст. 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ))[2].

Во-вторых, отношения, возникающие в интернет-пространстве, обусловлены сложностью идентификации сторон отношений. Всемирная паутина Интернет предоставляет пользователю возможность оставаться, как правило, максимально анонимным, что создает благоприятную атмосферу для совершения действий противоправного характера.

В-третьих, специфика сети Интернет предоставляет его участникам большие технические возможности для совершения разнообразных значимых электронных действий, нежели по иным каналам связи. Например, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны размещать в сети Интернет информацию о своей деятельности в случаях, установленных федеральным законом; за нарушение установленной обязанности виновные лица привлекаются к ответственности по ст. 13.27 КоАП РФ.

Учитывая приведенные выше особенности, следует признать, что регулирование интернет-отношений с помощью различных законодательных мер, в том числе нормами административного права, не всегда представляется возможным, что обусловлено в первую очередь отсутствием надлежащей проработанности правовой базы в рассматриваемой сфере. В этой связи представляется необходимым проводить системную проработку специального законодательства с учетом практики применения норм отраслевого законодательства, которые регулируют отношения в интернет-пространстве.

Второй проблемой привлечения к административной ответственности за правонарушения в информационной сфере является проблема конкуренции норм законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства в сфере информации. В частности, в процессе квалификации административных правонарушений и преступлений в информационной сфере могут возникать сложности в определении оценки категории "существенный вред".

Присутствие критерия "существенный ущерб" лежит в основе разграничения ст. 5.39 КоАП РФ и ст. 140 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)[3]. Так, административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой закреплено в нормах законодательства, либо несвоевременное получение или предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, установленных в ст. 7.23.1 КоАП РФ. При наличии существенного вреда при совершении данного правонарушения ответственность наступает по ст. 140 УК РФ.

Заметим, что понятие "существенный вред" является оценочной категорией. Как правило, существенным вредом признается вред, причиненный имущественным отношениям. Вместе с тем отметим, что в литературе существует и иная точка зрения, согласно которой вред, причиненный правам и законным интересам гражданина, может быть и моральным, т.е. выражаться в нравственных страданиях потерпевшего, например, в результате неполучения, неполного или несвоевременного получения пенсии или заработной платы[4]. В случае отсутствия конкретизации последствий нанесенного вреда в результате совершения административного правонарушения можно презюмировать наличие как морального, так и имущественного вреда, причиненного правам и законным интересам гражданина. В подобных случаях отграничение состава административного правонарушения в информационной сфере от уголовно-наказуемых деяний, посягающих на информационные отношения, представляется достаточно сложным.

В этой связи, на наш взгляд, законодателю необходимо отказаться от использования оценочных категорий, что, в свою очередь, может позитивно повлиять на преодоление сложностей в их квалификации. Возможное решение указанной проблемы видится в дополнении соответствующих норм административного и уголовного права, содержащих оценочные категории, их легальным определением в соответствующих примечаниях, в которых будет даваться исчерпывающая характеристика соответствующих понятий. Считаем также целесообразным вышестоящей судебной инстанции нашей страны принять соответствующее разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященное информационным правонарушениям, положения которого могли бы поспособствовать единообразному применению норм отраслевых актов в информационной сфере.

Третья проблема привлечения к административной ответственности за правонарушения в информационной сфере связана с проблемой низкой эффективности расследования рассматриваемой категории правонарушений и судебного разбирательства.

Определенные проблемы в борьбе с административными правонарушениями в информационной сфере вызывают следующие обстоятельства. В первую очередь это высокий уровень латентности указанной группы правонарушений. Здесь основной причиной, на наш взгляд, является отсутствие видимых материальных следов приготовления и совершения данного правонарушения. Следующее обстоятельство – это, конечно, разнообразие способов совершения данных административных правонарушений. Вызывает также определенные трудности определение самого события правонарушения, включающего в себя место и время его совершения. Также вызывает затруднение определение времени совершения административных правонарушений в информационной сфере. Например, разглашение информации с ограниченным доступом (ст. 13.14 КоАП РФ) может иметь место не с момента получения такой информации, а с момента наступления определенного события.

Как правило, дела об административных правонарушениях в информационной сфере в основном возбуждаются либо по сведениям, полученным в ходе осуществления административных мероприятий, либо по факту уже совершенного правонарушения.

Вместе с тем заметим, что расследование совершенного административного правонарушения в информационной сфере имеет ретроспективный характер и проводится, как правило, не сразу, а спустя определенное время после его совершения, тем самым понижается возможность установления лиц, причастных к совершению данного правонарушения, и получения необходимых доказательств по делу ввиду несохранения провайдером соответствующей информации в течение длительного периода времени. Тем самым процесс получения "виртуальных" следов, имеющих значение для восстановления механизма совершенного административного правонарушения, является достаточно затруднительным, что, соответственно, прямым образом отражается на судебном разбирательстве информационных правонарушений.

Четвертой проблемой привлечения к административной ответственности за правонарушения в информационной сфере является проблема назначения и исполнения административного наказания за совершение подобных правонарушений.

Санкции административно-правовых норм, устанавливающих ответственность за правонарушения в информационной сфере, вызывают определенные сомнения в их эффективности. Несмотря на все нововведения, которые периодически вносятся в содержание норм главы 13 КоАП РФ, размеры административных штрафов, назначаемых за совершение административных правонарушений в информационной сфере, несмотря на их увеличение, в целом не соответствуют достижению целей административного наказания и превенции подобных правонарушений. Правовые последствия совершенных административных правонарушений в информационной сфере порою могут в разы превышать реальный ущерб, причиненный охраняемым законом общественным отношениям.

Также рекомендуется Вам:

Представляется, что для решения указанной проблемы назначения справедливого административного наказания за правонарушения в информационной сфере законодателю необходимо кардинально пересмотреть принципы и правила его назначения. Фиксированный вид и размер административного наказания за совершение того или иного вида административного правонарушения должны быть конкретизированы в законодательстве. Кроме того, считаем, что при назначении административного наказания за правонарушения в информационной сфере соответствующим уполномоченным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, необходимо отказаться от субъективного усмотрения в вопросе выбора вида и размера наказания – необходимо прежде всего исходить из совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, имеющихся по административному делу.

Таким образом, мы приходим к выводу, что нормы административного законодательства, устанавливающие ответственность за правонарушения в информационной сфере, характеризуются присутствием в них определенных проблем. В этой связи представляется необходимым проводить их дальнейшее усовершенствование с учетом практики их применения. Обязательным условием при этом является необходимость достижения гармонизации в применении норм различных отраслей права в регулировании информационных отношений, максимальное уменьшение их несбалансированности. Решение указанных проблем – насущная потребность безопасного существования российского государства, общества и личности.

Литература

1. Корабельников С.М. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.М. Корабельников; под общ. ред. А.Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2006. 1088 с.

2. Медиакратия: современные теории и практики / Под ред. А.С. Пую, С.С. Бодруновой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. 350 с.

 


[1] Медиакратия: современные теории и практики / Под ред. А.С. Пую, С.С. Бодруновой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. С. 98.

[2] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

[3] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 12.11.3018) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

[4] Корабельников С.М. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2006. С. 575.

Рекомендуется Вам: