Потенциал модели общественно-экономической формации в комплексе анализа угроз экономической безопасности Российской Федерации

Автор: Селиванов А.И.

Формирование государственной системы противодействия угрозам и рискам в сфере экономики является одной из приоритетных задач, которая медленно, но последовательно решается органами государственной власти и управления. Основой такой системы противодействия является система анализа и мониторинга угроз и рисков для российской экономики, которая разрабатывается в виде Федеральной системы управления рисками в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года"[1] (далее — Указ Президента РФ N 208). Данная система предполагает объединение автоматизированных и экспертных компонентов.

Одним из аспектов обеспечения системы анализа и мониторинга угроз, рисков и уязвимостей[2] российской экономики является формирование комплекса моделей, который предназначен для аутентичного описания объекта мониторинга (российской экономики). В крупноблочном формате такой функциональный комплекс такой модели должен включать в себя: а) модели состава элементной базы объекта и анализа состояний; б) модели причинно-следственных, структурно-функциональных и иных связей и взаимодействий; в) модели динамики состояний объекта, включая модели процесса, в том числе процесса развития; г) модели, ориентированные на выявление угроз взаимосвязям, взаимодействиям, функциям, процессам, инфраструктурам материальной и информационной деятельности. В настоящее время задача всесторонней проработки комплекса моделей в таком полномасштабном ракурсе поставлена научным сообществом. Финансовым университетом совместно с Институтом прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН разработан пилотный вариант, выявлены перспективы совершенствования и развития данного комплекса и достижения аутентичности отражения объекта на основе включения в него таких моделей, как структурно-функциональные и балансовые модели, модели нейронных сетей, потоковых моделей и моделей развития. В частности, отмечена необходимость теоретической разработки известных разновидностей структурно-функциональной модели: модели общественно-экономической формации, цивилизационной и мультиагентной модели[3]. Потенциальные возможности указанных моделей пока не используются или используются весьма слабо. Попытаемся оценить потенциал модели общественно-экономической формации для выявления угроз и рисков национальной экономики.

Перечень вызовов и угроз в целом известен, он представлен в Указе Президента РФ N 208, так же как обозначено 40 показателей состояния экономической безопасности. Эти перечни динамичны, допускают и (по Указу) даже предполагают периодическую корректировку, варьирование позиций в общей иерархии проблем тех или иных угроз.

Так, на сегодня на первый план выдвигается обсуждение экономических проблем, связанных с санкциями против России, механизмы смягчения негативных эффектов, в том числе посредством использования различных организационных ресурсов ЕАС и Большой Евразии. Вновь обоснованно поднимаются проблемы справедливого мироустройства, не знающего неравенства и дискриминации (в том числе санкционной). Например, С.Ю. Глазьев так обозначает базовые политические принципы евразийской интеграции, как основы стабильности и тем самым безопасности на евразийском континенте и одновременно альтернативы "вашингтонскому консенсусу": добровольность, взаимовыгодность, равноправие и прозрачность[4]. А.Е. Городецкий также считает, что в Большой Евразии возможны экономические отношения, основанные на справедливости, равноправии, уважении национального суверенитета, на нормах международного права и незыблемых принципах ООН, полагает, что в будущем даже возможен союз ЕАС и ЕС[5].

Однако макроэкономическое моделирование в пределах существующей реальности вряд ли возможно и вряд ли реалистично без привлечения модели общественно-экономической формации и в особенности — природы капиталистической общественно-экономической формации. Но этот узел проблем в контексте национальной экономической безопасности обсуждается слабо, а в концептуальных и модельных построениях просто игнорируется либо ускользает из научных дискуссий. Тем более вытекающие отсюда угрозы комплексно не отражены и не зафиксированы в нормативных государственных документах, в том числе в Указе Президента РФ N 208. В документах не отражены вызовы и угрозы национальной экономике и экономической безопасности России, исходящие из природы капитализма, а те из следствий, которые включены, без раскрытия их капиталистической природы оказываются неглубокими и неполными, не дающими возможности ни вскрыть реальные угрозы, ни сформировать показатели и вычислить их критические значения для оценки состояния экономической безопасности.

В этой связи обратимся к основным принципам, лежащим в основе капиталистической общественно-экономической формации, известным еще со времен К. Маркса, развитым В.И. Лениным и его последователями применительно к империалистической фазе развития капитализма, учитывая современные трансформации капитализма, которые не меняют его сущности.

Начать необходимо с того, что капиталистическая общественно-экономическая формация — продукт западного человека, западной культуры. Некоторые ее компоненты с изменениями и коррективами в соответствии с национальными культурными традициями используются другими странами.

Капиталистическая общественно-экономическая формация организована на основе следующих основных принципов:

— права частной собственности на средства производства;

— наличия класса капиталистов (собственников средств производства) и рабочего класса (наемных рабочих, обеспечивающих свою жизнь через получение заработной платы за выполняемую работу). Капиталисты присваивают прибавочный продукт, производимый наемными рабочими, и распоряжаются им. Классическое определение классов В.И. Ленина: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства"[6];

— свободы предпринимательства, свободного рынка;

— конкуренции;

— закона концентрации капитала (финансового, промышленного, торгового капиталов, а в современности также человеческого капитала, интеллектуальных и информационных ресурсов);

— формирования монополий (в современности — образование транснациональных корпораций), которые делят рынки и мир и управляют ими на основе собственных интересов;

— формирования государства на основе "общественного договора" (в современности — договора политических и деловых элит);

— равенства формальных прав граждан и реального социального неравенства, возможности колоссальных разрывов в уровне обеспечения разных слоев и групп населения, стран, регионов планеты.

Нетрудно увидеть, что национальная экономическая безопасность, национальный экономический суверенитет, государственное управление, социальная справедливость являются антиподами частной собственности и свободного транснационального рынка. Государство (общество, народ) и капитал как противоположности являются источниками угроз друг для друга.

Угрозы капиталу со стороны государства активно исследуют аналитические и научные структуры капитала. Известно и наличие таких структур и исследований, сделанные на их основе и внедряемые проектные разработки, их основополагающие идеи, которые вкладываются в головы современных "эффективных менеджеров" различного уровня в разных странах, обучающихся в британских и американских образовательных центрах. Один из показательных примеров трансляции такой отраженной в персональном сознании научной продукции Запада — программный доклад на тему "Экономические факторы будущего", сделанный одним из российских младореформаторов, директором Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, правительственным экспертом, членом Коллегии Минфина, членом Комитета гражданских инициатив А. Кудрина В. Назаровым, ставшим в связи с пенсионной реформой одним из известных антигероев России. В этом докладе В. Назаров так представил "обзорную картинку видения будущего", оговорившись, что речь идет преимущественно о США, но тенденцию он считает "показательной". Ключевые моменты этой "картинки": институты, некоторые из которых существовали тысячелетиями (например, семья, церковь, корпорации) или столетиями (например, пенсионная система), теперь потеряют актуальность и либо сильно изменятся, либо вообще исчезнут, поскольку растет благосостояние; теперь люди не нацелены на выживание (в развитых странах теперь почти абсолютная гарантированность выживания); происходит сдвиг во всем обществе, которое теперь больше ориентировано на ценности самовыражения, чем на ценности выживания; национальная проблематика потеряет актуальность, а вместо этого в основном будут актуальны глобальные либо локальные вопросы, потеряют значение национальные границы государств; будет расти конкуренция за капитал и креативный класс; будет сокращаться опекающая роль государства и будут упразднены бесплатное образование, пенсионные системы, система трудовой занятости[7]. Именно эти идеи исповедуются (а скорее, просто транслируются для общества) современной либеральной элитой, интересы которой в итоге направлены против национально-государственных и социальных интересов.

Проведем анализ важнейших угроз для государства и общества, для планетарного сообщества в целом, исходящих из природы капитала[8], причем угроз, которые фактически реализованы в целом ряде стран, в том числе в России, нанеся и продолжая наносить колоссальный ущерб.

1. Угрозы государству, национальной экономике, национальному суверенитету.

Наднациональный характер капитала — основная причина угроз национальной экономике. Современная группа транснациональных негосударственных хозяйствующих структур (ТНК и МНК) рассматривает весь мир как собственность, которой они вправе распоряжаться. Капитал захватывает власть, подчиняет своей власти и интересам государства. Формирование крупных корпораций и наличие у них собственных экономических и политических интересов в различных регионах планеты, разных странах создает угрозы суверенитету стран.

Эта суть капитала обнаружилась очень давно — еще на самой заре капитализма, в эпоху торгового капитала, особенно ярко проявившись в деятельности акционерного общества "Британская Ост-Индская компания", созданного 31 декабря 1600 г. указом Елизаветы I, с помощью которой была осуществлена жестокая британская колонизация Индии и ряда стран Востока. Первым государством новейшей истории, которое было подчинено капиталу, стали США еще в начале XX в., когда группой частных банков была создана Федеральная резервная система (ФРС). В настоящее время суверенные функции США как государства минимизированы — у этой страны даже нет собственной национальной валюты, и любая попытка изменить это положение жестко пресекается: Дж. Кеннеди был убит после попытки сделать доллар национальной валютой, Д. Трамп на протяжении своего президентства постоянно третируется за попытки вернуть США национальный экономический суверенитет и повернуть экономику лицом к интересам своего государства.

Интересы всех национальных государств практически полностью проигнорированы в процессе проамериканской и проевропейской приватизации и продвижения капитала на территории Центральной и Восточной Европы[9], в мире в целом[10], в России[11], в странах бывшего СССР. То, что сделал и делает мировой и российский капитал на территории России, подробно описано в работах многих экономистов, в особенности С.Ю. Глазьева, М.Л. Хазина, М.Г. Делягина, В.Ю. Катасонова, С.С. Губанова и других. В стране, оккупируемой капиталом, с целью предоставления "свободы" капиталу в первую очередь ликвидируется система самостоятельного целеполагания и система стратегического управления как основа самостоятельной экономической политики и экономического суверенитета. Это постепенно приводит к стагнации и деградации национальной экономики, технологическому отставанию и технологической зависимости.

Наиболее опасными инструментами реализации интересов капитала на национальных территориях являются выведение из-под национальной юрисдикции Центрального банка и банковской системы, допущение нерезидентов к владению розничными торговыми сетями, контроль за финансовыми потоками.

2. Угрозы концентрации капитала. Их как минимум две.

Первая — это угроза олигархизации, т.е. образования сверхбогатых и сверхвлиятельных субъектов экономики и политики. В стране создается экономическая система, действующая преимущественно в интересах олигархата и реализации частных интересов, становится главной угрозой экономической безопасности России.

Вторая — это угроза превращения национального капитализма в компрадорский. С.С. Губанов, в частности, отмечает: "…постсоветская экономика на 80 процентов принадлежит капиталу, который фактически является подручным иностранного капитала в нашей стране", национальная экономика является компрадорской, происходит "приватизация прибылей и национализация убытков", "идет перевод госрасходов в частные доходы", "в стране возобладала реакционная экономическая система, по сути — антироссийская", причем "Кремль все прекрасно понимает, он просто живет компрадорскими интересами и ставит их превыше всего. …Кремль служит сохранению власти и собственности компрадоров, сохранению их диктатуры"[12]. Понятны угрозы для национальной экономики реализации на территории страны иностранных интересов.

3. Угрозы конкуренции.

Конкурентная борьба (предприятий и государств) велась и ведется по двум жестоким правилам, более известным из бизнеса: первое правило — уничтожь конкурента либо ослабь его и сделай неконкурентоспособным; второе правило — повышай собственный уровень конкурентоспособности.

Россию затронули и конкуренция предприятий — западные предприятия по возможности подчиняли (поглощали) или уничтожали конкурентов в России в 90-е гг.[13], и конкуренция стран — Россию уничтожают как недавнего мощного конкурента Запада и вытесняют с рынков как актуального конкурента. Частично эти угрозы нашли отражение в государственных документах, в частности, в Указе Президента РФ N 208.

4. Угрозы, вытекающие из закона прибыли.

Получение прибыли — цель капитала, который потому ищет возможности минимизировать расходы и увеличить доходы. Именно вследствие этого в современности он стал трансграничным, изыскивая возможности минимизации расходов за счет дешевизны природных ресурсов, трудовых ресурсов, транспортных, энергетических и иных затрат и дороговизны производимой им продукции. Наднациональный характер капитала (корпораций) позволил сформировать и наднациональные финансовые и торговые структуры, также позволяющие минимизировать расходы за счет доллара, валютных операций, снижения налогов и т.д.

Это ведет как минимум к двум организационным последствиям, которые несут разрушительный потенциал по отношению к национальным экономическим системам, — к воспроизводству неравенства метрополий и периферийных стран и к широкому распространению офшорных юрисдикций и уменьшению объемов налогов в бюджеты стран.

Первый негативный эффект ведет к тому, что в метрополиях концентрируются самые высоконаучные и прибыльные части разработки и производства, а на периферию выводятся низкоприбыльные части производства, к тому же за более низкую оплату, чем это было бы в метрополии. Это создает эффект запрограммированного навсегда отставания периферии от метрополии как в уровне развития, так и в уровне социально-экономического благополучия, феномен вечной второсортности. Яркий пример — положение дел в экономике Восточной Европы, которая обречена жить на треть беднее, чем в Германии, а попытки выйти на уровень европейского обеспечения приводят к выводу производств и инвестиций из экономики этих стран, поскольку они перестают быть такими прибыльными, как это выгодно европейскому капиталу, создавая замкнутый круг второсортности[14]. Происходит вывоз прибыли в метрополии, полученной в странах периферии, т.е. вывоз источников развития, а также выезд квалифицированной рабочей силы за рубеж. Это подобно тому, что происходит в России, хотя в ней это связано в большей степени с вывозом природной ренты, прибыли розничной торговли и выездом квалифицированной рабочей силы. Обреченность жить хуже Запада, быть навсегда второсортными, всегда идущими в третьих и пятых рядах, не иметь собственного политического и экономического суверенитета — это ключевая сторона реализации капитализма и его угроз в странах Евразии, в том числе в России. Это результат реализации конструкции мира как глобального западного капитала, западоцентризма как капиталоцентризма в результате реализации закона прибыли.

О втором аспекте реализации закона прибыли, связанном с офшоризацией экономики, говорить излишне — здесь сказано много, в том числе на правительственном уровне в России, но решить проблему не удается — опять же ввиду того, что это соответствует природе капитала и идеологические призывы здесь не работают.

5. Угрозы коррупции, криминализации и теневизации экономики. Здесь комментарии также излишни — это другой пласт поиска высокоприбыльных сфер бизнеса, находящихся вне закона, увода бизнеса в "тень" от государственного контроля и системы уплаты налогов, незаконной конкуренции за бюджетные ресурсы в виде коррупции. Фактически это еще одна сторона реализации закона прибыли как внутренней природы капитала.

6. Угрозы социальным аспектам национальной экономики.

Их множество — это постоянный рост социального неравенства и угроза социальной нестабильности в этой связи[15], снижение защищенности продовольственных рынков и угроза продовольственной зависимости, нерегулируемая иммиграция неквалифицированной рабочей силы и эмиграция квалифицированных кадров за рубеж, нерегулируемость рынка труда и отсутствие его координации с рынком образовательных услуг, угроза региональных диспропорций в социальном обеспечении, угроза ухудшения пенсионного обеспечения и т.д.

7. Общая культурная деградация.

Капитал не заинтересован в комплексном развитии личности человека, только в становлении эффективного потребителя. В этой связи происходящие перекосы в информационных и идеологических полях, в системе образования и воспитания ведут к общей деградации науки, культуры, образования. В целях "экономии бюджета" (при его многолетнем профиците в России) постоянно снижаются абсолютные и относительные объемы финансирования науки и численность научных работников, которая опустилась до исторического минимума, — просто потому, что они не нужны капиталу, а олигархическое государство не имеет цели для их воспроизводства. Так, в России в век инженеров фактически уничтожаются все основы подготовки специалистов такого профиля во всех сферах народного хозяйства[16].

Проведенный краткий анализ показывает, что модель общественно-экономической формации эффективно выявляет угрозы, исходящие от капитала, и она без сомнения должна быть введена в действующий комплекс моделей анализа угроз и рисков экономической безопасности Российской Федерации. На ее основе целесообразно внести дополнения в перечень угроз и разработать соответствующие показатели с целью осуществления мониторинга и государственного регулирования. Это в особенности важно для таких показателей, как четко определяемая доля государственной собственности в системе средств производства, уровень продовольственной зависимости, доля отечественных резидентов в структуре промышленности, оптовой и розничной торговли, количество выезжающих за рубеж специалистов, объем вывоза капитала, доля науки и образования в ВВП и т.д.

Для нейтрализации негативных эффектов от деятельности капитала в развитых капиталистических странах и интенсивно развивающихся странах государство вводит жесткое регулирование и управление, в том числе в сфере налогообложения (включая пропорциональную шкалу налогов), осуществляет экономическую политику в национально-государственных интересах с сочетанием интересов бизнес-структур, регулирование рынка труда, прогноз и регулирование в сфере образования, активное использование и развитие науки. Основой является научно обеспеченное государственное стратегическое управление, национально ориентированная экономическая политика, самостоятельное (суверенное) целеполагание и основанное на нем проектирование, программирование, стратегическое планирование и управление, которые не должны отдаваться на откуп ни олигархическим структурам, ни текущим интересам чиновничьих структур федерального, регионального и местного уровней.

Литература

1. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993 — 2003 годы: экспертно-аналитическое мероприятие / Рук. раб. гр. С.В. Степашин. М.: Олита, 2004. 232 с.

2. Бондарь В. Сергей Губанов: "Объем перекачанной за рубеж ренты в 2012 — 2018 годах достиг $1 триллиона" / В. Бондарь // БИЗНЕС Online. 22 декабря 2018 г. URL: https://www.business-gazeta.ru/article/407310?utm_source=important-box_week (дата обращения: 10.01.2019).

3. Глазьев С.Ю. Концептуальные предложения по практической реализации идеи большого евразийского партнерства / С.Ю. Глазьев // Наш дом — Евразия: Доклады и материалы Международной конференции (г. Москва, 27.09.2018): Сб. науч. ст. URL: http://www.eurasian-sp.ru/konceptualnye-predlozheniya-po-prakticheskoj-realizacii-idei-bolshogo-evrazijskogo-partnerstva/.

4. Городецкий А.Е. Экономическая безопасность России: новая стратегия в новых реалиях / А.Е. Городецкий // Проблемы теории и практики управления. 2018. N 1. С. 8 — 23.

5. Доронин А.И. Бизнес-разведка / А.И. Доронин. 5-е изд. М.: Ось-89, 2010. 704 с.

6. Ленин В.И. Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу "коммунистических субботников") / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений: В 55-ти т. Т. 39: Июнь — декабрь 1919 г. М.: Изд-во полит. лит., 1970. С. 1 — 29.

7. Малахов А. Римский клуб, юбилейный доклад. Вердикт: "Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!" / А. Малахов. URL: https://www.planet-kob.ru/articles/6832 (дата обращения: 29.12.2018).

8. Малинецкий Г. Век инженеров / Г. Малинецкий // Изборский клуб. 19 декабря 2018 г. URL: https://izborsk-club.ru/16274 (дата обращения: 10.01.2019).

9. Сакоян А. Владимир Назаров: экономические факторы апокалипсиса / А. Сакоян // Полит.ру. 5 апреля 2016 г. URL: http://polit.ru/article/2016/04/05/nazarov/ (дата обращения: 04.01.2019).

10. Саморуков М. Наследство соцлагеря. Почему Восточная Европа обречена жить вдвое беднее немцев / М. Саморуков // Московский центр Карнеги. 27 октября 2016 г. URL: https://carnegie.ru/commentary/64958 (дата обращения: 04.01.2019).

11. Селиванов А.И. Категория "уязвимость" в понятийном ряду теории и практики обеспечения безопасности / А.И. Селиванов, Д.В. Трошин // Безопасность бизнеса. 2018. N 3. С. 3 — 11.

12. Селиванов А.И. Методологические основания разработки комплекса моделей анализа угроз экономической безопасности Российской Федерации / А.И. Селиванов // Микроэкономика. 2018. N 5. С. 89 — 95.

Рекомендуется Вам: