Неперсонифицированные электронные средства платежа: порядок и проблемы использования

Автор: Курбатов А.Я.

О понятии электронных средств платежа

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее — Закон N 161-ФЗ) под электронным средством платежа (ЭСП) понимается средство или способ составления, удостоверения и передачи распоряжения с целью перевода денежных средств с использованием технических устройств (информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации и др.).

Соответственно электронные средства платежа предназначены для осуществления перевода электронных денежных средств. Электронные денежные средства (ЭДС) — это средства, предварительно предоставленные обязанному лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств, для исполнения обязательств лица денежного характера перед третьими лицами (п. 18 ст. 3 Закона N 161-ФЗ). В качестве обязанных лиц выступают операторы электронных денежных средств, которыми, в свою очередь, являются кредитные организации (ч. 1 ст. 12 Закона N 161-ФЗ).

Исходя из этого, электронные денежные средства как предоплаченная стоимость, фиксируемая в техническом устройстве, имеют обязательственно-правовую природу (являются правами требования), что подтверждается положением ч. 4 ст. 7 Закона N 161-ФЗ, а электронным средством платежа признается средство (способ) передачи этой стоимости (прав)[1]. В отличие от расчетов наличными и переводов безналичных денежных средств применительно к переводам электронных денежных средств понятия "денежные средства" и "средства платежа" были разделены.

Следует отметить, что Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2018 г., ст. 846 Гражданского кодекса РФ дополнена п. 3, согласно которому банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Это подразумевает изменение действующего в настоящее время законодательно закрепленного подхода, согласно которому перевод электронных денежных средств — это перевод без открытия банковского счета.

Двумя наиболее распространенными в практической деятельности электронными средствами платежа, которые подпадают под указанное выше законодательно закрепленное понятие, являются:

— так называемые электронные кошельки, доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения (п. 1.3 Памятки "Об электронных денежных средствах", являющейся приложением к информационному письму Банка России от 11 марта 2016 г. N ИН-017-45/12);

— банковские карты (п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Понятие неперсонифицированных электронных средств платежа и ограничения при их использовании

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется:

— с проведением оператором электронных денежных средств полной идентификации клиента физического или юридического лица. В этом случае электронное средство платежа будет являться персонифицированным. Электронные средства платежа юридических лиц являются корпоративными;

— с проведением упрощенной идентификации клиента — физического лица. В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее — Закон N 115-ФЗ) при такой идентификации устанавливаются только фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность клиента — физического лица (ст. 3 Закона N 115-ФЗ);

— без проведения идентификации клиента — физического лица. В этом случае электронное средство платежа является неперсонифицированным (далее — НЭСП).

При этом оператор электронных средств платежа обязан обеспечивать возможность определения клиентами вида идентификации (ч. 10 ст. 10 Закона N 161-ФЗ).

Использование НЭСП осуществляется клиентом — физическим лицом при условии, что остаток электронных денежных средств в любой момент не превышает 15 тыс. рублей, а общая сумма переводимых электронных денежных средств с использованием одного НЭСП не может превышать 40 тыс. рублей в течение календарного месяца (ч. ч. 4 и 5 ст. 10 Закона N 161-ФЗ).

В случае проведения оператором электронных денежных средств упрощенной идентификации клиента — физического лица использование НЭСП может осуществляться клиентом — физическим лицом для перевода электронных денежных средств в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при условии, что остаток электронных денежных средств в любой момент не превышает 60 тыс. рублей, а общая сумма переводимых электронных денежных средств с использованием такого НЭСП не превышает 200 тыс. рублей в течение календарного месяца (ч. 5.1 ст. 10 Закона N 161-ФЗ).

Оператор электронных денежных средств не осуществляет перевод электронных денежных средств, если в результате такого перевода будут превышены указанные предельные суммы (ч. 6 ст. 10 Закона N 161-ФЗ).

Важное значение имеет ограничение по субъектному составу участников перевода, согласно которому клиент — физическое лицо без проведения его упрощенной идентификации не может использовать НЭСП для осуществления перевода электронных денежных средств другому физическому лицу либо для получения переводимых электронных денежных средств от другого физического лица (ч. 5.2 ст. 10 Закона N 161-ФЗ).

Можно отметить два отличия НЭСП от персонифицированных (в том числе корпоративных) электронных средств платежа:

1) переводы электронных денежных средств с использованием НЭСП не могут быть приостановлены в порядке и случаях, которые аналогичны порядку и случаям приостановления операций по банковскому счету (п. 11 ст. 10 Закона N 161-ФЗ);

2) при переводе электронных денежных средств с использованием НЭСП на остаток электронных денежных средств не может быть обращено взыскание (п. 12 ст. 10 Закона N 161-ФЗ).

Случаи, когда идентификация клиента — физического лица не проводится либо возможна упрощенная идентификация

Случаи, когда возможно не проводить идентификацию клиента — физического лица либо когда возможна его упрощенная идентификация, определяются Законом N 115-ФЗ (п. п. 1.4 и 1.11 ст. 7).

Так, в п. 1.4 ст. 7 Закона N 115-ФЗ определяются случаи перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств, когда идентификация клиента — физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а также упрощенная идентификация клиента — физического лица не проводится.

В частности, это касается переводов электронных денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений, находящихся в их ведении, и предоставления клиентом — физическим лицом кредитной организации денежных средств в целях увеличения остатка электронных денежных средств, если сумма денежных средств не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей.

Кроме того, в п. 1.11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, определяются случаи, когда может быть проведена упрощенная идентификация клиента — физического лица. Это следующие случаи:

— при осуществлении перевода электронных денежных средств по поручению клиента — физического лица;

— при предоставлении клиенту — физическому лицу электронного средства платежа;

— при осуществлении операции по покупке или продаже наличной иностранной валюты на сумму, не превышающую 100 000 рублей либо не превышающую сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей.

Исключением из этих случаев является наличие подозрений, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Порядок использования неперсонифицированных электронных средств платежа

Клиент может предоставить денежные средства, учитываемые как электронные денежные средства, кредитной организации (оператору электронных денежных средств) способами, предусмотренными договором. Это могут быть следующие способы:

— перевод с банковского счета этого клиента, открытого в этой или другой кредитной организации;

— путем внесения клиентом наличных денежных средств в банкоматы и платежные терминалы кредитных организаций и банковских платежных агентов;

— путем перевода денежных средств в пользу клиента юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

— за счет денежных средств клиента, являющихся авансом за услуги связи, если клиент является абонентом оператора связи и у такого оператора заключен договор с кредитной организацией — оператором электронных денежных средств (п. п. 2.2 и 2.3 Памятки "Об электронных денежных средствах", являющейся приложением к информационному письму Банка России от 11 марта 2016 г. N ИН-017-45/12).

При использовании клиентом НЭСП в случае, если в отношении такого клиента проводилась процедура упрощенной идентификации, электронные денежные средства могут быть по распоряжению клиента переведены на банковские счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; переведены на банковский счет клиента; направлены на исполнение обязательств клиента перед кредитной организацией.

При использовании клиентом НЭСП в случае, если процедура идентификации в отношении такого клиента не проводилась, из перечисленных операций нельзя переводить электронные денежные средства на его банковский счет.

Независимо от проведения или непроведения процедуры упрощенной идентификации клиент также вправе получить электронные денежные средства наличными деньгами в случае, если используемое им НЭСП платежа является предоплаченной картой. Общая сумма выдаваемых клиенту наличных денег в указанном случае не может превышать 5 тыс. рублей в течение одного календарного дня и 40 тыс. рублей в течение одного календарного месяца.

При этом договором, заключенным клиентом с кредитной организацией, могут быть установлены дополнительные ограничения.

Особо следует подчеркнуть, что клиент — физическое лицо, использующий НЭСП, в случае, если процедура упрощенной идентификации в отношении такого клиента не проводилась, может являться плательщиком только при переводе электронных денежных средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и не может являться получателем переводимых электронных денежных средств (подп. 2 и 3 п. 4.2, п. 4.1 Памятки "Об электронных денежных средствах").

Указанные разъяснения Банка России основаны на положениях ст. ст. 7 и 10 Закона N 161-ФЗ.

Проблемы использования неперсонифицированных электронных средств платежа и предложения по их решению

Использование НЭСП выявило ряд проблем. В частности, клиент — физическое лицо может иметь неограниченное количество таких средств платежа, что делает бессмысленными указанные выше ограничения и по остатку электронных денежных средств в любой момент, и по общей сумме переводимых электронных денежных средств с использованием одного НЭСП в течение календарного месяца.

Кроме того, НЭСП, как показывает практическая деятельность, используются при расчетах по незаконным сделкам, например при розничной торговле наркотическими средствами.

Однако по этому вопросу следует учитывать, что, как было указано ранее, клиент — физическое лицо, использующий НЭСП, в случае, если процедура упрощенной идентификации в отношении такого клиента не проводилась, может являться плательщиком только при переводе электронных денежных средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и не может являться получателем переводимых электронных денежных средств. Поэтому если в таких случаях нарушаются правила перевода электронных денежных средств, в том числе если используются поддельные документы (их реквизиты) для создания видимости разрешаемых переводов, то это требует воздействия на кредитные организации, являющиеся операторами по переводу электронных денежных средств. Это делает такие ситуации не относящимися к вопросу о правовом регулировании использования НЭСП, а находящимися в правоприменительной плоскости.

Относящейся к вопросу о правовом регулировании использования НЭСП следует признать ситуацию, когда электронные денежные средства кредитной организации предоставляет одно лицо, а снимает их наличными — другое лицо, что позволяет при использовании НЭСП полностью обходить идентификацию. Решение этого вопроса требует введения ограничений на использование наличных денег по операциям с НЭСП.

В связи с этим в настоящее время идет обсуждение вопроса о выборе между двумя подходами: вводить запрет на предоставление клиентом — физическим лицом, в отношении которого не проводилась процедура полной или упрощенной идентификации, денежных средств оператору электронных денежных средств без использования банковского счета этого физического лица (т.е. такое предоставление должно происходить только в безналичной форме) либо вводить запрет на использование клиентами — физическими лицами НЭСП без проведения в отношении них процедуры упрощенной идентификации (т.е. полностью отменить возможность непроведения идентификации).

По данному вопросу необходимо учитывать следующее.

1. По поводу Рекомендаций ФАТФ (Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег), ссылки на которые часто приводят в обоснование той или иной позиции.

Рекомендация ФАТФ N 10 "Надлежащая проверка клиентов" из Международных стандартов по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения[2], согласно которой финансовые учреждения должны быть обязаны принимать меры по надлежащей проверке клиентов (НПК) при совершении разовых операций (сделок), которые являются электронными переводами, не должна восприниматься буквально.

Во Введении к этим Международным стандартам отмечено: "Страны имеют различные правовые, административные и оперативные структуры и различные финансовые системы, в связи с чем не могут принимать идентичные меры по противодействию этим угрозам. Поэтому странам следует адаптировать к своим конкретным условиям Рекомендации ФАТФ, которые устанавливают международные стандарты".

В экономическом обороте объективно существуют ситуации, когда невозможен полный контроль за всеми совершаемыми сделками, и он осуществляется только на начальной и конечной стадиях. Примером является оборот ордерных ценных бумаг, например векселей, права по которым могут передаваться путем совершения индоссамента (передаточной надписи), в том числе бланкового на предъявителя, неограниченное количество раз. Идентификация в данном случае объективно может проводиться при выдаче векселя и при выплате средств по нему. То же самое происходит при обороте ценных бумаг на предъявителя, наличных денег.

2. По вопросам, связанным с оказанием банковских услуг.

Установление запрета на использование клиентами — физическими лицами НЭСП без проведения в отношении них процедуры упрощенной идентификации повлечет за собой рост затрат кредитных организаций на организацию и проведение этой идентификации, особенно на первой стадии реализации этого запрета, когда потребуется провести идентификацию по ранее выданным банковским предоплаченным картам, являющимся НЭСП.

Как следствие, это повлечет рост стоимости банковских услуг для клиентов — физических лиц, что непосредственно влияет на доступность банковских услуг и, самое главное, на выбор клиентов — физических лиц в пользу расчетов наличными деньгами.

В то же время идентификация при открытии банковских счетов — уже отработанная процедура и не требует дополнительных затрат со стороны как кредитных организаций, так и клиентов.

3. О ситуации, когда электронные денежные средства кредитной организации предоставляет одно лицо, а другое снимает их наличными.

Эту проблему логичнее решать как на стадии предоставления средств, так и на стадии их получения, которое может производиться лицом, осуществляющим преступную деятельность.

Для ее решения целесообразнее установить запрет на предоставление клиентом — физическим лицом, в отношении которого не проводилась процедура полной или упрощенной идентификации, денежных средств оператору электронных денежных средств без использования банковского счета этого физического лица, что сделает невозможным предоставлять электронные денежные средства кредитной организации как оператору по переводу электронных денежных средств путем внесения клиентом наличных денежных средств в банкоматы и платежные терминалы кредитных организаций и банковских платежных агентов.

Однако это влечет необходимость установления дополнительного запрета снимать наличные с использованием НЭСП, что будет означать возможность перевода электронных денежных средств только на банковский счет.

Возможность использования денежных средств клиента, являющихся авансом за услуги связи, для увеличения остатка электронных денежных средств может быть сохранена, поскольку операторы связи устанавливают личности своих клиентов.

Реализация данного подхода позволит:

— использовать по операциям с использованием НЭСП такие меры, как приостановление операций и обращение взыскания, применяя их к тем банковским счетам, с которых переводятся и куда переводятся средства для увеличения или уменьшения остатка электронных денежных средств;

— уйти от необходимости ограничений по субъектному составу участников переводов с использованием НЭСП;

— контролировать в случае необходимости предельный объем проводимых операций и количество НЭСП через приходные и расходные операции по банковским счетам;

— решить без дополнительных издержек проблему с использованием ранее выданных предоплаченных банковских карт путем закрепления правила, что с определенной даты увеличивать либо уменьшать остаток электронных денежных средств можно будет только с использованием банковских счетов.

Литература

1. Курбатов А.Я. Банковское право России: Учебник для академического бакалавриата / А.Я. Курбатов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. 357 с.

[1] Подробнее см.: Курбатов А.Я. Банковское право России: Учебник для академического бакалавриата. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2016. С. 265.

[2] Рекомендации ФАТФ. Международные стандарты по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения / Пер. с англ. М., 2012. С. 7, 17 — 19.