О некоторых вопросах расторжения брака военнослужащим

Автор: Алымбеков А.С.

Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) закрепляет равенство и свободу супругов во всех вопросах семейной жизни (п. 3 ст. 1, ст. 31 СК РФ), в том числе и в сохранении и расторжении брачного союза. Однако в некоторых случаях возможно также и наложение правовых ограничений, которые не позволяют осуществить расторжение брака. Одним из таких случаев будет являться невозможность расторжения брака при беременности супруги, если отсутствует ее письменное согласие. При этом абсолютно не важно, является ребенок общим для супругов или нет. По нашему мнению, в этом случае не в полной мере реализуется принцип равенства супругов в семье, который закреплен в семейном законодательстве Российской Федерации. Статья 17 СК РФ предусматривает отказ мужу в его единоличном решении о подаче заявления на расторжение брака с беременной женой, тем самым вступая в противоречие со ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому гражданину судебную защиту своих прав. Также в данном случае имеется противоречие в законодательном воплощении абстрактных принципов законности как основы правопорядка[1] и защиты слабого участника правоотношения как основы всего семейного законодательства.

Таким образом, исследование правовых вопросов, связанных с невозможностью для мужа расторжения брака с женой, беременной не от него, является актуальным, так как законодатель в таких случаях существенно ограничивает права мужа.

Названный запрет распространяется на весь срок беременности, а также действует в течение года после появления ребенка на свет, даже мертворожденного или не дожившего до года. В судебной практике присутствует достаточно много случаев, когда муж подает иск о разводе в момент нахождения жены в состоянии беременности. В случае подачи мужем заявления о расторжении брака в органы ЗАГС заявление возвращается. Суд может принять исковое заявление, однако по ходатайству жены, представившей справку в подтверждение своего положения, также возвращает его.

Таким образом, СК РФ защищает женщину в сложный для нее период беременности и обеспечивает материальную базу для рождения и дальнейшего воспитания ребенка[2]. Мы считаем, что такой подход абсолютно правильный и справедливый в случаях, когда ребенок является общим для супругов. Но что же делать мужу, если его жена беременна от другого мужчины? Кроме того, даже в случае, если супруги расторгли брак, но ребенок родился в течение трехсот дней со дня расторжения брака, согласно п. 2 ст. 48 СК РФ отцом ребенка признается бывший супруг. Более того, в данном случае действует установленная указанным пунктом презумпция отцовства мужа матери ребенка, которая хотя и является оспоримой, но защищает в первую очередь именно права самого ребенка, пусть даже и в ущерб третьим лицам: в данном случае мужчине, не являющемуся биологическим отцом данного ребенка. Такому мужчине приходится обращаться в суд с иском об оспаривании отцовства, в процессе рассмотрения требований которого "суд… устанавливает, соответствует ли действительности сделанная органами ЗАГС запись о родителях. Суд принимает во внимание любые представленные сторонами доказательства, которые могут подтвердить происхождение ребенка, самым неоспоримым из которых является результат геномной экспертизы, получение которого в настоящее время возможно только в добровольном порядке"[3]. В случае же смерти мужчины (а военнослужащие, как уже отмечалось, проходят особый вид государственной службы и осуществляют специфический вид деятельности человека[4], в силу чего более иных категорий граждан подвержены такому риску) с требованием об оспаривании отцовства в суд будут вынуждены обратиться родители или действительно родные дети погибшего военнослужащего с целью исключить небиологического ребенка из числа наследников. Такие споры, как показывает практика, являются наиболее продолжительными и трудными для всех их участников, а также затрудняют само наследственное преемство.

Статья 17 СК РФ не делает исключений даже в тех случаях, когда факт злоупотребления правом со стороны женщины налицо. Суд не принимает исковое заявление от мужа в тех случаях, когда к заявлению прилагаются доказательства, которые свидетельствуют о том, что супруг, например, бесплоден, или другие сведения о том, что жена забеременела не от него. Более того, презумпция отцовства мужа матери ребенка в принципе неоспорима, если ребенок родился мертвым[5]. В данном случае также невозможно ничего сделать, ведь право супруга на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении брака ограничено законом сроком в один год, а на практике этот срок может быть еще больше в случае, если жена родит следом еще одного (не факт, что только одного) ребенка[6].

Семейный кодекс Киргизской Республики по-иному регулирует данный вопрос. Статья 18 данного Кодекса гласит, что муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения их общего ребенка. Как мы видим, в данной норме семейное законодательство Киргизии наряду с правами жены старается защитить также права мужа, чего, к сожалению, мы не наблюдаем в российском законодательстве.

Если бы российский законодатель указал в ст. 17 СК РФ условие, что ребенок должен быть общим для супругов, удалось бы избежать проблемы содержания чужих детей, у которых есть свои биологические отцы, по логике и по совести обязанные их содержать. Отсутствие в семейном законодательстве данного условия может породить ряд следующих проблем: мужу придется выплачивать алименты на чужого ребенка до момента вступления в законную силу решения суда, которым супруг (бывший супруг) матери ребенка признан не его отцом, либо до достижения ребенком совершеннолетия, если оспорить отцовство оказалось невозможным в силу каких-либо причин; придется платить алименты жене (бывшей жене) до достижения ребенком трех лет; чужой ребенок по факту может претендовать на наследство.

Также нередки случаи, когда супруг, желающий расторгнуть брак с женой, беременной не от него, является военнослужащим, жизнь и здоровье которого могут быть подвержены рискам, связанным с военной службой. Исполняя свой воинский долг, он должен быть уверен в том, что в случае гибели его права и права членов его семьи, например родителей и родных детей, будут защищены государством, даже если не соблюдены требуемые законом формальности по юридическому установлению правовой связи между ним и ребенком жены[7]. Ведь в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", выгодоприобретателями являются несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях. Таким образом, если военнослужащий погибнет, не успев расторгнуть брак с супругой и оспорить отцовство, то жена и чужой ребенок, который должен родиться или уже родился (при этом закон не всегда допускает применение генно-молекулярной (геномной) экспертизы для оспаривания отцовства, хотя и признает ее наиболее доказательственной[8]), будут иметь абсолютно законное право на получение страховой суммы в равных долях с другими выгодоприобретателями в ущерб родным детям военнослужащего, если таковые имеются, родителям и в некоторых случаях бабушке и дедушке. В целом состав членов семьи военнослужащего, установленный военно-социальным законодательством, существенно отличается от круга членов семьи, установленного СК РФ[9], что осложняет как правоприменение, так и толкование конкретных норм семейного и военно-социального законодательства.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что российским семейным законодательством мужчина, и в частности мужчина-военнослужащий, его семейные права и законные интересы не в полной мере защищены от злоупотребления правом со стороны женщины. Иначе к этому вопросу подходит законодатель Киргизии, где семейное законодательство позволяет мужу расторгнуть брак с беременной не от него женой, а также с женой, уже родившей ребенка от иного мужчины.

Принимая во внимание все изложенное выше, мы считаем целесообразным внести изменения в ст. 17 СК РФ, изложив ее в следующей редакции: "муж имеет право без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ею ребенка только в случае, если суду будут представлены доказательства, свидетельствующие о факте беременности жены не от мужа", что обеспечит защиту прав и законных интересов обоих супругов, а не только супруги, а также реализацию закрепленного законом равноправия супругов.

Библиографический список

1. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юстицинформ, 1996. 136 с.

2. Комментарий к Федеральному закону от 3 декабря 2008 г. N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" / под ред. д. ю. н. Е.Н. Холоповой. М.: Специально для системы ГАРАНТ, 2017.

3. Кудашкин А.В., Аксенова Т.Г. Члены семьи военнослужащего — кто они? (К вопросу о конкуренции правовых норм в жилищных отношениях с участием военнослужащего) // Военное право. 2016. N 1 (37). С. 31 — 40.

4. Кудашкин А.В. Военная служба как особый вид государственной службы Российской Федерации // Государство и право. 2000. N 3. С. 12.

5. Нечаева А.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012. 331 с.

6. Слепко Г.Е. Актуальные проблемы установления правовой связи между ребенком и отцом-военнослужащим // Право в Вооруженных Силах — Военно-правовое обозрение. 2017. N 1 — 2 (234 — 235). С. 24 — 25.

7. Стражевич Ю.Н., Слепко Г.Е. Виды семейно-правовых презумпций, устанавливающих правовую связь между родителем и ребенком // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 14: В 2 т. М.: Юрист, 2014. Т. 2. С. 204 — 207.

8. Чекмарев Г.Ф. Законность как фундаментальная категория правоведения // Юридический форум: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2016. С. 58 — 70.

Рекомендуется Вам: