ЮрФак: изучение права онлайн

Значение товарного знака для института несостоятельности (банкротства)

Авторы: Масленникова Л.В., Костенко О.С.

Одним из важнейших направлений деятельности хозяйствующих субъектов является производство товаров, осуществление работ, услуг и использование информации о таких товарах, работе, услугах. Интеллектуальная собственность широко реализуется в экономическом обороте, например может быть вкладом в уставный капитал, объектом инвестиционной деятельности или предметом залога, может быть включена в состав приватизируемого имущества[1]. Частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)[2] предусмотрена возможность обращения взыскания на объекты интеллектуальной собственности. В соответствии со ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации допускается при обращении взыскания на имущество правообладателя, за исключением права на произведение, исполнение, на секретное изобретение — на них обращение взыскания не допускается.

Объекты интеллектуальной собственности разделяют на такие, которые включены в состав имущества организаций, и такие, которые участвуют в обороте самостоятельно. В первом случае — это средства индивидуализации, неотделимые от имущества организации и выступающие как единый имущественный комплекс: фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания. Во втором случае — это объекты, представляющие сами по себе целое, на которые может быть обращено взыскание (полезные модели, ноу-хау, изобретения и др.).

Товарные знаки имеют важное значение в создании конкуренции на рынке товаров, выступая в качестве меры разграничения и индивидуализации продукции конкретного производителя[3]. В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак — это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Понятие товарного знака содержится и в п. 1 ст. 15 международного Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)[4].

При продаже организации в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"[5] отчуждаются все виды имущества, используемые для осуществления предпринимательской деятельности. Объекты интеллектуальной собственности передаются вместе с иным имуществом организации. Оценить исключительные права в денежной форме достаточно сложно, каждый такой объект уникален по своей природе. Согласно ст. ст. 110 — 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется на основании его рыночной стоимости.

Совместное владение[6] товарным знаком при процедуре банкротства одного из правообладателей вызывает у авторов некоторые вопросы[7], совместно используемые товарные знаки нередко подвергаются критике[8]. Несмотря на это, такая форма владения закреплена во многих странах[9].

В ст. 1478 ГК РФ определяется субъектный состав обладателей прав на товарный знак. Приобретателем исключительного права по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак и лицензиатом по лицензионному договору, а также пользователем по договору коммерческой концессии может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В российском праве (ст. 1486 ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет после регистрации, за исключением случая, когда правообладатель предоставит доказательства, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. Данная норма права не содержит пояснения[10], какие именно обстоятельства считать независящими от правообладателя. Вследствие этого суды нередко приравнивают его к положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ. Очевидно, что банкротство невозможно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы[11] ввиду самостоятельности и осуществляемой на свой риск деятельности.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по причине его неиспользования подается заинтересованным лицом[12] в палату по патентным спорам[13] по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. К лицам, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, относятся лица, являющиеся производителями товаров (работ, услуг), в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеющие намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, работ и услуг, а также других лиц[14].

Возникает вопрос о том, будет ли считаться несостоятельность (банкротство) обстоятельством, которое создает препятствие для использования товарного знака независимо от воли владельца. С началом процедур банкротства правообладатель в некоторой степени ограничен в распоряжении и управлении имуществом организации, но все же сохраняет некоторые права управления и участия. Как показывает судебная практика, правообладатель вправе ссылаться на несостоятельность (банкротство) как на независящее от него обстоятельство при неиспользовании товарного знака[15].

Обязательное использование товарного знака призвано стимулировать использование товарного знака в гражданском обороте. Досрочное прекращение использования товарного знака необходимо для его правовой охраны, предотвращения злоупотребления правообладателем своим положением. Институт несостоятельности (банкротства) несет в себе цель разрешить проблемы, связанные с задолженностью перед кредиторами[16]. Когда право управления организацией и имущественным комплексом переходит к арбитражному управляющему, возникает вопрос об охране товарного знака. Если она будет прекращена досрочно, то это нарушит сущность цели погашения задолженности. Сохранение товарного знака важно при продаже имущества организации. Для покупателя наличие в конкурсной массе товарного знака вместе с иным имуществом организации может стать существенным условием и при его отсутствии существенно снизить цену остального имущества.

Важен и вопрос о сроках проведения процедур, их влиянии на срок неиспользования товарного знака. Поскольку несостоятельность (банкротство) не всегда будет должным доказательством неиспользования товарного знака правообладателем, его правовая охрана может прекратиться до введения процедуры конкурсного производства. В связи с этим авторами предлагается вводить мораторий на использование товарного знака, вплоть до реализации имущества должника[17] с целью его сохранения.

Следует помнить и о том, что в соответствии с п. 1 ст. 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина (индивидуального предпринимателя) банкротом и об открытии конкурсного производства гражданин утрачивает государственную регистрацию как индивидуальный предприниматель, аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. После этого последовали бы действия, направленные на прекращение правовой охраны товарного знака, принадлежавшего индивидуальному предпринимателю, что было бы неверно, так как существует возможность реализации товарного знака в составе конкурсной массы.

Итак, товарный знак должен быть включен в конкурсную массу реализуемого имущества должника в ходе конкурсного производства в случае несостоятельности (банкротства). При этом может возникнуть проблема оценки такого вида имущества. Спорными остаются вопросы о совместном владении товарным знаком, о том, сохранится ли правовая охрана и является ли при этом несостоятельность (банкротство) необходимым доказательством невозможности использования такого товарного знака правообладателем. Законодательно не решен вопрос о продлении правовой охраны товарного знака, если он может существенно влиять на стоимость имущества организации, являясь частью имущественного комплекса, в том числе и для индивидуального предпринимателя. В данном случае, как нам кажется, целесообразно идти по пути судебной практики и признать несостоятельность (банкротство) доказательством невозможности использования товарного знака правообладателем. На наш взгляд, следует вводить мораторий на использование товарного знака с начала процедур несостоятельности (банкротства) до реализации имущества как для организаций, так и для индивидуальных предпринимателей.

Библиографический список

  1. Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации // Предпринимательское право. 2005. N 4. С. 21 — 23.
  2. Данилина Е.А. Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мест происхождения товаров в административном и судебном порядке: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. 161 с.
  3. Добрыдин Н.М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. 146 с.
  4. Зуйкова Л.П. Понятие промышленной собственности и средств индивидуализации // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 4. С. 31 — 34.
  5. Мельников В.М.: 1) Охраноспособность товарных знаков в свете зарубежных ведомств и судов. М., 2007. 204 с.; 2) Современное зарубежное законодательство о товарных знаках. М., 2007. 200 с.
  6. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: Проспект, 2004. 752 с.
  7. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 38 — 40.
  8. Cit. ex: Charles L., Lince T., Little T. When two become one — the complications of joint mark ownership // World Trademark Review. URL: http://www.worldtrademarkre-view.com/Blog/detail.aspx?g=4531a700-73d1-4476-b5ce-432e26f5af17 (дата обращения: 20.12.2018).

 


[1] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: Проспект, 2005. С. 17.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. N 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

[3] Добрыдин Н.М. Содержание права на товарный знак в соответствии с российским законодательством: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. 146 с.

Также рекомендуется Вам:

[4] Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/902340087 (дата обращения: 10.12.2018).

[5] О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.

[6] Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации // Предпринимательское право. 2005. N 4. С. 21.

[7] Данилина Е.А. Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мест происхождения товаров в административном и судебном порядке: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. 161 с.

[8] Cit. ex: Charles L., Lince T., Little T. When two become one — the complications of joint mark ownership // World Trademark Review. URL: http://www.worldtrademarkreview.com/Blog/detail.aspx?g=4531a700-73d1-4476-b5ce-432e26f5af17 (дата обращения: 10.12.2018).

[9] Мельников В.М.: 1) Охраноспособность товарных знаков в свете зарубежных ведомств и судов. М., 2007. 204 с.; 2) Современное зарубежное законодательство о товарных знаках. М., 2007. 200 с.

[10] Зуйкова Л.П. Понятие промышленной собственности и средств индивидуализации // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 4. С. 31.

[11] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. по делу N А56-57178/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

[12] Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10; Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 5793/13 // СПС "КонсультантПлюс".

[13] О реорганизации ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" и ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам": распоряжение Правительства РФ от 01.12.2008 N 1791-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. N 50. Ст. 5984.

[14] Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием: информационное письмо Роспатента от 20 мая 2009 г. N 3 // Патенты и лицензии. 2009. N 6. С. 77 — 78.

[15] Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2015 г. по делу N СИП-309/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

[16] Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 39.

[17] Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2014 г. N С01-138/2014 по делу N СИП-38/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Рекомендуется Вам: