Правовое обеспечение безопасности хозяйствующих субъектов

Автор: Дамаскин О.В.

Постановка проблемы. Актуальными современными проблемами являются нестабильность нормативной правовой базы; монополизм крупных компаний и подавление малого предпринимательства; экономическая преступность и коррупция; недостаточное количество квалифицированных специалистов высшего и среднего менеджмента предприятий, включая менеджеров по безопасности; низкий уровень надежности исполнения договорных обязательств; мошенничество; противоправная деятельность конкурентов и др. В связи с этим перед большинством предпринимателей России, учеными и практиками стоит актуальная проблема обеспечения безопасности предпринимательской деятельности, поиска путей решения задач надежной защиты законных интересов и прав хозяйствующих субъектов.

С правовой позиции экономику можно рассматривать как совокупность общественных отношений в области производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, т.е. в сфере хозяйственных отношений. Вместе с тем группа отношений, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, образует отношения собственности, которые являются сущностью экономических отношений, их начальной и конечной формой. Отсюда проистекает взаимосвязь безопасности этих видов экономических отношений. Этот факт нашел отражение в Уголовном кодексе РФ [11], в котором нормы об ответственности за преступления против собственности и в сфере хозяйствования объединены в одном разделе "Преступления в сфере экономики".

Предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую в условиях рисков деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в порядке, установленном законом. Решение этих задач в условиях современной острой конкуренции, зачастую недобросовестной, фактически невозможно без надежного обеспечения безопасности предпринимательской деятельности.

В ст. 8 Конституции РФ указано: "В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности" [5]. Однако государство, декларативно провозглашая определенные принципы и направления в этой области, не обеспечивает в полной мере безопасность предпринимательской деятельности. Это ведет к тому, что предпринимательство в России системно подвергается угрозам различного характера, устранение и предотвращение которых является необходимым условием предупреждения и преодоления их негативных последствий, повышения рентабельности деятельности хозяйствующих субъектов, темпов экономического развития нашей страны в современных условиях курса на самостоятельное развитие, противостояние внешним экономическим санкциям, обеспечение собственной безопасности в сфере предпринимательства. Основными стратегическими рисками и угрозами национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу являются сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики, снижение конкурентоспособности и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры, потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики, неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедостаточность, низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений, а также незаконной миграции. Особое значение приобретает правовое обеспечение безопасности предпринимательства на основе законодательства Российской Федерации в этой области, а также подзаконных нормативных актов, требования которых являются обязательными, в интересах законности и правопорядка. Особенностью правового обеспечения безопасности предпринимательства, создающей дополнительные сложности для его изучения и формирования, является его комплексный характер, включающий нормы различных отраслей права: конституционного, гражданского, трудового, финансового, административного, уголовного, международного и др.

Неудовлетворительное состояние правового обеспечения безопасности предпринимательской деятельности обусловлено противоречивостью ряда норм законодательства, что порождает поиск предпринимателями законных и, к сожалению, незаконных путей его обхода, особенно в криминальных ситуациях. Сложной правовой проблемой остается неэффективность судебно-исполнительной системы. В результате коррупции множество правомерных исков в судах общей юрисдикции и арбитражных судах остаются без удовлетворения. Медлительность судебно-исполнительной системы зачастую возвращает истцов к исходной позиции, но уже с убытками, понесенными ими при представлении интересов предприятия соответствующими юристами, увеличившимися процентами по кредиту и другими негативными последствиями, особенно при недружественных поглощениях предприятий.

Недостаточная проработанность ряда положений действующего законодательства, его противоречивость, пробельность и нестабильность создают предпосылки к трудностям правоприменения и предопределяют низкий уровень защищенности законных интересов предпринимателей и безопасности российского предпринимательства в целом. Поэтому без конструктивного развития и совершенствования сферы правового регулирования деятельности и безопасности хозяйствующих субъектов невозможны успешное развитие экономических реформ, модернизация экономики и построение цивилизованных рыночных отношений в стране. Это обусловливает актуальность и практическую значимость поставленной проблемы, рассмотрения данного направления работы, его целей и основных задач. Вопросы безопасности предпринимательской деятельности исследовались в научных работах, посвященных общим проблемам экономической безопасности таких авторов, как Л.И. Абалкин, С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, Ю.С. Глазьев, О.В. Дамаскин, М.Я. Корнилов, А.А. Прохожев, Ю.Е. Князева, Ю.М. Козлов, С.А. Комаров, Б.М. Лазарев, Г.В. Мальцев, В.А. Прокошин, В.К. Сенчагов, С.А. Старостин, С.В. Степашин, Т.М. Шамба, Ю.Г. Шпаковский, И.С. Яценко. Ряд авторов, в числе которых Ю.Б. Долгополов [1], А.Г. Шаваев [12], В.Б. Карелин [3], А.В. Колосов [4], А.В. Крысин [6], В.И. Ярочкин [13], Г.А. Минаев [7], А.А. Прохожев, В.Б. Зыблев [2], сосредоточили свое внимание на разработке ряда актуальных направлений безопасности предпринимательской деятельности и отдельных предприятий. В многочисленных работах анализируются сущность, содержание, принципы, организация деятельности по обеспечению безопасности хозяйствующих субъектов, даются обоснованные рекомендации по созданию в частном секторе негосударственных служб безопасности. Президент РФ В.В. Путин отмечал: «Будущая российская экономика должна отвечать потребностям общества. Она должна обеспечить более высокие трудовые доходы, более интересную, творческую работу и создавать широкие возможности профессионального роста, формировать социальные лифты. Именно это, а не только цифры ВВП, объемы золотовалютных резервов, рейтинги международных агентств и высокое место России в числе крупнейших экономик мира — будет критичным в предстоящие годы. Прежде всего, люди должны почувствовать позитивные изменения — и в первую очередь, через расширение своих собственных возможностей. Но двигателем роста должна быть и будет именно инициатива граждан. Мы заведомо проиграем, если будем рассчитывать только на решения чиновников и ограниченный круг крупных инвесторов и госкомпаний. Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения» [10]. Эти тезисы актуализировались в современных условиях экономических и иных санкций США и их союзников в отношении России.

Обострение в современных условиях правовых вопросов обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов обусловливает необходимость рассмотрения потребностей и возможностей ее уголовно-правового и уголовно-процессуального обеспечения.

Угрозы безопасности предпринимательской деятельности. В Федеральном законе от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" [8] угроза безопасности определяется как совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. По аналогии угрозой безопасности предпринимательской деятельности является совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам хозяйствующего субъекта и способных нанести ему моральный или материальный ущерб.

Безопасность предпринимательской деятельности — это защищенность жизненно важных интересов хозяйствующего субъекта от внешних и внутренних угроз, позволяющая надежно сохранить и эффективно использовать материальный, финансовый, кадровый и иной потенциал для достижения целей предпринимательства.

Для более полного определения понятия угроз необходимо, очевидно, учитывать приоритеты жизненно важных интересов предпринимателей: обеспечение личной безопасности самих предпринимателей, членов их семей и всех лиц, работающих у них по найму; безопасности нормальной жизнедеятельности конкретного предприятия, всех его учредителей и всех работающих по найму; и устойчивых перспектив развития предприятия. Основополагающим жизненно важным интересом можно считать экономическую эффективность предприятия, доход, на увеличение которого и направлена деятельность предприятий всех форм собственности.

Угрозы безопасности предпринимательской деятельности проявляются в различных формах, постоянно трансформируются и сопряжены с условиями этой деятельности. Но угрозы предпринимательству, по сути, направлены на экономическую дестабилизацию, подавление или устранение предприятия, на подрыв экономической безопасности и могут привести к различным негативным последствиям: прекращению деятельности, снижению прибыли, потере репутации и многим другим.

Наиболее распространенными угрозами безопасности предпринимательской деятельности следует признать мошенничество; вымогательство; фиктивное банкротство; промышленный шпионаж; утечку конфиденциальной информации; шантаж и бандитизм; отказ от возврата кредитов и платежей; криминализацию экономики; недружественное поглощение (рейдерство) и др. Широкое распространение получило вымогательство в неявных формах, когда угроза в смысле ст. 163 УК РФ носит неопределенный характер. Например, если речь идет о навязывании руководителю хозяйствующего субъекта услуг по охране его имущества после предварительной демонстрации акта устрашения, сопряженного с уничтожением имущества его партнера, либо по обеспечению безопасности родственников после того, как последние получают постоянное сопровождение в виде лиц устрашающего вида.

Проблема уголовно-правовой оценки вымогательства актуализировалась и в связи с отсутствием эффективного механизма возврата просроченных кредитов и участившимся использованием услуг третьих лиц для обеспечения возврата займов и кредитов. Обычно в качестве таких лиц используются работники охранных агентств, с которыми хозяйствующие субъекты заключают договоры об оказании услуг по сбору сведений о месте нахождения должника и его имущества. На практике, однако, исполнители по устной договоренности с представителем кредитора выходят далеко за пределы данного соглашения, обеспечивая фактическое возвращение кредитных средств собственнику. Плата за подобные услуги доходит до половины от объема возвращенных кредитору средств.

Отдельную группу угроз безопасности предпринимательской деятельности представляют проблемы в финансово-кредитной и банковской сфере. Получение необеспеченных и в дальнейшем не возвращаемых кредитов, гарантий по ним, выпуск и введение в обращение необеспеченных ценных бумаг существенно дестабилизирует хозяйственные отношения.

Серьезными угрозами безопасности предпринимательской деятельности в России являются:

— экономическое подавление: шантаж, компрометация, срыв реальных сделок, создание экономического "паралича" через подкуп должностных лиц государственных органов, судей, истребление (поджог, изменение маршрута) перевозимого клиенту товара, враждебное поглощение и многое другое;

— промышленный шпионаж: перекупка менеджеров, научных работников, копирование программ, копирование научных разработок, проникновение в компьютерную сеть и другие;

— физическое устранение и подавление: убийство, причинение телесных повреждений, запугивание, ограбление;

— психологическое подавление: запугивание близких родственников.

Законодательное обеспечение безопасности хозяйствующих субъектов. Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и подзаконные нормативные правовые акты составляют основу законодательной базы для противодействия угрозам безопасности предпринимательской деятельности. Вместе с тем необходимы системные конструктивные изменения и дополнения к УК РФ и Уголовно-процессуальному кодексу РФ, регламентирующим основания уголовной ответственности, порядок выполнения следственных действий и механизм их осуществления в рассматриваемой сфере. Необходимо совершенствование техники, тактики и методики судебной экспертизы применительно к различным экономическим преступлениям и особенно в современных информационных и компьютерных сетях.

Современная практика такова, что расследование таких преступлений ведется преимущественно сотрудниками, не имеющими соответствующей специализации и необходимых знаний в информационной области.

Представляется целесообразным создание института независимых экспертов в области формирования и эксплуатации средств защиты и обработки информации в предпринимательской сфере. Очевидно, они смогут дать квалифицированный ответ о механизмах совершения преступлений данного плана. При этом основная проблема состоит не в отсутствии таких экспертов, а в неразработанности механизма их привлечения к судебной экспертизе и повышения квалификации следователей в этой специфической области.

Одной из наиболее острых угроз, несомненно, является криминализация экономики, следствием которой стали проблемы в обеспечении безопасности предпринимательской деятельности. В УК РФ безопасность предпринимательства прямо не предусматривается в качестве основного непосредственного объекта, за исключением случая, предусмотренного ст. 281, применительно к экономической безопасности страны в целом.

Преступления против экономической безопасности негосударственных хозяйственных субъектов — это умышленные уголовно наказуемые деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, препятствующие основным интересам таких субъектов в сфере собственности и экономической деятельности и наносящие существенный ущерб этим отношениям.

Особенная часть УК РФ содержит около 90 статей, устанавливающих ответственность за преступления, посягающие на различные стороны безопасности хозяйствующих субъектов. Анализ соответствующих норм УК РФ позволяет относительно обособленные на основе признака направленности на ту или иную сторону безопасности субъекта виды преступлений классифицировать на преступления, угрожающие:

— защищенности жизни, здоровья и свободы собственников (владельцев) и персонала хозяйствующего субъекта в связи с исполнением последними своих функций (п. "б" и "а" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2, ч. 3 и 4 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 112, ст. 119, 126, 127);

— неприкосновенности частной жизни собственников (владельцев) и персонала хозяйствующего субъекта, защищенности тайны их переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, принадлежащих хозяйствующему субъекту (ст. 137, 138, 146, 147);

— владению, пользованию и распоряжению имуществом (ст. 157 — 163, 165 — 168);

— производству, обмену, распределению и потреблению товаров и услуг (ст. 169 — 200);

— обеспечению интересов хозяйствующих субъектов в коммерческих и иных организациях (ст. 201 — 204);

— элементу, который может рассматриваться как безопасность хозяйствующих субъектов (ст. 205 — 227);

— информационной безопасности (ст. 272 — 274);

— экономической безопасности хозяйствующих субъектов опосредованно, через экономическую безопасность государства (ст. 281), интересы государственной службы и службы органов местного самоуправления (ст. 285 — 293), управления (ст. 322 — 327, 330).

К преступлениям, непосредственно посягающим на экономическую безопасность хозяйствующих субъектов, относятся преступления:

— против собственности: кража, совершенная с причинением значительного ущерба или в крупном размере (п. "г" ч. 2 и п. "б" ч. 3 ст. 158); мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба или в крупном размере (п. "г" ч. 2 и п. "б" ч. 3 ст. 159); присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба или в крупном размере (п. "г" ч. 2 и п. "б" ч. 3 ст. 160); грабеж, совершенный с причинением значительного ущерба или в крупном размере; разбой, совершенный в целях получения имущества в крупных размерах (п. "б" ч. 3 ст. 162); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 165); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, причинившее крупный ущерб, в том числе при особых отягчающих обстоятельствах (ч. 3 и 4 ст. 166);

— в сфере экономической деятельности: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, причинившее крупный ущерб (ч. 2 ст. 169); лжепредпринимательство (ст. 173); незаконное получение кредита (ст. 176); монополистические действия и ограничение конкуренции в форме устранения с рынка других хозяйствующих субъектов (ч. 1 ст. 178); незаконное использование товарного знака (ст. 180); заведомо ложная реклама (ст. 182); незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, причинившие крупный ущерб (ч. 2 ст. 183); злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195); преднамеренное банкротство (ст. 196); фиктивное банкротство (ст. 197).

Изучение современной практики борьбы с имущественными преступлениями, посягающими на экономическую безопасность хозяйствующих субъектов, показывает, что наибольшую сложность с точки зрения уголовно-правовой оценки составляют совершенные в крупных размерах мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159, 160, 163, 165 УК РФ).

В отличие от многих иных видов преступлений, непосредственно посягающих на имущественную безопасность хозяйствующих субъектов, мошенничество в крупных размерах (ч. 3 ст. 159 УК РФ) отличается значительным многообразием способов его совершения, которые в той или иной степени оказывают влияние на уголовно-правовую оценку данного деяния. В соответствии с законом мошенничество определяется как завладение чужим имуществом или приобретение права на него путем обмана либо злоупотребления доверием. В интересующем нас аспекте непосредственным объектом мошенничества выступает право негосударственного хозяйствующего субъекта владеть, пользоваться или распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Объективная сторона любой формы, разновидности мошенничества в отношении негосударственного хозяйствующего субъекта выражается в завладении имуществом (имущественным правом)[1], при котором виновный добивается внешне добровольной передачи ему имущества самим руководителем негосударственного хозяйствующего субъекта либо уполномоченным представителем последнего.

Средствами осуществления мошеннического завладения имуществом кредитора служат обман либо злоупотребление доверием.

Обман — это искажение истины либо умолчание о ней. В практике уголовно-правовой борьбы с мошенничеством чаще встречается первая форма (активный обман), поскольку ее легче выявлять и доказывать. В числе распространенных в современной российской практике конкретных видов активного обмана как средства мошеннического завладения имуществом хозяйствующих субъектов является обман при необоснованном получении кредитов. Признаками объективной стороны мошенничества, указывающими на безвозмездный и бессрочный характер такого завладения, могут служить: создание лжефирм на подставных лиц; изготовление подложных документов, искажающих действительное финансовое положение получателя кредита; изготовление (использование) подложных документов для обоснования кредитного запроса; изготовление (использование) подложных документов, представляющих право получения кредита на льготных условиях; передача в залог чужого имущества. Пассивный обман (умолчание об истине) может выражаться, например, в несообщении получателем товара руководителю торгового предприятия сведений своей неплатежеспособности.

Злоупотребление доверием как средство совершения мошенничества имеет место в тех случаях, когда виновный использует уже сложившиеся доверительные отношения, например, с кредитором, для того чтобы получить сверхкрупный кредит без намерения когда-либо его возвратить.

Мошенничество в форме злоупотребления доверием имеет место и в том случае, если отношения между хозяйствующими субъектами не оформлены надлежащим образом, например в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Например, несоблюдение простой письменной формы сделки между сторонами, представляющими негосударственных хозяйствующих субъектов (ст. 162 ГК РФ), не исключает возможности возбуждения уголовного преследования против руководителя хозяйствующего субъекта за мошенничество путем злоупотребления доверием в случае, если будет установлено, что сделки между этими субъектами и ранее заключались с нарушением данного требования, однако не порождали споров между ними.

Основная причина, существенно ограничивающая возможности для квалификации и применения ст. 147 УК РФ для защиты имущественных интересов хозяйствующих субъектов, состоит в том, что мошенничество, как любой иной вид хищения, может быть совершено лишь с прямым умыслом изъять и (или) обратить чужое имущество в пользу виновного и других лиц. В случаях, когда речь идет о мошенническом завладении кредитными средствами или иными инвестициями (например, при покупке одним хозяйствующим субъектом акции другого хозяйствующего субъекта), доказывание мошеннического умысла, конкретизированного корыстной целью, т.е. осознанным стремлением противоправного умысла, крайне затруднительно.

УК РФ содержит значительное число норм, выполняющих функции уголовно-правового обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов. В этом можно увидеть попытку законодателя обеспечить равную защиту основных экономических интересов различных субъектов хозяйствования. Большая часть преступлений, посягающих на экономическую безопасность субъектов в части, касающейся защищенности хозяйственной деятельности субъектов, в действующем УК РФ криминализирована впервые (ст. 169, 173, 176, 177, 182, ч. 1 ст. 183, 195 — 197). За остальные виды преступлений, входящих в эту группу, законодатель счел возможным установить более суровые наказания (ст. 178, 180).

Изучение соответствующей группы норм показывает, что в отдельных случаях законодатель допустил явную недооценку общественной опасности организованных форм преступных посягательств на экономическую безопасность хозяйственных субъектов. Например, санкция ч. 2 ст. 178 УК РФ (монополистические действия и ограничение конкуренции в форме устранения с рынка хозяйствующих субъектов, совершенные организованной группой) не позволяет отнести данное преступление к тяжким.

Соответственно, в борьбе с данным видом посягательства на безопасность не могут быть использованы нормы об ответственности за организацию или участие в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ). В большинстве случаев, к которым относятся воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, причинившее крупный ущерб (ч. 2 ст. 169); незаконное получение кредита (ст. 176); незаконное использование товарного знака (ст. 180); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, причинившее крупный ущерб (ч. 2 ст. 183); злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195); преднамеренное банкротство (ст. 196); фиктивное банкротство (ст. 197), нуждается в упорядочении и стабильности нормативное определение крупного ущерба, устранение условий для произвольного их толкования в следственной и судебной практике.

Отчасти это решение может быть оправдано тем, что негосударственные хозяйствующие субъекты существенно отличаются друг от друга по хозяйственному положению и финансовому состоянию. Тем не менее данная проблема, вероятно, поддается разрешению посредством нормативного определения величины крупного ущерба, причиняемого хозяйствующим субъектам через кратность к их среднемесячной прибыли или иному показателю финансового положения.

В сфере исполнения законов о монополиях увеличилось количество выявленных нарушений антимонопольного законодательства, незаконных правовых актов. Широкую распространенность получили нарушения, связанные с незаконным ограничением свободного перемещения товаров и услуг на территории Российской Федерации, необоснованным воспрепятствованием осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. Такие нарушения связаны в первую очередь с изданием незаконных нормативных правовых актов, необоснованно ограничивающих конкуренцию, создающих дискриминационные условия и необоснованное воспрепятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, различного рода условий, ограничений и обязанностей, не предусмотренных законодательством, истребования излишних документов.

За рассматриваемое деяние уголовная ответственность впервые была установлена Законом РФ от 01.07.1993 N 5304-1 "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю" для усиления борьбы с явлениями монополистической деятельности, т.е. с созданием искусственных препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам: изъятием товаров из обращения либо сдерживанием их от реализации; устранением товаров от потребителей иными способами с целью незаконного повышения или поддержания цен. Развернутое определение монополистической деятельности было дано еще в ст. 5 Закона РФ от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Сущность монополистической деятельности, приводящей к повышению или поддержанию цен, определялась как злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке. Повышенную общественную опасность представляет монополистическая деятельность такого рода, осуществляемая организованной группой граждан-предпринимателей (ч. 2 ст. 178 УК РФ).

Действия, выражающиеся в незаконном установлении монопольно высоких или монопольно низких цен, являющиеся результатом сговора должностных лиц органов представительной или исполнительной власти, требуют дополнительной квалификации как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Существенным недостатком ст. 178 УК РФ может стать отсутствие такого определения монополистической деятельности, которое бы позволило правоприменителю однозначно квалифицировать те или иные действия как монополистические. Законодательная база обеспечения безопасности предпринимательства не охватывает всего спектра этой деятельности. Современная обстановка обусловливает необходимость принятия и реализации законодательной программы, отражающей актуальные потребности упорядочения предпринимательской деятельности.

Алгоритм расследования преступлений, совершаемых при планировании, размещении и исполнении государственного заказа. Актуализация проблемы ответственности за реализацию государственного заказа хозяйствующими субъектами обусловливает потребность обеспечения результативности и законности расследования преступлений [9]. Согласно требованиям ст. 144 УК РФ, приступая к расследованию, следователь выясняет ряд обстоятельств: наименование и место нахождения государственной организации-заказчика, ее юридический и фактические адреса; индивидуальный номер налогоплательщика, место, дату постановки организации-заказчика на налоговый учет, наименование учредителей, фамилию, имя, отчество руководителя и главного бухгалтера, документы, определяющие их полномочия; когда, каким решением заказчиком создана комиссия по осуществлению закупок, состав комиссии, фамилию, имя, отчество председателя, порядок работы, с учетом требований ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о контрактной системе); факты создания заказчиком конкурсных, аукционных, котировочных комиссий, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, единых комиссий, осуществляющих функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. При наличии таких комиссий выясняет, когда, каким решением созданы, состав комиссий, порядок их работы с учетом требований ст. 39 Закона о контрактной системе; факты обжалования решений комиссии, участником конкретной закупки, результаты рассмотрения жалоб; привлекалась ли заказчиком специализированная организация согласно ст. 40 Закона о контрактной системе для выполнения отдельных функций по определению поставщика, подрядчика, исполнителя путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика, подрядчика, исполнителя. При наличии привлекавшихся организаций устанавливает данные, их характеризующие, содержание действий, документы о названии, форме собственности, месте фактического нахождения, юридическом адресе, ИНН, учредителе, руководителе, а также подробности контракта о привлечении организации.

Необходимо истребовать заверенные копии уставных документов организации-заказчика, приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера организации, их должностные обязанности, копии решения заказчика о создании комиссии по осуществлению закупок, конкурсных, аукционных, котировочных комиссий, комиссий по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, единых комиссий, осуществляющих функции по проведению закупок, контакт со спецорганизацией, при ее наличии. Используя названные документы, следователь получает объяснения от председателя комиссии по осуществлению закупок относительно работы комиссии по подготовке, размещению, исполнению определенного заказа.

Согласно требованиям ст. 83, 144, 176 УПК РФ в целях обнаружения следов преступления следователь производит осмотр документов конкретного заказа. К протоколу осмотра прилагаются соответствующие документы. При этом выясняются основания размещения заказа, порядок его осуществления. Учитывая возможность совершения преступления в составе организованной преступной группы, следователю надлежит выяснить роль каждого соучастника группы, мотивы и законность их действий.

Ключевым вопросом является квалификация деяния на основе выявления реального умысла субъектов. В частности, о наличии у лица умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить обязательство, о чем лицо знало до заключения контракта, использование подложных документов, отсутствие условий, необходимых для выполнения обязательств.

К неотложным следственным действиям относится выемка документов, имеющих значение для расследуемого дела. При этом подлежат выявлению следующие существенные обстоятельства: несоответствие требованиям Закона о контрактной системе и других законодательных актов документов по форме и содержанию и условий контракта; отсутствие со стороны заказчика претензионно-исковой работы при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком, исполнителем, поставщиком своих обязательств перед заказчиком; наличие подписанных сторонами актов выполненных работ в полном объеме при фактическом неисполнении указанных работ, их ненадлежащем исполнении и нарушении срока исполнения работ. Для получения необходимой для расследования уголовного дела информации целесообразно использование информационных ресурсов сети Интернет, в частности официального сайта ФНС России, информации от государственных органов загса и УФМС России. Это позволяет выявлять связи и их содержание между участниками организованных преступных групп.

В целях обеспечения гражданского иска и возмещения причиненного вреда потерпевшему следователь, согласно требованиям ст. 160.1 УПК РФ, принимает меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого предполагается для возмещения причиненного имущественного вреда, обеспечивает арест данного имущества. Для этого делаются запросы в государственные органы, в частности в Росреестр, ГИБДД, Росфинмониторинг. Наложение ареста на имущество производится следователем согласно требованиям ст. 115 УПК РФ. При наложении ареста на имущество согласно ст. 166, 167 УПК РФ составляется протокол, его копия вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

Согласно ст. 71 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Этот актуальный криминологический аспект весьма значим для противодействия и предупреждения преступлений и иных правонарушений.

На основе проведения следственных действий, направленных на собирание доказательств по уголовному делу, следователем осуществляется оценка и исследование в совокупности всех собранных по делу доказательств. С учетом результатов исследования собранных доказательств и требований закона следователь определяет причастность или непричастность к уголовному делу всех подозреваемых лиц, квалифицируя их по соответствующим статьям УК РФ, определив место, время, способ, последствия совершения преступления, мотивы и цели лиц, его совершивших. Следователь завершает предварительное следствие по уголовному делу, составляя обвинительное заключение, согласно требованиям ст. 220 УПК РФ.

Предпринятый обзор действующего законодательства и следственной практики позволяет констатировать целесообразность систематического аналитического осмысления формирующегося алгоритма оптимизации уголовно-процессуальных аспектов расследования преступлений, совершаемых при планировании, размещении и исполнении государственного заказа. Перед государством как совокупностью политических, правовых и экономических институтов стоит задача создания, сбалансирования и защиты в своем экономическом пространстве интересов всех субъектов национальной экономики в рамках правил, действующих внутри страны и на мировом рынке, с учетом национальных интересов, хозяйственных традиций и ценностей.

Методы и пути решения указанных проблем у крупных, средних и малых хозяйствующих субъектов специфичны в связи с различием финансовых ресурсов и масштабов решаемых задач. Это позволяет сделать следующие выводы.

1. Недобросовестная конкуренция в рыночных условиях во всех странах ведет к использованию таких методов, форм и способов конкуренции, которые зачастую прямо связаны с нарушением законодательства и принятых на рынке легальных норм и правил. В нашей стране опыт мировой практики усугубляется дополнительными негативными факторами, связанными с несовершенством законов и отсутствием юридических гарантий для реализации законных коммерческих интересов. Эти обстоятельства значительно повышают роль практического обеспечения безопасности в области хозяйственных отношений и отношений собственности.

2. Угрозы безопасности предпринимательской деятельности проявляются в различных формах, включая внутренние и внешние, но все они направлены на экономическую дестабилизацию положения хозяйствующих субъектов, подрыв или устранение конкурентов, их психологическое подавление и устрашение, незаконный передел собственности, что влияет на коррумпированность и криминализацию российской экономики.

3. Основы законодательной и подзаконной нормативной правовой базы обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов в стране уже сложились и преимущественно отражают влияние экономически доминирующей финансово-промышленной элиты. УК РФ содержит значительное число норм, выполняющих функции правовой защиты экономической безопасности хозяйствующих субъектов. Но в нем просматривается недооценка ряда угроз преступных посягательств на экономические интересы хозяйствующих субъектов среднего и малого бизнеса. Существующая законодательная база не охватывает всего спектра деятельности негосударственных хозяйствующих субъектов, что обусловливает потребность принятия и реализации комплексной программы по совершенствованию действующего законодательства и разработке пакета новых законов, регулирующих общественные отношения в этой сфере жизнедеятельности, при их общественной, социальной ориентированности. Это в значительной мере относится к сфере новых компьютерных, цифровых технологий, практике их внедрения, экономическим и социальным последствиям.

4. Актуализируется проблема конкурентоспособности и защиты законных интересов и прав отечественных товаропроизводителей в связи с внешними экономическими и иными санкциями. Это предопределяет потребность преодоления сырьевой направленности, коррумпированности и криминализации российской экономики.

5. Изучение и использование зарубежной практики могут способствовать законотворческой деятельности в нашей стране при творческой адаптации зарубежного опыта применительно к нашей современной обстановке. Целесообразна поддержка государством служб безопасности хозяйствующих субъектов в организации своей деятельности и подготовке кадров, в координации работы с государственными спецслужбами, создании в этих целях нормативно-правовой и организационной базы, что может способствовать обеспечению как безопасности хозяйствующих субъектов, так и экономической безопасности нашей страны.

6. Совершенствование нормативного правового регулирования и законности правоприменительной практики в сфере сохранения конфиденциальной информации становится сейчас основой обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов, условием их выживания в жесткой конкурентной борьбе. Для создания надежного механизма защиты коммерческой тайны, интеллектуальной собственности и другой конфиденциальной информации хозяйствующих субъектов необходима совокупность нормативно-правовых и организационно-технических мероприятий, исключающих несанкционированную утечку информации.

7. В настоящее время в серьезную угрозу безопасности превратилась практика недружественных или враждебных поглощений хозяйствующих субъектов. Нередки случаи силовых захватов компаний с использованием ряда недостатков в отечественном законодательстве, поскольку специальное регулирование корпоративных конфликтов практически у нас отсутствует. В связи с этим представляется необходимой разработка и принятие единого кодифицированного закона о реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов, что позволит обеспечить требуемую прозрачность структуры собственности и правовую гарантию равноправия акционеров при переходе контроля над компанией из одних рук в другие.

8. Острота социально-экономических проблем в нашей стране, высокий уровень криминализации экономики, продолжающийся передел собственности актуализируют проблему обеспечения безопасности предпринимательской деятельности, особенно в чрезвычайных, экстремальных ситуациях.

Достижение долгосрочных целей политики обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов реализуется путем ее интеграции в систему общего стратегического менеджмента компании. Для крупных вертикально интегрированных компаний, определяющих уровень конкурентоспособности страны, необходимым условием является создание единой системы корпоративной безопасности с вертикальным распределением полномочий внутри этой системы и четкой координацией всей работы системы.

Для создания и поддержания необходимого уровня жизнедеятельности хозяйствующих субъектов требуется разработка и реализация комплексной системы правового обеспечения отношений в области их безопасности и социальной ответственности перед обществом и государством.

Список литературы

1. Долгополов Ю.Б. Предпринимательство и безопасность. М., 1991.

2. Зыблев В.Б. Правовое обеспечение борьбы с основными угрозами безопасности хозяйствующих субъектов Российской Федерации. М., 2006.

3. Карелин В.Б. Экономическая безопасность предпринимательской деятельности. М., 1997.

4. Колосов А.В. Экономическая безопасность хозяйственных систем. М., 2001.

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 янв.

6. Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М., 1996.

7. Минаев Г.А., Прохожев А.А. Теория безопасности организации. М., 2004.

8. О безопасности: Федер. закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ // Российская газета. 2010. 29 дек.

9. Перов В.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых при размещении государственного (муниципального) заказа: Методич. пособие. М.: Изд. Академия СК РФ, 2016.

10. Путин В.В. Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 2012.16 янв.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 23.04.2019) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

12. Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М., 1995.

13. Ярочкин В.И. Система безопасности фирмы. М., 2003.

Рекомендуется Вам: