К вопросу о формировании единой информационной (цифровой) среды адвокатуры

Автор: Калачева Е.Н.

Современная информационная среда характеризуется стремительным изменением картины окружающего нас мира и структуры отношений в нем, формированием новой реальности, в основе которой — "цифровизация"[1] общественных процессов. Большие возможности цифрового представления информации приводят к тому, что цифровизация формирует целостные технологические среды "обитания" (экосистемы, платформы)[2], становясь способом, технологией цифрового регулирования всех процессов в экономике, политике, праве[3].

Началом формирования единой информационной среды в адвокатуре РФ можно считать 2007 г., когда Федеральная палата адвокатов Российской Федерации (ФПА) решением Совета от 27 сентября 2007 г. одобрила внедрение автоматизированной информационно-аналитической системы "Адвокатура", в рамках которой предусматривалось создание единого реестра адвокатов, реестра адвокатских образований (оперативный сбор, анализ и обобщение данных о составе адвокатуры в России); правовое сопровождение управленческих процессов органов и аппарата ФПА и адвокатских палат субъектов (ФПА) (обеспечение возможности корректного выполнения пользователем юридически значимых действий и внесения юридически значимой информации) в соответствии с требованиями действующего законодательства; создание электронной рабочей среды; информационно-технологическое обеспечение (сопровождение) отдельных процедур (например, тестирование при сдаче квалификационного экзамена[4], работа советов и квалификационных комиссий АПС и др.), системы электронного документооборота, оперативного обмена информацией и др.[5]

В дальнейшем наработки данной программы использовались региональными адвокатскими палатами, в частности, Адвокатской палатой Самарской области, Адвокатскими палатами Пермского края, Калининградской области, Хабаровского края и др. в целях обеспечения участия адвокатов в качестве защитников в уголовных делах по назначению органов дознания, следствия, суда.

В формировании и развитии экосистемы адвокатуры на современном этапе Гаврилов С.Н. и Володина С.И. выделяют три уровня информатизации и внедрения информационных технологий: автоматизацию адвокатской деятельности; информатизацию деятельности адвокатских образований, в том числе во взаимодействии с адвокатами, входящими в соответствующее адвокатское образование; информатизацию деятельности органов адвокатского самоуправления (органов и аппарата адвокатских палат субъектов РФ (АПС), а также органов и аппарата Федеральной палаты адвокатов РФ (ФПА)[6]).

В экосистеме адвокатуры создаются условия для развития платформ и технологий, позволяющих адвокатам оказывать качественную юридическую помощь физическим и юридическим лицам, адвокатским палатам субъектов и ФПА — обеспечивать реализацию нормативных полномочий, органам адвокатского самоуправления — взаимодействовать с правоохранительными и иными государственными органами в рамках процессуальных отношений в области защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Основными задачами автоматизации процесса назначения защитника или представителя являются: предоставление гражданам квалифицированной юридической помощи[7] адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению; исключение субъективного фактора в целях недопущения неформальных связей между защитниками или представителями по назначению и лицами, в производстве которых находится соответствующее дело, влияющих на качество оказания юридической помощи; обеспечение справедливого и равномерного распределения дел по назначению между адвокатами, а также прозрачность данного механизма; сокращение времени с момента направления в автоматизированную систему поручения (постановления, заявки и т.п.) дознавателя, следователя, суда до назначения конкретного адвоката; установление единого порядка обеспечения защитника или представителя по назначению на любой стадии судопроизводства под контролем органов адвокатского самоуправления.

Правовой и корпоративной основой регулирования процесса распределения поручений на оказание адвокатами юридической помощи по назначению органов дознания, следствия, суда с использованием автоматизированных информационных систем являются:

— Конституция Российской Федерации, гарантирующая каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно (ст. 48);

— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее — УПК РФ), закрепивший положения о том, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном Советом Федеральной палаты адвокатов (ч. 3 ст. 50), а также если в течение 24 час. с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном Советом Федеральной палаты адвокатов (ч. 4 ст. 50);

— Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"[8], в силу ст. ст. 31, 37 которого порядок назначения адвоката в качестве защитника определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, координирующим деятельность адвокатских палат, осуществляющих организацию и контроль оказания юридической помощи адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным Советом Федеральной палаты адвокатов;

— Кодекс профессиональной этики адвоката (далее — КПЭА), в соответствии с которым адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета (подп. 9 п. 1 ст. 9); адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (ст. 15);

— Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденный решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г.[9] (далее — Порядок ФПА РФ), установил переходный период сроком до 1 октября 2019 г., в течение которого осуществляется согласование региональных правил Советом ФПА РФ в части соответствия отдельных положений региональных правил положениям указанного Порядка;

— Правила адвокатских палат субъектов Российской Федерации по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве;

— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) (ст. 50);

— КАС РФ (ст. 54).

Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве закрепляет процесс информационного взаимодействия региональных адвокатских палат, адвокатов, органов дознания, следствия, суда в рамках принятия мер по назначению защитника, предусмотренных ст. 50 УПК РФ, который осуществляется в том числе в электронной форме, посредством заполнения специальной формы на сайте адвокатской палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и/или посредством специально разработанного мобильного приложения.

Адвокатскими палатами субъектов, которые на протяжении ряда лет используют и совершенствуют автоматизированные информационные системы (интернет-канал) и/или концентры в целях обеспечения оперативного, объективного участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, осуществления представительства по назначению суда в гражданских правоотношениях (ст. 50 ГПК РФ), а также в рамках административного судопроизводства (ст. 54 КАС РФ), уже накоплен некоторый опыт информационного взаимодействия. Такой опыт (проблемы, положительные аспекты) обсуждается и анализируется адвокатским сообществом[10] на различных дискуссионных площадках. Необходимо продолжать мониторинг регионального опыта с целью формирования унификации процессов цифровизации информационного взаимодействия адвокатов, адвокатских палат и органов дознания, следствия, суда в рамках процессуальных правоотношений в делах по назначению.

Представляется интересным опыт адвокатских палат Астраханского края, Воронежской области, Санкт-Петербурга, Пермского края, использующих на базе своих официальных сайтов автоматизированные информационные системы, позволяющие адвокатам оперативно (в пределах 15-ти мин.) принять решение о возможности участия в уголовном деле, а органам дознания, следствия, суда — назначить защитника (в рамках ст. ст. 50, 51 УПК РФ) в установленное время с учетом территориальной удаленности и транспортной доступности, в свою очередь, органам адвокатских палат — оперативно осуществлять контроль исполнения распределенных автоматизированной системой дел по назначению[11].

Так, в Адвокатской палате Пермского края электронная система распределения действует с 2010 г. Для запуска системы в действие потребовалось в специальной программе сформировать порайонные реестры адвокатов, участвующих в распределении дел по назначению, содержащие необходимые сведения, электронные адреса и иные необходимые сведения органов, назначающих адвокатов, и пройти авторизацию на сайте Адвокатской палаты. Действующая программа[12] позволяет, помимо существенного сокращения времени для принятия адвокатом поручения на участие в деле в качестве защитника по назначению, обеспечить защиту ордера от внесения правок, а также возможность распознать внесенные исправления, сформировать в автоматическом режиме достоверные сведения, в том числе для направления в ФПА РФ и органы государственной власти, о количестве действий с участием адвокатов по назначению и необходимых расходов бюджета для их оплаты[13].

В Адвокатской палате Астраханской области разработаны и действуют автоматизированные информационные системы "Ордер-назначение", "Ордер-соглашение", "Электронный реестр". Через систему "Электронный реестр" все постановления, предъявляемые к оплате, заносятся в формируемые реестры через номер ордера. Средства на оплату труда адвокатов по назначению поступают непосредственно в адвокатские образования, минуя адвокатскую палату, однако электронные программы позволяют адвокатской палате своевременно контролировать соблюдение адвокатами действующего порядка участия по назначению, в том числе в части своевременной бюджетной оплаты[14]. В Адвокатской палате Санкт-Петербурга АИС "Адвокатура" автоматизирует процессы создания и направления заявок, деятельность адвокатской палаты по распределению принятых поручений с возможностью полностью контролировать процесс, рассчитана на пользователей с равными правами доступа[15]. С 15 марта 2019 г. в Москве участие адвокатов в делах по назначению возможно только при условии распределения соответствующего поручения посредством АИС АПМ, где размещение требований об участии адвоката в делах по назначению осуществляется путем заполнения соответствующей формы на сайте АПМ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или с помощью многоканального телефона службы поддержки[16]. С 2018 г. на территории Московской области распределение дел по назначению осуществляется организованным АПМО концентром, и после присоединения к порядку назначения всех районов области вся процедура будет автоматизирована[17].

ФПА РФ в настоящее время работает над реализацией проекта единого информационного пространства на базе АС "Адвокатура", предусматривающего создание баз данных для сопровождения управленческих процессов в адвокатских палатах, в частности, участия адвокатов в оказании юридической помощи по назначению[18], построения и развития телекоммуникационной инфраструктуры и информационной (цифровой) среды адвокатуры, (адвокаты — адвокатские образования — адвокатские палаты субъектов — Федеральная палата адвокатов). В этой связи предлагается:

— унифицировать названия (аббревиатуры) автоматизированных информационных систем и/или концентров оказания адвокатами юридической помощи по назначению региональными палатами. Так, на сегодняшний день Палатой адвокатов Самарской области используется термин "субсидируемая юридическая помощь" (СЮП), Адвокатской палатой Воронежской области — "электронная система распределения поручений" (ЭСРП), Адвокатской палатой Московской области — "Единый центр субсидируемой юридической помощи" (ЕЦСЮП); Адвокатской палатой города Москвы — "автоматизированная информационная система Адвокатской палаты Москвы" (АИС АПМ), Адвокатской палатой Санкт-Петербурга — "автоматизированная информационная система "Адвокатура" (АИС "Адвокатура");

— повсеместно на региональном уровне внедрять автоматизацию процессов распределения дел по назначению органов дознания, следствия, суда и контроля со стороны адвокатских палат за их исполнением;

— развивать и внедрять в информационные системы оперативный документооборот между ее участниками (электронные документы по оплате труда адвоката, электронный ордер адвоката, электронная форма отчета адвоката об участии или неучастии в делах по назначению и т.п.);

— продолжать работу по обеспечению навигационной связанности всех интернет-ресурсов адвокатуры РФ;

— разработать единую модель сбора, предоставления и хранения информации в Интернете;

— обеспечить создание процессов мониторинга участия (представительства) адвокатов в делах по назначению с целью формирования статистических сведений, необходимых в том числе и для планирования объема бюджетных средств на оплату труда адвокатов.

Создание единой цифровой среды является одной из приоритетных задач адвокатуры Российской Федерации[19], и главным здесь является то, что развивается этот процесс в таком важном как для адвокатуры, так и для государства сегменте, как автоматизация процессов распределения адвокатов, участвующих в качестве защитников (представителей) по назначению органов дознания, следствия, суда. Необходимо продолжить работу по систематизации интеграционных механизмов между участниками электронного взаимодействия.

Литература

1. Володина С.И. Наука об адвокатуре: практические выводы и предложения / С.И. Володина // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2014. N 1. С. 144 — 154.

2. Гаврилов В.Н. Информатизация российской адвокатуры: сложившаяся ситуация, задачи, барьеры / С.Н. Гаврилов, С.И. Володина // Адвокатская практика. 2019. N 1. С. 6 — 13.

3. Гаврилов С.Н. Концепция автоматизированной информационно-аналитической системы "Адвокатура" / С.Н. Гаврилов // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2007. N 3. С. 166 — 179.

4. Карцхия А.А. Цифровой императив: новые технологии создают новую реальность / А.А. Карцхия // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. N 8. С. 17 — 26.

5. Короткова П.Е. К вопросу об унификации процедуры сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката / П.Е. Короткова // Адвокатская практика. 2019. N 1. С. 27 — 30.

6. Макаров С.Ю. К проблеме законодательного и корпоративного регулирования института адвокатского запроса / С.Ю. Макаров // Современное российской право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: Материалы XIII Международной научно-практической конференции (Кутафинские чтения) (г. Москва, 21 — 23.11.2017)): Сб. науч. ст.: В 3 ч. / Науч. ред. В.Н. Синюков. М.: РГ-Пресс, 2018. Ч. 3. С. 701 — 704.

7. Малиновская В. Компьютерный контроль: об использовании электронных систем и организации адвокатской области / В. Малиновская. URL: http://old.advgazeta.ru/rubrics/8/1582.

8. Пилипенко Ю.С. Адвокатура сегодня / Ю.С. Пилипенко // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2017. N 12. С. 24 — 41.

9. Поспелов О.В. Усовершенствование адвоката как альтернатива повышению квалификации адвокатов / О.В. Поспелов // Адвокатура. Государство. Общество: Материалы X ежегодной научно-практической конференции: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Ю.С. Пилипенко, С.И. Володина. М.: ФПА, 2015. С. 79 — 83.

Рекомендуется Вам: