Реализация конституционного права на судебную защиту в аспекте применения электронных технологий

Автор: Борисова В.Ф.

Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ[1], в рамках административного, гражданского, арбитражного судопроизводства реализуется посредством обращения субъекта, права и законные интересы которого нарушены или оспорены, в суд с исковым заявлением (административным исковым заявлением, заявлением) для разрешения гражданского дела судом. Развитие цифрового пространства и расширение его применения во всех сферах жизни общества, в том числе в области правосудия, внесло свои существенные коррективы в механизм реализации права на судебную защиту. В настоящее время наиболее распространенной в судебной системе для использования участниками процесса является функция электронной подачи документов в суд.

С точки зрения правового регулирования на уровне закона все процессуальные кодексы предусматривают возможность обращения в суд в электронной форме (ст. ст. 3, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ[2] (далее — ГПК РФ), ст. ст. 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ[3], ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ[4]). Вместе с тем ГПК РФ, в отличие от остальных цивилистических процессуальных кодексов, не содержит конкретизации реализации этого права посредством сети Интернет в специальных нормах, регулирующих порядок предъявления иска (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ). Исключение составляет фраза о необходимости заверения искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Практически право на обращение в суд в электронной форме реализуется следующим образом. Официальные сайты судов общей юрисдикции имеют опцию "Подача процессуальных документов в электронном виде", отсылающую заинтересованное лицо на интернет-портал ГАС "Правосудие". Доступ в личный кабинет осуществляется с использованием учетной записи физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Это информационная система, которая обеспечивает санкционированный доступ участников информационного взаимодействия (заявителей и должностных лиц органов исполнительной власти) к информации, содержащейся в государственных информационных системах. Таким образом, пользователь личного кабинета, будь то физическое лицо или представитель физического либо юридического лица, должен быть зарегистрирован в ЕСИА, а для этого авторизован на портале "Государственные услуги".

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"[5] (далее — Порядок подачи документов) правила пользования личным кабинетом аналогичны правилам, установленным для системы "Мой арбитр", действующей в арбитражных судах[6]. Вышеназванным Приказом установлены требования к электронным документам, электронным образам документов, дана подробная инструкция для заполнения электронной формы при подаче документов в суд.

Дальнейшие действия суда и других участников процесса, связанные с продвижением электронного обращения, законодательно не регламентированы. Последовательность их совершения предусмотрена Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде[7]. После поступления документов, поданных в электронном виде, в суд уполномоченный работник проверяет их на предмет соблюдения требований, закрепленных в Порядке подачи документов. Документы должны быть доступны для прочтения, адресованы суду, подписаны электронной цифровой подписью установленного вида либо графической подписью в электронном образе документа, иметь определенный формат. В случае соответствия документов предъявляемым требованиям пользователю направляется уведомление о получении судом документов, поданных в электронном виде, с указанием принявшего документы суда и времени получения документов. Если документы не соответствуют требованиям, в уведомлении указываются причины, по которым документы считаются не поступившими в суд.

После просмотра и принятия электронных документов уполномоченный работник суда в течение рабочего дня переводит в бумажный вид копию электронного обращения, сведения о результатах проверки электронной цифровой подписи электронного документа или документа, поданного в виде электронного образа, а также при необходимости производит распечатку копий иных документов, поступивших в электронном виде. Обращение регистрируется в ГАС "Правосудие" с целью ведения автоматизированного судебного делопроизводства. Если в суд поступают бумажные документы, дублирующие материалы, поданные ранее в электронном виде, они сопоставляются для установления идентичности и регистрируются как копии. При этом подлинники документов приобщаются к материалам дела. При установлении отличий между электронными и бумажными документами последние подлежат регистрации в общем порядке как документы, поданные на бумажном носителе.

Поступившие документы передаются для рассмотрения судьей на предмет возможности принятия их к производству суда либо применения иных процессуальных последствий обращения с иском в суд. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде информация о движении дела, касающаяся принятия обращения к производству суда либо отказа в принятии, возвращения искового заявления или оставления его без движения, подлежит размещению на официальном сайте суда не позднее следующего рабочего дня после принятия судьей соответствующего решения. Лицам, участвующим в деле, должен быть предоставлен доступ к этой информации.

Модель электронного обращения в суд, зафиксированная в ведомственных судебных актах, достаточно понятна и при полноценном функционировании удобна для пользователей. В реальности на современном этапе существует ряд моментов, свидетельствующих о том, что электронное правосудие в судах общей юрисдикции находится в начальной стадии.

Первую группу обстоятельств, тормозящих развитие электронного способа обращения в суд, составляют факторы материально-технического характера, к которым относится недостаточное техническое оснащение судов компьютерной техникой, отсутствие выхода в сеть Интернет, неготовность персонала суда к электронным новшествам и увеличению объема работы, связанного с регистрацией и обработкой входящей электронной корреспонденции. Сюда же можно отнести слабое стимулирование заинтересованных лиц к обращению в суд в электронной форме (например, в некоторых странах электронное обращение в суд позволяет в разы сэкономить государственную пошлину), отсутствие явных бонусов от электронного обращения в суд с исковым заявлением в виде экономии времени и расходов на тиражирование документов. Не секрет, что после подачи документов в суд посредством ГАС "Правосудие" суды требуют предоставления полного пакета исковых материалов в бумажной версии по числу лиц, участвующих в деле. Такое требование оправданно с точки зрения законодательства — приобщение к исковому заявлению приложений в необходимом количестве закреплено в ст. 132 ГПК РФ. После получения бумажного комплекта документов суд в гражданском процессе вынужден тратить финансовые ресурсы на пересылку искового заявления с приложениями каждому лицу, участвующему в деле.

Распространенным минусом в реализации электронного обращения в суд можно считать отсутствие процессуального отклика от суда, который должен следовать за подачей документов в электронном виде. Проще говоря, за направлением уведомления о поступлении документов в суд в личный кабинет пользователя не следует размещение на сайте информации о процессуальных последствиях его подачи. Истцу не известна дальнейшая судьба поданного искового заявления, поскольку сведения о движении дела зачастую не отражаются в ГАС "Правосудие". Объяснить это явление, вероятно, можно нехваткой рабочих рук в судах и временной неразвитостью электронных технологий на современном этапе. В итоге, реализовав свое право на обращение в суд при помощи сети Интернет, истец по старинке выясняет, принято ли оно к производству суда, по телефону либо ожидает определения, вынесенного в связи с непринятием искового заявления, по почте.

Относительно удобным способом реализации процессуальных прав является электронное предъявление в суд заявлений о выдаче копий судебных актов, заявлений об ознакомлении с материалами дела, иных ходатайств, после принятия которых возможно осуществить испрашиваемое действие. Вместе с тем гораздо более конструктивным способом реализации права на ознакомление с материалами дела была бы возможность сделать это посредством получения доступа к электронному делу, в формат которого планируется перевести бумажные дела.

Второй блок обстоятельств, препятствующих развитию электронных технологий в суде, формируют недостатки правового регулирования тех или иных процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, совершаемых в виртуальном пространстве. Кстати, само по себе осуществление ряда процессуальных действий, предусмотренных нормативно-правовыми актами и влияющих на начало и ход судебного процесса через сеть Интернет, соответствует узкому пониманию категории "электронное правосудие", приведенному С.В. Романенковой. В широком смысле "электронное правосудие", по ее мнению, представляет собой совокупность автоматизированных информационных систем — сервисов, позволяющих вести электронное дело с предоставлением сторонам доступа к нему, публиковать судебные акты[8]. Вместе с тем электронное правосудие не может быть сведено лишь к информатизации судов и внедрению электронных технологий, оно должно быть облечено в процессуальную форму[9].

В отличие от отечественного подхода к электронному правосудию, за рубежом под ним принято понимать такой судебный порядок разрешения гражданских дел, при котором совершение всех процессуальных действий опосредовано электронной формой закрепления информации и взаимодействия участников гражданского процесса[10]. Готовность к полному переходу правосудия на электронный лад скорее демонстрируют разработчики программного обеспечения, нежели законодатель. Подтверждением этой гипотезы выступает апробация Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции в московских судах, объединяющей в себе возможности по масштабному внедрению видео-конференц-связи, ведению электронного дела, электронному взаимодействию судов, участников судопроизводства и ведомств, способствующих осуществлению правосудия, обмену данными между всеми уровнями судебной системы. Как отметила Татьяна Толстова, заместитель генерального директора компании КРОК, являющаяся исполнителем проекта по разработке КИС СОЮ, ключевая проблема, с которой столкнулись разработчики, заключается в консерватизме судебной системы и ограничении задумок программистов с законодательной точки зрения[11].

Насколько ущербно правовое регулирование электронного правосудия по гражданским делам, можно судить по тем отдельным фразам, которые встречаются в ГПК РФ применительно к реализации процессуальных прав через ГАС "Правосудие" (ст. ст. 3, 13, 35, 71, 77, 130, 131, 139 ГПК РФ и др.). Закон в большинстве своем содержит лишь упоминание о возможности реализации соответствующего права в электронном формате без описания процессуального механизма. Правовое регулирование прогрессивных электронных разработок в области гражданского процесса можно было бы назвать актуальной проблемой, однако к настоящему времени наступает эра цифрового правосудия с использованием технологии блокчейн, бросающей новый вызов законодателю.

Литература

1. Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: Монография / В.А. Пономаренко. М.: Проспект, 2015. 183 с.

2. Решетняк В.И. К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судопроизводстве / В.И. Решетняк // Юрист. 2011. N 9. С. 33 — 38.

3. Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран / С.В. Романенкова // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4. С. 27 — 28.

Рекомендуется Вам: