Внесудебный порядок взыскания просроченной задолженности по кредитным договорам: некоторые современные вопросы правоприменения

Автор: Ручкина Г.Ф.

Современное экономическое состояние в Российской Федерации можно оценивать, исходя из различных критериев, в частности используя показатель долга нефинансового сектора и домашних хозяйств по банковским кредитам и выпущенным долговым ценным бумагам, который, по данным Банка России, составил на 1 декабря 2018 г. 55,9 трлн руб. Так, на домохозяйства приходится 15,9 трлн долга, причем он растет непрерывно с 1 февраля 2017 г., когда составлял 11,7 трлн руб., к уровню начала 2013 г. (долг составлял 8,5 трлн руб.) задолженность выросла почти вдвое)[1].

Продолжающийся рост задолженности домохозяйств влияет на функционирование рынка по взысканию указанных задолженностей посредством существующих механизмов внесудебного воздействия на должников.

Саморегулируемая организация на рынке коллекторских услуг Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (СРО "НАПКА")[2] подвела итоги девяти месяцев работы коллекторского рынка в 2018 г. За указанный период банки передали взыскателям в рамках первичного размещения (впервые переданная просроченная банковская задолженность) 4,2 млн долгов на общую сумму 410 млрд руб. Рост объемов первичных передач долгов в работу коллекторам зафиксирован впервые с 2015 г., когда он составил 541 млрд руб. Далее этот показатель непрерывно снижался. В 2016 г. коллекторы получили от банков 408 млрд руб. просрочки, а по итогам 2017 г. — лишь 390 млрд руб.[3]

Таким образом, наблюдается закономерная тенденция роста объемов первичных передач долгов в работу коллекторам, обусловленная в том числе и состоянием долгового рынка домохозяйств. Можно предположить, что с учетом обозначенных показателей в дальнейшем указанная динамика сохранится.

Несомненно, что данные процессы нуждаются в надлежащем правовом регулировании, так как затрагивают интересы внушительной социальной группы, законодательная защита прав и законных интересов которой должна находиться под пристальным контролем государственных органов.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"[4] (далее — Закон о взыскании просроченной задолженности) заменил единичные разрозненные нормы, закрепленные в различных нормативных правовых актах. Несомненно, что правовой основой данных взысканий, прежде всего, выступает Гражданский кодекс Российской Федерации, многочисленные статьи которого дают возможность для цивилизованных действий со стороны кредитора.

В то же время имеется и ряд иных федеральных законов, содержащих нормы, способствующие внесудебному взысканию просроченной задолженности. Например, ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"[5] предусматривает право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Важной гарантией защиты прав заемщика являются закрепленные в п. 3 указанной статьи обязанности кредитора хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные[6], а также обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и нести предусмотренную ответственность за их разглашение. Ранее ст. 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливала особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следует отметить, что с принятием Закона о взыскании просроченной задолженности была решена основная задача в сфере взыскания долгов с граждан по просроченным кредитным обязательствам. Деятельность специализирующихся на взыскании долгов юридических лиц (коллекторских агентств) была приведена в правовое поле. Как отмечается в ст. 1 Закона о взыскании просроченной задолженности, нормы Закона приняты в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливают правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Обратим внимание, что принятый Закон о взыскании просроченной задолженности является именно специальным нормативным правовым актом, сфера применения которого ограничена финансовыми обязательствами, возникшими из кредитных отношений. Возможность применения норм данного Закона в иных случаях прямо предусмотрена ст. 1 Закона о взыскании просроченной задолженности.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о взыскании просроченной задолженности нормы его не распространяются на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также из законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Заметим, что Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) рассчитывает в I квартале 2019 г. подготовить стандарты саморегулирования для взыскания просроченных долгов по ЖКХ. Стандарты предполагают передачу права взыскания долга по ЖКУ только организациям, состоящим в реестре коллекторских агентств, который ведет ФССП России. Стандарты предполагают проведение открытых и честных тендеров в выборе подрядчика (коллекторского агентства). Стандарт должен конкретизировать и ограничить перечень сведений, передаваемых профессиональным взыскателям, при безусловном соблюдении Закона о персональных данных. Стандарт саморегулирования должен стать нормативной базой на рынке ЖКХ[7].

Указанная инициатива, по нашему мнению, может повлечь рост социальной напряженности в обществе. Безусловно, потери жилищно-коммунального хозяйства страны от задолженностей за услуги в указанной сфере огромны[8]. Вместе с тем данная социальная сфера испытывает кризис неплатежей по причине высоких тарифов, а также очевидной бедности населения[9]. Для многих граждан указанная практика взыскания задолженности является непонятной и сомнительной. Учитывая недостаточную правовую грамотность населения, особенно лиц пожилого возраста, при недостаточном контроле со стороны органов государственной и муниципальной власти отношения по взысканию просроченной задолженности могут стать зоной совершения противоправных действий различных недобросовестных лиц.

Само понятие "коллекторское агентство" не получило законодательного закрепления. Как отмечает М.К. Белобабченко, разработчики Федерального закона N 230-ФЗ отказались от использования в нем термина "коллекторское агентство", хотя данное название в отношении организаций, занимающихся взысканием долгов, является часто употребляемым, прочно вошло в деловой оборот и используется, например, в названии такой некоммерческой организации, как Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА)[10].

Следует согласиться с мнениями тех авторов, которые считают, что закрепление в ст. 2 Закона о взыскании просроченной задолженности понятия "коллекторское агентство" положительно повлияло бы на существующие правовые отношения, тем более, что Закон определяет понятие "должник" как одну из сторон указанных правоотношений, при этом не раскрывает понятия о взыскателе, оперируя в законе термином "деятельность по возврату просроченной задолженности".

В ст. 12 Закона о возврате просроченной задолженности говорится о юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Если дополнить ст. 2 Закона понятием "взыскатель" — коллекторское агентство, юридическое лицо в организационно-правовой форме хозяйственного общества, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, то устранится искусственно созданный барьер между законодательной терминологией и практикой делового оборота.

Безусловно, что одним из положительных моментов Закона о взыскании просроченной задолженности является регламентация организаций, осуществляющих деятельность по взысканию просроченной задолженности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр"[11] определен государственный орган — Федеральная служба судебных приставов как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в разделе "Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности", в настоящее время в Российской Федерации имеют право осуществлять коллекторскую деятельность 237 юридических лиц[12].

Положительная практика деятельности ФССП России проявляется в том, что должностные лица данных органов наделены полномочиями по административной юрисдикции в соответствии со ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[13] не только в отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр, но и иных лиц, нарушающих положения Закона о взыскании просроченной задолженности. По итогам работы в I квартале 2018 г. судами рассмотрено 218 административных материалов, из них по 189 назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 8 216 тыс. руб., по 1 — объявлено устное замечание, по 3 — вынесены предупреждения, по 25 — вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении[14].

Анализ административной практики ФССП свидетельствует, что должностные лица Службы судебных приставов часто используют административные механизмы воздействия в отношении недобросовестных организаций в связи с отказом в предоставлении информации и документов, необходимых для объективного, полного и всестороннего рассмотрения доводов обращения[15].

Следует заметить, что в настоящее время начинает проявляться и положительный эффект принятия Закона о взыскании просроченной задолженности, который выражается в снижении числа обращений граждан в связи с нарушением их прав и законных интересов.

Практика рассмотрения обращений свидетельствует и о снижении случаев некорректного общения с должниками со стороны коллекторских агентств. Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (СРО "НАПКА") по итогам работы в первом квартале 2018 г. приводит следующие цифры: в январе — марте должники отправили в ассоциацию 1 039 обращений, что на 22%, или 296 обращений, меньше, чем годом ранее (1 335). В то же время в 2018 г. продолжается незаконная деятельность организаций, не входящих в реестр ФССП. 43% обращений в СРО "НАПКА" относятся к деятельности "теневых" коллекторов, которые осуществляют психологическое давление или нарушают требование Закона о периодичности взаимодействия. Особые нарекания вызывает деятельность компаний, работающих под брендами "Росденьги" и SmartCredit, а также коллекторского агентства "Константа"[16].

Крупнейшие регионы России (Москва, Московская область и Санкт-Петербург) являются лидерами по количеству обращений[17].

Статья 20 Закона о взыскании просроченной задолженности позволяет юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, участвовать в некоммерческих организациях, в том числе саморегулируемых организациях, созданных в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"[18]. Законом сделано ограничение на право быть членом только одной саморегулируемой организации таких юридических лиц.

Представляется, что данная диспозитивная норма должна быть императивной и закреплять обязанность юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, быть членом саморегулируемой организации.

Полезность данного изменения в Законе о взыскании просроченной задолженности связана, например, с тем, что профессиональное сообщество, как показывает практика, уделяет значительное внимание деловой репутации и качеству взаимодействия с должниками[19].

Например, в соответствии с требованиями СРО "НАПКА" профессиональное коллекторское агентство обязано:

иметь сайт в Интернете с собственным доменным именем;

быть включенным в реестр операторов персональных данных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О персональных данных";

иметь лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

договор страхования профессиональной ответственности[20].

Новеллой законодательства может быть и возложение обязанности по передаче прав по взысканию просроченной задолженности только юридическому лицу — члену саморегулируемой организации, что позволит устранить с рынка взыскания просроченной задолженности недобросовестных субъектов.

Подчеркнем, что повышение эффективности деятельности по взысканию просроченной задолженности юридическими лицами в рамках сферы применения Закона о взыскании просроченной задолженности может быть связано не только с нормативным правовым совершенствованием, но также и с современными информационными технологиями, направленными, прежде всего, на поиск новых способов выстраивания коммуникаций, влияющих на снижение себестоимости взыскания. В настоящее время по экономической эффективности преобладают голосовые коммуникации, социальные сети более результативны, чем рассылка e-mail-сообщений, а наиболее перспективными являются технологии, связанные с автоматизацией процессов взыскания, например, использование автоматизированных систем для замены людей — операторов в колл-центрах.

Библиографический список

1. Белобабченко М.К. Проблемы правового регулирования коллекторской деятельности // Журнал российского права. 2016. N 11.

2. Интервью главы Минстроя В. Якушева агентству "Интерфакс" // http://www.minstroyrf.ru/press/glava-minstroya-v-yakushev-vo-vsekh-subektakh-otopitelnyy-sezon-idet-bez-kakikh-libo-sereznykh-prois/?sphrase_id=658547/.

Рекомендуется Вам: