ЮрФак: изучение права онлайн

Особенности и проблемы квалификации мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа

Авторы: Макаров А.В., Алешкова В.А.

Мошенничество представляет собой одно из самых распространенных общественно опасных деяний, посягающих на право собственности. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ)[1] закрепляет несколько квалифицированных составов мошенничества, среди которых особое место занимает состав, предусмотренный ст. 159.3 УК РФ "Мошенничество с использованием электронных средств платежа". С переходом банковской деятельности и финансовых структур к расчетам посредством использования информационных технологий возникли новые способы совершения мошенничества. Большая часть граждан осуществляет исполнение банковских операций, различных денежных переводов и платежей с помощью удаленного доступа к счетам. Но в то же время использование таких "современных" форм обслуживания клиентов нередко приводит к потере денежных средств граждан и организаций. Поскольку доступ к банковским счетам и картам возможен посредством использования платежных карт и различных технических средств, это дает возможность преступнику оставаться в статусе "анонима" и, соответственно, он может свободно совершать мошеннические действия.

Исходя из обобщения статистических данных, число преступлений, совершенных в форме мошенничества за период с января по декабрь 2017 г., в сравнении с 2016 г., увеличилось на 2,6%[2], что составило 222 772 преступления. За период с января по сентябрь 2018 г. было зарегистрировано 1 490,9 тыс. преступлений, половину из которых составили общественно опасные деяния, посягающие на собственность[3]. Число хищений, совершенных путем мошенничества, составило 158,7 тыс.

Осуществление электронных платежей, а также дистанционного обращения к счету (EFTS — Electronic Funds Transfer Systems) стало возможным в США в 1970-х годах в связи с тем, что кредитным организациям было необходимо сократить издержки на транзакциях. В целом зарубежные страны раньше, чем Россия, стали сталкиваться с явлением незаконного использования платежных карт[4]. Например, в уголовном законодательстве Англии подобное деяние квалифицируется как создание ложного представления (false representation) о наличии полномочий на использование карты. Наказание назначается в соответствии с разделом 15(1) Закона о краже 1968 г. В России в начале 1990-х годов банки начали внедрение системы "клиент-банк", в связи с этим среди населения получили популярность такие термины, как "электронные платежи" и "банковские переводы". Только с появлением Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"[5] данные термины получили законодательную регламентацию.

Электронные денежные средства, согласно п. 18 ст. 3 указанного Закона, — это денежные средства, которые предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Немаловажное значение играет и законодательное определение электронного средства платежа, закрепленное в п. 19 ч. 3 рассматриваемого Закона. Так, электронное средство платежа — это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Как мы видим, понятие "платежные карты" входит в определение электронного средства платежа.

С совершением мошенничества с использованием электронных средств платежа взаимосвязано и понятие электронного кошелька. В информации Банка России от 28 февраля 2013 г. "О применении отдельных положений Федерального закона "О национальной платежной системе"[6] отмечается, что в связи с применением электронных средств платежа должна использоваться такая схема расчета с поставщиками услуг (товаров, работ), как открытие "электронных кошельков" на интернет-сайтах лицами, не являющимися кредитными организациями. Следовательно, электронные кошельки — это схема расчета, предполагающая открытие определенного счета, созданная с целью использования данных таких кошельков физическими лицами для расчетов с поставщиками услуг (товаров, работ).

Состав преступления, предусмотренный ст. 159.3 УК РФ, был введен Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"[7] со следующим названием — "Мошенничество с использованием платежных карт". Совершение объективной стороной по ч. 1 заключалось в хищении чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. В 2018 году в данную статью были внесены изменения, согласно которым название ст. 159.3 УК РФ звучит следующим образом — "Мошенничество с использованием электронных средств платежа". Часть 1 изложена в следующей редакции — "Мошенничество с использованием электронных средств платежа". Кроме того, санкция статьи была изменена с ареста на срок до четырех месяцев на лишение свободы на срок до трех лет. Внесение подобных изменений было вызвано рядом причин. Во-первых, это связано с повышением уровня количества преступлений, непосредственно связанных с хищением с электронных банковских счетов денежных средств с помощью сети Интернет. Согласно статистическим данным за 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, было осуждено всего 74 человека: по ч. 1 — 19, ч. 2 — 45, ч. 3 — 9, ч. 4 — 1. При этом в качестве наказания лишение свободы было назначено 14 гражданам, а условное лишение свободы было применено в 16 случаях совершения такого вида мошенничества. Во-вторых, изменения коснулись также и размера ущерба. Так, для ст. ст. 159.3 и 159.6 УК РФ законодатель определил, что крупным размером считается 250 тыс. руб., а особо крупным — 1 млн руб. Таким образом, внесенные изменения расширили сферу распространения уголовной ответственности, поскольку электронные средства платежа охватывают больший круг понятий, чем платежные карты.

Мошенничество с использованием электронных средств платежа, как одна из форм хищения, посягает на общественные отношения, охраняющие сферу экономических отношений. Видовым объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны собственности. Непосредственный объект совпадает с видовым. Объективная сторона представлена действием — мошенничеством, то есть хищением чужого имущества, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества либо иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или же приобретению права на него другим лицом. Особенностью данного вида мошенничества является то, что хищение обязательно должно быть осуществлено с использованием поддельной, а также принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты. Таким образом, способом совершения данного преступления предстает использование электронных средств платежа. Квалифицирующими признаками мошенничества с использованием электронных средств являются: совершение группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Особо квалифицирующим представляется состав, установленный ч. 4, — мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. С точки зрения субъективной стороны рассматриваемый вид мошенничества может быть совершен с прямым умыслом. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее общего возраста уголовной ответственности — 16 лет. Стоит отметить, что при квалификации содеянного по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ имеет место выделение специального субъекта — лица, использующего свое служебное положение. В данном случае таким лицом может оказаться как руководитель кредитной организации, так и рядовой работник.

Как отмечалось выше, законодатель внес изменения в ст. 159.3 УК РФ, но данная статья не была единственной, на проблемы квалификации которой обратил свой взор законодатель. Так, ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена п. "г" — кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Но при этом в расследуемом уголовном деле по каждому отдельному случаю должны отсутствовать признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. На практике возникают вопросы относительного того, по каким критериям следует отграничивать данные составы преступлений. Смежность рассматриваемых нами составов прослеживается как по объекту и предмету, так и признакам субъективной стороны. Так, родовым объектом выступают общественные отношения, охраняющие производство, перераспределение и потребление материальных и нематериальных благ[8]. По видовому объекту также наблюдается совпадение — общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны собственности. Непосредственным объектом как кражи с банковского счета, так и мошенничества с использованием электронных средств платежа выступают общественные отношения в сфере охраны собственности. Предметом состава, закрепленного в п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются электронные денежные средства, имущество, хранящееся на банковском счете. Предметом по ст. 159.3 УК РФ являются денежные средства. С объективной стороны у мошенничества и кражи есть один общий признак: мошенничество и кража являются формами хищения. Во время совершения хищения лицо противоправно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу либо в пользу других лиц, тем самым причиняя ущерб собственнику либо владельцу имущества. Разъяснения по поводу определения кражи как преступного деяния закреплены в Постановлении Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"[9]. Так, кража — это действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или же другого владельца имущества, посторонних лиц или же в их присутствии, но незаметно для них. Таким образом, при совершении кражи обязательным является признак — "тайное совершение". При мошенничестве преступление совершается лицом с использованием обмана или злоупотребления доверием. Иными словами, отличие в данном случае можно провести по способу совершения: тайно (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) и с использованием обмана либо злоупотребления доверием (ст. 159.3 УК РФ). С субъективной стороны данные составы по сути не отличаются. Отличие заключается в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, а за совершение мошенничества — с 16 лет. Таким образом, можно заключить, что между составами, предусмотренными п. "г" ч. 3 ст. 158 и ст. 159.3 УК РФ, имеются как сходства, так и различия, которые зачастую на практике вызывают множество спорных вопросов при разграничении рассмотренных составов преступления.

Квалификация мошенничества с использованием электронных средств платежа на практике вызывает ряд проблем. К таковым относят: определение подследственности, определение субъектного состава и проблемы в доказывании содеянного. Подследственность — это относимость конкретного уголовного дела к компетенции определенных правоохранительных органов. Зачастую доследственные проверки могут затягиваться на долгое время. Это связано с тем, что сообщение о совершенном преступлении либо направляется не в тот субъект Российской Федерации, либо на протяжении долгого времени перенаправляется из одного органа в другой. Безусловно, подобные действия влияют как на эффективность расследования, так и на конституционное право на доступ к правосудию в разумный срок. Именно для мошенничества с использованием электронных средств платежа данная проблема является одной из самых главных, разрешение которой позволило бы облегчить и ускорить расследование. В частности, она рассматривается в аспекте точного определения места расследования мошенничества. Исходя из этой проблемы вытекает еще одна — проблема установления информации о лицах, совершивших мошенничество, и их местонахождении. Это обусловлено содержанием объективной стороны мошенничества. Мошенничество может быть совершено в разных географических местах, каждое из которых можно признать местом совершения мошенничества. Так, местом совершения мошенничества с использованием электронных денежных средств могут быть банк, место жительства потерпевшего, здание компании и т.д. Местом совершения хищения применительно к исследуемому составу является то место, из которого были перечислены денежные средства потерпевшего. Поскольку в этом месте наступили негативные последствия от преступления. Исходя из содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"[10], мошенничество окончено с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного либо других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Относительно мошенничества, закрепленного в ст. 159.3 УК РФ, состав будет оконченным в случае, когда денежные средства будут зачислены на счет виновного лица, а также в отдельных случаях, когда денежные средства поступили на счета других лиц. Следовательно, подследственность уголовных дел по мошенничеству с использованием электронных средств платежа определяется на основании места совершения хищения.

При сборе доказательственной базы при расследовании мошенничества возникает ряд проблем. Во-первых, для расследования дел такой категории необходимо применять специальные познания, касающиеся области безналичных расчетов[11]. Например, важно знать технологию защиты банковских карт, содержание документов, где зафиксированы правила и порядок их использования. Во-вторых, проблематичным является установление собственника карты — банка-эмитента, а также получение информации о том, какие операции проводились со счетом, так как следователь сталкивается с проблемой доступа к сведениям, составляющим банковскую тайну. Регулирование банковской сферы осуществляется Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"[12]. Получить необходимую информацию возможно лишь на основании судебного решения. В случае если суд не дает согласия на данную процедуру, банк имеет право отказать в предоставлении интересующей информации. При этом на получение судебного решения уходит большое количество времени, за которое у мошенника появляется возможность избавиться от орудий преступления или скрыться от следствия.

В-третьих, еще одной проблемой является установление круга участников совершенного мошенничества. Целесообразность детального изучения этой проблемы обусловлена тем, что, как правило, мошенничество такого рода совершается не определенным субъектом, действующим самостоятельно, а группой лиц по предварительному сговору, но чаще всего организованными преступными группами[13]. В настоящее время имеются вступившие в законную силу приговоры суда, подтверждающие нашу позицию. Так, по совершению нескольких преступлений был осужден гражданин Р. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. По нашему мнению, в случае когда преступление совершается одним лицом, возможность преступного умысла и цели снижается по сравнению с совершением того же деяния группой лиц. В связи с этим проблема раскрытия и расследования мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа, в настоящее время является актуальной и изучается как учеными-теоретиками, так и правоприменителями.

Таким образом, мошенничество с использованием электронных средств платежа представляет собой достаточно новый состав, включенный в систему уголовного законодательства в 2012 г. С внесением новых изменений от 2018 г. понятие такого вида мошенничества расширилось. Изменения были адекватной реакцией государства на происходящие в обществе негативные события. Однако в настоящее время существует ряд актуальных проблем при расследовании уголовных дел этой категории. Именно эти проблемы являются объектом исследования многих теоретиков и практиков и требуют своего разрешения на законодательном уровне.

Литература

1. Архипов А.В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт / А.В. Архипов // Уголовное право. 2017. N 1. С. 4 — 11.

2. Бушков И.А. Современные проблемы расследования мошенничеств с использованием банковских карт / И.А. Бушков, Л.Г. Татьянина // Новое слово в науке: перспективы развития. 2016. N 4-2. С. 262 — 265.

3. Олейник Е.Н. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа / Е.Н. Олейник // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. N 2 (32). С. 403 — 406.

4. Саблина Т.И. Мошенничество с использованием платежных карт: вопросы теории, законодательства и практики его применения / Т.И. Саблина, И.В. Никитенко // Молодой ученый. 2017. N 48. С. 274 — 276.

 


[1] Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

[2] Статистический сборник "Состояние преступности в России за январь — декабрь 2017 г." // Сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: http://genproc.gov.ru/ (дата обращения: 01.03.2019).

[3] Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь — сентябрь 2018 г. // Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/reports/item/14696015 (дата обращения: 12.02.2019).

[4] Архипов А.В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт // Уголовное право. 2017. N 1. С. 6.

[5] О национальной платежной системе: Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Российская газета. 2011. 30 июня.

[6] О применении отдельных положений Федерального закона "О национальной платежной системе": информация Банка России от 28 февраля 2013 г. // Вестник Банка России. 2013. N 15.

[7] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 2012. 3 декабря.

[8] Олейник Е.Н. Проблематика отграничения кражи имущества с банковского счета от мошенничества с использованием электронных средств платежа // БГЖ. 2018. N 2 (32). С. 404.

[9] О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 // СПС "КонсультантПлюс".

[10] О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 // Российская газета. 2017. 11 декабря.

[11] Бушков И.А. Современные проблемы расследования мошенничеств с использованием банковских карт // Материалы X Межд. науч.-практ. конф. "Новое слово в науке: перспективы развития". 2017. Т. 2. С. 264.

[12] О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (ред. от 28.11.2018) // СПС "КонсультантПлюс".

[13] Саблина Т.И., Никитенко И.В. Мошенничество с использованием платежных карт: вопросы теории, законодательства и практики его применения // Молодой ученый. 2017. N 48. С. 275.


Рекомендуется Вам: