Регистрация сообщения о преступлении и начало расследования в новой цифровой реальности

Авторы: Масленникова Л.Н., Собенин А.А.

Вопрос о начальном этапе уголовного судопроизводства был и остается в уголовно-процессуальной теории одним из самых дискуссионных. Традиционно под началом уголовного судопроизводства понимается стадия возбуждения уголовного дела, процессуальными границами которой являются юридический факт поступления сообщения о преступлении (начало стадии) и юридический факт принятия итогового решения (о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела). Несмотря на то что в ретроспективном плане цели и задачи начальной стадии не меняются (установление процессуальных условий для принятия решения о возбуждении дела и начале расследования), содержание этой стадии постоянно менялось, превратившись в настоящее время, по сути, в квазирасследование. Данное обстоятельство обусловлено подменой задачи начальной стадии (установление достаточных данных о признаках преступления) задачей последующей стадии (установление состава преступления путем собирания, проверки и оценки доказательств). В теории разрушение процессуальной границы между стадией возбуждения уголовного дела и стадией расследования вызывало и продолжает вызывать к дискуссии самые различные вопросы[1].

А на практике доступ к правосудию, обязанность обеспечить который возложена Конституцией Российской Федерации на государство (ст. 52), блокируется ничем не оправданной волокитой и стремлением скорее отказать в возбуждении уголовного дела, чем приступить к расследованию. Особенно в тех случаях, когда перспектива раскрытия преступления вызывает сомнения.

В конечном итоге сегодня суть научной дискуссии свелась к вопросу, упразднить или оставить стадию возбуждения уголовного дела[2].

Хотя еще в XX в. научные исследования убедительно доказывали следующие постулаты: содержание предварительной (доследственной) проверки выходит за пределы деятельности по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях; фактические отношения на стадии возбуждения уголовного дела между инициатором сообщения и должностным лицом, рассматривающим данное сообщение, являются правовыми, ибо они урегулированы правом, фактические отношения между иными лицами на этой стадии законом не урегулированы и правовыми не являются[3].

Эти теоретические положения более 25 лет назад были реализованы в Концепции судебной реформы, в которой было записано: "В любом случае, когда хотя бы в минимальной степени существует вероятность того, что преступление действительно было совершено, необходимо возбуждать уголовное дело и устанавливать истину наиболее надежными средствами, т.е. действиями, облеченными в процессуальную форму"[4].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции 2001 г. в полной мере воплотил эти научные идеи, исключив возможность проведения проверки, за исключением сообщения СМИ[5].

Однако нормативная модель стадии возбуждения уголовного дела (2001 г.) реального воплощения на практике не нашла, и деятельность по рассмотрению сообщений о преступлении в результате лоббирования ведомственных интересов законодательным путем была подменена суррогатом расследования.

Россия безнадежно отстала за эти годы (2001 — 2019) от стран постсоветского пространства, которые не просто вносили изменения в уголовно-процессуальное законодательство, а сумели принципиально пересмотреть отношение к началу уголовного судопроизводства, стремясь максимально приблизить момент начала расследования к моменту поступления информации о преступлении, используя при этом и достижения технического прогресса.

В России применительно к проблеме регистрации сообщений о преступлении и началу расследования, несмотря на некоторые усилия в организации этой работы, каких-либо действенных шагов по автоматизации процесса регистрации сообщений о преступлении, исключающих субъективный фактор в принятии решения о начале расследования, пока не сделано. По сути, остается "ручной режим" приема, регистрации рассмотрения сообщения о преступлении. Хотя некоторые ведомственные документы содержат указания об электронной форме[6].

Официальный сайт МВД РФ[7] содержит указание, что обращение в форме электронного документа будет рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке, предусмотренном Инструкцией.

Однако электронные заявления распечатываются на бумажном носителе, дальнейшая работа ведется с ними как с письменными заявлениями о преступлениях в порядке, предусмотренном Инструкцией[8].

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) (ст. 141) оперирует такими понятиями, как заявление о преступлении в устном или письменном виде, не называя электронный формат заявления о преступлении, в то время как Инструкция содержит такое понятие, как "электронное заявление", не раскрывая его содержания.

Совместный Приказ, регулирующий единый учет преступлений[9], также не содержит такого понятия, как заявление или сообщение о преступлении в электронном формате. В то же время утвержден порядок, в соответствии с которым информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа[10].

Упоминание о возможности направления сообщения в электронной форме содержится и в других ведомственных актах. Например, Инструкция[11] содержит лишь указание в подп. 2 п. 4 на иную информацию о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, как соответствующих сведениях, полученных органами безопасности по электронной почте.

При помощи справочно-информационного Портала государственных услуг Российской Федерации в модуле "Безопасность и охрана правопорядка" граждане в 2017 г. в пилотном режиме могли обратиться в органы внутренних дел с заявлением о преступлении[12]. Однако впоследствии в разделе "Безопасность и охрана правопорядка" рабочей осталась одна вкладка — "подача обращения в органы прокуратуры". Такая вкладка функционирует только в Москве, Новгородской и Псковской областях[13].

На постсоветском пространстве среди государств — участников Содружества Независимых Государств внедрение цифровых технологий происходит с разной степенью продвижения, однако центральной является идея масштабного использования электронных средств в сфере уголовного судопроизводства[14].

Достаточно заметных результатов в развитии информационных технологий в регистрации заявлений и сообщений о преступлениях достигла Республика Казахстан.

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан[15] (ст. 181) указано, что заявление физического лица о преступлении может быть подано в устной и письменной формах либо в форме электронного документа.

Для практической реализации указанных норм был разработан специальный модуль "Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях через электронный портал Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан" (далее — Комитет).

Алгоритм работы электронного модуля состоит в следующем. Заявитель, имеющий электронную цифровую подпись (далее — ЭЦП) или не имеющий ЭЦП, посредством СМС-информирования получает возможность подать заявление о преступлении в онлайн-режиме посредством электронного модуля на сайте комитета[16].

Поданные заявления в режиме реального времени поступают на соединенные с сервером комитета автоматизированные системы, находящиеся в органах предварительного расследования, после чего в автоматическом режиме регистрируются в электронной книге учета заявлений и сообщений. Сотрудники, принимающие данные заявления, не имеют возможности удалить их или не регистрировать, что исключает любую возможность укрытия от регистрации.

В соответствии с п. 5 Правил[17] должностные лица органов уголовного преследования принимают информацию о любом преступлении.

У должностных лиц, имеющих доступ к Единому реестру досудебных расследований (далее — ЕРДР), имеется прямая обязанность после приема информации о преступлении произвести ее фиксацию в книге учета информации.

В книгу учета информации (далее — КУИ) — автоматизированную базу данных вносится вся информация о преступлении, включая поводы, перечисленные в ч. 1 ст. 180 УПК РК для досудебного расследования[18].

Порядок работы модуля электронной регистрации состоит в том, что специально уполномоченные сотрудники дежурных частей вводят в электронную базу данных комитета сведения по поступившему заявлению. В режиме реального времени указанные сведения становятся доступными на автоматизированных рабочих местах прокуроров, осуществляющих надзор за приемом и регистрацией заявлений. Электронная книга учета заявлений отображается в полном объеме у надзирающего прокурора, позволяя сократить время на проверку и выявление допущенных нарушений.

Возможность наблюдения за динамикой регистрации заявлений и сообщений о преступлениях в режиме реального времени создала условия для принятия своевременных мер по предупреждению и профилактике преступности, не ожидая результатов ежемесячных, квартальных и годовых отчетов[19].

Кроме того, в развитие ст. 185 УПК РК об обязательности выдачи заявителю документа о регистрации принятого заявления или сообщения о преступлении Правилами предусмотрена выдача талона-уведомления с уникальным идентификационным номером.

На оборотной стороне отрывного талона-уведомления указывается адрес электронного ресурса: http://service.pravstat.kz, номера телефонов для SMS-сервиса — 1012, для звонков со стационарного телефона — 8 (800) 080-77-77, для звонков с мобильного — 1414. С помощью электронных средств заявитель может получить соответствующую информацию, а также данные органа уголовного преследования, принявшего заявление.

В последующем заявитель, зная уникальный номер талона, может посредством различных способов: SMS-сообщения, call-центра, сети Интернет — получить интересующую его информацию о принятии и регистрации заявления о преступлении, ходе его рассмотрения, принятом процессуальном решении. Если заявитель подавал заявление в электронном формате, получить интересующую информацию он может в модуле "Электронный КУЗ".

При нештатных ситуациях и отсутствии доступа к информационной системе информация о преступлениях регистрируется в бумажном журнале единого реестра досудебных расследований.

Мир стремительно меняется в условиях развития цифровых технологий, и новая цифровая реальность с условным названием Industry 4.0 заставляет юристов принципиально по-новому отнестись к законодательному регулированию и организации доступа к правосудию. В основе принципиально нового подхода к этому вопросу должно быть электронное взаимодействие государства и населения. При этом лицо (физическое или юридическое) должно рассматриваться не просителем, а инициатором деятельности по расследованию преступлений. Процессуальной гарантией такого подхода является предупреждение об уголовной ответственности за ложный донос.

Возможность интерактивного общения в реальном времени на основе новейших коммуникационных и информационных технологий позволяет принципиально по-новому посмотреть на вопрос регистрации информации о преступлении и начале расследования.

Условием автоматизации приема, регистрации и принятия решения о начале расследования является создание алгоритма этих действий (законодательной модели), который должен быть кратким и позволяющим легко считывать содержание текста сообщения о преступлении. Фактически содержание сообщения о преступлении автоматически должно определять возможность приступить к расследованию, без какого-либо субъективного вмешательства. Применение технологии блокчейн позволяет разработать программу определения признаков преступления в автоматически зарегистрированном сообщении о преступлении и дать ход началу расследования.

Литература

1. Малышева О.А. Ретроспективный анализ стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе / О.А. Малышева // История государства и права. М.: Юрист, 2008. N 10. С. 12 — 14.

2. Маркелов А.Г. Объяснение как доказательство в уголовном судопроизводстве / А.Г. Маркелов // Уголовный процесс. 2014. N 1. С. 35 — 39.

3. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Л.Н. Масленникова. М., 1990. 20 с.

4. Стародубова Г.В. Стадия возбуждения уголовного дела: упразднить нельзя реформировать / Г.В. Стародубова // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. N 2. С. 69 — 73.

5. Стельмах В.Ю. Объяснения в уголовном судопроизводстве: правовая природа, процессуальный порядок получения, доказательственное значение / В.Ю. Стельмах // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2016. N 26 (5). С. 148 — 157.

6. Тютина Н.В. Проблемы рассмотрения сообщений о преступлениях органами дознания ФССП России / Н.В. Тютина // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. N 3 (152). С. 174 — 179.

7. Шаров Д.В. Обеспечение прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения сообщения о преступлении / Д.В. Шаров // Вестник Московского университета МВД России. 2018. N 8. С. 194 — 198.

8. Шипицина В.В. Сообщение о преступлениях в СМИ: процессуальное значение и способы проверки / В.В. Щипицина // Российский следователь. 2009. N 5. С. 10 — 12.

Рекомендуется Вам: