Исполнение судебного штрафа: вопросы правового регулирования и правоприменительной практики

Автор: Юсупов М.Ю.

В середине 2016 г. в законодательство был введен судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера, применяемой при прекращении дела в отношении лица, впервые совершившего нетяжкое преступление и загладившего причиненный преступлением вред. Новая мера нашла свое место в правоприменительной практике. Из года в год увеличивается количество лиц, в отношении которых дела прекращены с применением этой меры. Так, согласно статистическим данным, опубликованным на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, если судами в 2017 г. были прекращены дела с назначением судебного штрафа в отношении 9 638 лиц, то в 2018 г. их количество возросло до 17 200 лиц[1].

Положения об исполнении судебного штрафа содержатся в ст. ст. 393, 446.4 и 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ[2] (далее — УПК РФ), а также в ст. 103.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон N 229-ФЗ)[3]. Правила исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренные в ст. 103 Закона N 229-ФЗ и в пятой главе Уголовно-исполнительного кодекса РФ[4] (далее — УИК РФ), не применяются к исполнению судебного штрафа. Такое разъяснение дано в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"[5] (на 29.11.2016).

Практика применения правовых норм об исполнении судебного штрафа выявила ряд проблем, которым посвящена настоящая статья.

Стадия исполнения начинается с обращения к исполнению вступившего в законную силу решения. Порядок обращения к исполнению постановления (определения) о назначении судебного штрафа регламентирован в ст. 446.4 УПК РФ. Следует обратить внимание на то, что обращение к исполнению решения о судебном штрафе возложено на суд, вынесший это решение. А согласно ч. 1 ст. 393 УПК РФ приговоры, постановления, определения обращаются к исполнению судом, рассматривавшим уголовное дело в первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и вынести постановление (определение) о прекращении дела с назначением судебного штрафа. В этой связи возникает вопрос, какой суд должен обратить к исполнению такое решение суда апелляционной инстанции: суд апелляционной инстанции, вынесший это решение, или суд, рассматривавший дело в первой инстанции. На наш взгляд, в данном случае суд апелляционной инстанции должен обратить свое решение к исполнению и оставить дело у себя до исполнения судебного штрафа. Получив копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с уплатой штрафа, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции. А при поступлении представления судебного пристава-исполнителя об отмене судебного штрафа он его рассматривает и в случае отмены судебного штрафа продолжает апелляционное рассмотрение дела в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.4 УПК РФ положения ст. 393 УПК РФ о порядке обращения к исполнению приговора в части имущественных взысканий распространяются и на решение о судебном штрафе. Обращение решения о судебном штрафе к исполнению производится путем направления его копии вместе с исполнительным листом в подразделение судебных приставов по месту жительства (пребывания) лица, которому назначен судебный штраф. В ст. 446.4 УПК РФ не указан срок, в течение которого решение о судебном штрафе должно быть обращено к исполнению, что является пробелом. На наш взгляд, по процессуальной аналогии положения ч. 4 ст. 390 УПК РФ о сроке обращения приговора к исполнению могут быть применены и к сроку обращения решения о судебном штрафе к исполнению.

Решение о назначении судебного штрафа законом не отнесено к числу судебных актов, подлежащих принудительному исполнению, так как его уплата является условием для окончательного освобождения лица от уголовной ответственности. Согласно ст. 103.1 Закона N 229-ФЗ судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена. Для надлежащего исполнения лицом судебного штрафа решение должно содержать все необходимые для этого данные и разъяснения, предусмотренные в законе (ст. 446.3 УПК РФ). В резолютивной части постановления (определения) суд должен указать размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, а также разъяснить лицу последствия его неуплаты, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ[6] (далее — УК РФ), а также необходимость представления сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю не позднее 10 суток после окончания срока уплаты. При составлении решений судьи не всегда надлежащим образом выполняют эти требования.

В законе не установлен предельный срок уплаты судебного штрафа, что должно быть расценено как упущение. Но судьи должны знать о том, что прекращение дела с назначением судебного штрафа может стать итоговым решением по делу только при его уплате в установленный судом срок. В противном случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Поэтому судьи должны обратить внимание на то, сколько осталось времени до истечения по делу срока давности уголовного преследования. С учетом этого необходимо определить срок для уплаты судебного штрафа. В любом случае, на наш взгляд, по аналогии со сроком, установленным в ч. 1 ст. 31 УИК РФ для уплаты наказания в виде штрафа, срок уплаты судебного штрафа (иная мера уголовно-правового характера) не должен превышать 60 дней. Неуплата штрафа-наказания в течение 60 дней признается злостным уклонением от уплаты штрафа (ст. 32 УИК РФ), влекущим замену штрафа более строгим наказанием (ч. 5 ст. 46 УК РФ). На практике встречаются постановления, в которых установлен для уплаты судебного штрафа срок, превышающий 60 дней, что, как нам представляется, недопустимо.

В решении обязательно должно быть указано, что срок уплаты судебного штрафа устанавливается со дня его вступления в законную силу. Нельзя указывать, что этот срок устанавливается со дня вынесения решения, так как решение может быть в апелляционном порядке обжаловано и до его вступления в законную силу срок уплаты может истекать. Также нельзя оставить без указания момента, с которого следует исчислять срок уплаты, так как на стадии исполнения решения возникнут проблемы.

Закон требует, чтобы в решении был указан порядок исполнения судебного штрафа, т.е. должны быть указаны реквизиты для его уплаты. В абсолютном большинстве изученных нами решений реквизиты не были указаны, что создает трудности для лица, исполняющего судебный штраф.

Контроль за исполнением судебного штрафа возложен на судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 103.1 Закона N 229-ФЗ). Такое законодательное решение, как нам представляется, нельзя признать безупречным. Согласно упомянутым выше статистическим данным Судебного департамента в 2018 г. примерно 4% решений было отменено в порядке ст. 446.5 УПК РФ в связи с неуплатой судебного штрафа и производство по делам было продолжено в обычном порядке. По этим делам назначение судебного штрафа стало своего рода промежуточным решением в ходе производства по уголовному делу. Отсюда следует, что уголовно-процессуальные отношения между судом и лицом, которому назначена эта мера, на этапе исполнения судебного штрафа также продолжались в связи с особой правовой природой судебного штрафа. Процессуальный статус этого лица (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный) на срок уплаты судебного штрафа приостанавливается, а при его неуплате вновь восстанавливается. Судебный штраф по своей природе является соглашением между судом и лицом, совершившим преступление. В обмен на освобождение от уголовной ответственности лицо соглашается уплатить в казну государства определенную денежную сумму, получившую в законе название "судебный штраф". Поэтому отношения, складывающиеся в ходе исполнения судебного штрафа в рамках производства по уголовному делу, должны быть урегулированы только нормами уголовно-процессуального права. Предметом регулирования исполнительного права выступают общественные отношения процессуального характера, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства[7]. Включение в предмет регулирования исполнительного права отношений, возникающих в ходе производства по уголовному делу, подрывает основы обеих отраслей права. Кроме того, нет никакой необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя не свойственной ему функции контроля за исполнением условной меры, каковой является судебный штраф. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"[8] судебные приставы-исполнители осуществляют принудительное исполнение судебных актов. Суд сам без всякого участия судебного пристава-исполнителя может и должен контролировать исполнение судебного штрафа. Лицо, которому назначена эта мера, уплачивает судебный штраф по реквизитам, указанным в решении суда. Законодательно может быть установлено, что это лицо представляет документ о его уплате в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Можно также предусмотреть, что судья, проверив достоверность сведений об уплате штрафа, без проведения судебного заседания выносит постановление о признании прекращения дела окончательным решением. Также может быть установлено, что, если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа суду не будут представлены сведения о его уплате, суд по своей инициативе начинает производство об отмене решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа. При таком правовом регулировании получится, что все перечисленные решения судом принимаются в рамках производства по уголовному делу, что соответствует логике уголовного процесса.

На практике встречаются случаи, когда суд принимает документ об уплате судебного штрафа и отзывает исполнительный лист. Чаще всего в таких случаях суды, соблюдая установленную законом процедуру, направляют лицо с документом об уплате штрафа к судебному приставу-исполнителю, создавая этим неудобства для лица.

Хотя судебный пристав-исполнитель не исполняет судебный штраф, а осуществляет контроль за его исполнением лицом, уплачивающим штраф, тем не менее закон обязывает его заводить исполнительное производство. Так, при поступлении в подразделение судебных приставов исполнительного листа о судебном штрафе в срок не позднее трех дней со дня поступления он выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении. При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается, он установлен судом, исполнительный сбор не взыскивается. Судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения судебного штрафа и совершать какие-либо другие исполнительные действия в целях его исполнения. Функция контроля заключается в том, что судебный пристав-исполнитель при поступлении от лица, уплачивающего судебный штраф, сведений о его выплате в полном объеме выносит постановление об окончании исполнительного производства и направляет его копию в суд. А если до истечения 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты к нему не поступили указанные сведения, то направляет в суд представление об отмене судебного штрафа.

При конструировании норм об исполнении судебного штрафа допущена неясность, которая может стать причиной неправильного применения судебным приставом-исполнителем положений закона. Так, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ основанием для отмены судебного штрафа является его неуплата в установленный судом срок. По смыслу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ также штраф должен быть уплачен в установленный судом срок. А в ст. 446.5 УПК РФ в качестве основания для отмены судебного штрафа предусмотрена его неуплата, не указано "в установленный срок". В п. 1 ч. 7 ст. 103.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство по исполнительному листу об уплате судебного штрафа оканчивается в случае выплаты судебного штрафа в полном объеме, не указано "в установленный срок". Эти положения Закона судебным приставом-исполнителем могут быть истолкованы так, что он может оканчивать исполнительное производство в связи с уплатой штрафа при поступлении к нему документов об этом в течение 10 дней после истечения срока уплаты, если даже штраф уплачен после истечения установленного судом срока. Положение ч. 6 ст. 103.1 Закона N 229-ФЗ сформулировано так, что из него следует такой вывод. Однако, на наш взгляд, судебный пристав-исполнитель может вынести постановление об окончании исполнительного производства только при уплате судебного штрафа в полном объеме в установленный судом срок.

В ч. 3 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо уклоняется от уплаты судебного штрафа. Поскольку в Законе не указано, что следует понимать под уклонением от уплаты судебного штрафа, Пленум Верховного Суда РФ, восполнив этот пробел, в своем Постановлении от 29 ноября 2016 г. N 56[9] "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" разъяснил, что под уклонением от уплаты судебного штрафа следует понимать его неуплату в установленный судом срок без уважительных причин (п. 19). Данное разъяснение дано суду для его применения при исчислении срока давности уголовного преследования. Уважительный характер неуплаты судебного штрафа другого правового значения не имеет. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ последствие неуплаты штрафа в срок, независимо от причины его неуплаты, одно — отмена решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа с продолжением производства по уголовному делу. Смысл указанного разъяснения Пленума в следующем: при отмене постановления о судебном штрафе в связи с его неуплатой и продолжении производства по делу при исчислении срока давности уголовного преследования срок, который был предоставлен фигуранту дела для уплаты штрафа, засчитывается в срок давности только при его неуплате по уважительным причинам. А при неуплате без уважительных причин не засчитывается. В литературе высказано мнение, предполагающее более широкое применение разъяснения Пленума, о том, что судебный пристав-исполнитель с учетом этого разъяснения должен направить в суд представление об отмене судебного штрафа только после выяснения причин его неуплаты, в представлении должна быть указана причина неуплаты штрафа, суд может отсрочить или продлить срок уплаты штрафа[10]. На наш взгляд, отсрочка или рассрочка либо продление срока уплаты не могут применяться к судебному штрафу в связи с его особой правовой природой. Судебный штраф не является итоговым решением по делу, только при его уплате в установленный судом срок прекращение дела становится окончательным решением по делу. Поэтому правила, применяемые к исполнению наказания в виде штрафа, не могут применяться к условной мере, назначаемой в рамках неоконченного производства по уголовному делу, каковой является судебный штраф. Отсрочка, рассрочка, продление срока уплаты по неоконченному производством делу могут привести к истечению срока давности, вследствие чего после отмены судебного штрафа в связи с его неуплатой нужно будет прекратить дело уже по другому основанию, в связи с истечением срока давности, без всяких обременений для лица, совершившего преступление.

Решение об отмене судебного штрафа судом принимается по общим правилам производства по исполнению приговора (ст. ст. 399 и 446.5 УПК РФ). В ст. 446.5 не указано, какой суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа, суд, вынесший решение о судебном штрафе, или суд по месту исполнения решения (место жительства или пребывания лица, уплачивающего судебный штраф), если решение исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, вынесшего решение. Вопросы, связанные с исполнением наказания в виде штрафа, могут быть рассмотрены судом по месту исполнения наказания, если юрисдикция суда, постановившего приговор, не распространяется на это место (ст. 396 УПК РФ). Однако это правило не должно применяться при судебном штрафе. Вопрос об отмене судебного штрафа во всех случаях должен рассматривать только суд, вынесший решение о судебном штрафе, поскольку после его отмены производство по делу продолжается. Поэтому судебный пристав-исполнитель должен направить представление в суд, вынесший решение о судебном штрафе. Если в поступивших материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья возвращает материал судебному приставу-исполнителю для соответствующего оформления. При отсутствии препятствий к рассмотрению представления судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Суд рассматривает вопрос об отмене судебного штрафа в форме правосудия в открытом судебном заседании. В судебном заседании участвуют судебный пристав-исполнитель, вынесший представление об отмене судебного штрафа, лицо, в отношении которого решается вопрос об отмене судебного штрафа, его защитник, если он участвует в деле, законный представитель и прокурор. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об отмене судебного штрафа должен быть рассмотрен с обязательным участием лица, в отношении которого решается этот вопрос. Может возникнуть ситуация, когда лицо изменило место жительства (пребывания) и не сообщило об этом судебному приставу-исполнителю, как этого требует Закон N 229-ФЗ. В таком случае надлежащим извещением следует признать направление судебной повестки по адресу, указанному в исполнительном производстве. Следует согласиться с мнением о том, что в ситуациях, когда местонахождение лица неизвестно, возможна заочная отмена судебного штрафа[11]. После его отмены восстанавливается статус лица, в котором оно находилось до прекращения дела (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый), и у органа расследования и суда будет возможность объявить его в розыск в установленном законом порядке.

В случае отмены решения о судебном штрафе, принятого в досудебном производстве в порядке ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ, суд направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. А если решение о судебном штрафе было вынесено в судебных стадиях в порядке ст. 446.3 УПК РФ, то после его отмены суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Литература

1. Булатов Б.Б. Как исполнить постановление суда о применении судебного штрафа / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк, В.Г. Шаламов // Уголовный процесс. 2017. N 3. С. 79 — 87.

2. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учебник / В.А. Гуреев, В.В. Гущин. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2014. 453 с.

Рекомендуется Вам: