ЮрФак: изучение права онлайн

Частноправовые средства обеспечения эффективности правового регулирования предпринимательской деятельности в сфере связи

Автор: Герасимов О.А.

Весь реальный сектор экономики функционирует благодаря развитым инфраструктурам связи. В Федеральном законе "О связи"[1] не содержится определения понятия "связь". Понятие "связь" используется как само собой разумеющееся. Вместе с тем этимологически понятие "связь" может пониматься как определенная отрасль экономики, в которой оказываются коммуникационные услуги (услуги по общению, сообщению). Связь в логическом смысле представляет собой отношение соединенности и общности. В сфере информации связь — это возможность передачи информации на расстоянии, что вытекает из логического ее определения.

Законодательное регулирование связи построено на рамочных началах, что объясняется следованием европейским правопорядкам о том, что регулирование связи должно осуществляться на основе минимального вмешательства государства в соответствующий рынок[2]. Также постоянно совершенствующиеся средства связи не могут продолжать свое развитие с излишне конкретизированным законодательством, которое не будет успевать за рынком связи.

В то же время определения, имеющиеся в Законе "О связи", содержат раскрытие понятия услуг связи (п. 32 ст. 2), под которыми понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Иными словами, связь осуществляется в рамках оказания услуг. Отсюда для рыночной экономики вполне свойственно, что услуги связи будут оказываться в рамках договора оказания услуг связи, которому отведена ст. 44 Закона "О связи". Между тем данная сфера получает очень детальную регламентацию. В частности, в правилах оказания услуг по отдельным видам связи установлен порядок заключения договоров, порядок исполнения договора, приостановления услуг связи (что в гл. 39 ГК РФ вообще прямо не предусматривается), претензионный порядок урегулирования споров и ответственность сторон.

Нормы о договоре оказания услуг связи в Законе "О связи" отличаются от норм ГК РФ, посвященных возмездному оказанию услуг. Оператор связи предполагается профессиональным участником, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Ему не предоставляется безусловного права одностороннего отказа от договора оказания услуг связи. Такие нормы представляются противоречащими ст. 782 ГК РФ. В ст. 782 ГК РФ не предусматривается возможность изменения правила об одностороннем отказе исполнителя услуг от договора возмездного оказания услуг каким-либо федеральным законом или договором. При этом в п. 2 ст. 779 ГК РФ прямо указано, что правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи.

В п. 3 ст. 44 Закона "О связи" допускается возможность расторжения договора по инициативе оператора связи и то только после приостановления оказания услуг связи. Следует отметить, что расторжение договора и односторонний отказ — различные понятия. Расторжение осуществляется в судебном порядке, а отказ осуществляется путем уведомления (ст. 450.1 ГК РФ).

Логика законодателя состоит в следовании положению, содержащемуся в п. 2 ст. 310 ГК РФ, согласно которому отказ от договора, в котором сторонами выступают субъект предпринимательской деятельности и субъект, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть предоставлен договорным условием только стороне, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность. Между тем следование данному положению — лишь смысловое, а не функциональное. Законодатель в ст. 44 Закона "О связи" принимает положение о том, что абонент услуг связи является более слабой стороной, поэтому ему предоставлено право на односторонний отказ. Оператору связи безусловное право на односторонний отказ не предоставлено, в том числе правилами оказания услуг связи.

Функционально законодатель лишь следует положениям п. 1 ст. 310 ГК РФ, согласно которым право на односторонний отказ может быть предоставлено только законом, что, однако, входит в противоречие со ст. 782 ГК РФ. Данное несоответствие правовых норм нельзя назвать эффективным правовым регулированием. С целью повышения эффективности правового регулирования изменению должна подлежать именно ст. 782 ГК РФ путем добавления в нее слов "если иное не предусмотрено законом".

Еще одно положение, которое не содержится в гл. 39 ГК РФ, — это положение о приостановлении предоставления услуг связи в случае нарушения абонентом требований Закона "О связи", правил оказания услуг связи, особенно указано о неоплате услуг связи как основании для приостановления предоставления услуг связи.

Такое приостановление подпадает под понятие приостановления в случае встречного неисполнения обязательств (ст. 328 ГК РФ). При этом п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исходит из того, что неисполнение денежного обязательства во взаимном обязательстве является встречным, в качестве примера приведен договор купли-продажи.

Далее абз. 2 п. 3 ст. 44 Закона "О связи" в случае неисполнения встречных обязанностей и неустранения нарушений в течение шести месяцев допускает возможность для оператора связи расторгнуть договор в одностороннем порядке. Нами уже указывалось на несостоятельность данного утверждения и за счет этого неэффективность правового регулирования. Закон создает неопределенность относительно того, необходимо ли обращаться в суд с требованием о расторжении или достаточно лишь уведомления абонента в порядке ст. 450.1 ГК РФ. На наш взгляд, правильнее исходить из того, что обращение в суд не является обязательным. Такой подход во всяком случае ускоряет экономический оборот и стимулирует участников (абонента) к надлежащему исполнению своих обязанностей по договору оказания услуг связи.

Закон "О связи" также дифференцированно подходит к вопросу о субъектном составе правоотношений по оказанию услуг связи. В частности, при оказании услуг в отношении граждан действуют отдельные правила, предусмотренные ст. 45 Закона "О связи".

Правила об оказании услуг гражданам не могут никоим образом относиться к реальному сектору экономики, потому что граждане не могут пользоваться услугами связи с целью осуществления производственных процессов или участия в них, поэтому относящаяся к реальному сектору экономики статья об оказании услуг связи — это ст. 44 Закона "О связи".

Система связи не ограничивается наличием только одного средства — договора. По существу, она имеет сходные черты с системой топливно-энергетического комплекса. Двусторонние предпринимательские отношения в сфере связи складываются между собственниками средств и сетей связи (ст. 5 Закона "О связи") и операторами связи. Суть таких правоотношений — оказание услуг присоединения и пропуска трафика через средства связи[3].

Рассмотренные ранее отношения по оказанию услуг абонентам со стороны операторов связи, по существу, являются односторонними предпринимательскими. При этом Закон "О связи" предполагает, что абонентом, т.е. субъектом предпринимательской деятельности, может быть и юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель (п. 1 ст. 2), однако предпринимательская деятельность таких абонентов не имеет ничего общего с предпринимательской деятельностью операторов связи; в данном случае двусторонними предпринимательскими отношениями в сфере связи следует считать те отношения, которые связаны с предпринимательством именно в сфере оказания услуг связи, в сфере передачи трафика.

Что касается собственно двусторонних предпринимательских отношений в сфере связи, то они представляют собой отдельную сферу экономики, относительно самостоятельную, их можно выделить в отдельную отрасль реального сектора. Такие двусторонние предпринимательские отношения в сфере связи нельзя назвать вспомогательными по отношению к реальному сектору экономики, поскольку основную вспомогательную роль выполняют отношения между оператором связи и абонентом, в роли которого выступают субъекты производственных отношений.

Порядок взаимодействия операторов между собой и операторов с владельцами сетей связи осуществляется при помощи договоров присоединения, которые являются публичными договорами в понятии ст. 426 ГК РФ, он схож тем самым с порядком взаимодействия субъектов энергетического комплекса (ст. 18 Закона "О связи").

В целом следует согласиться с О.А. Кузнецовой в том, что правоотношения в сфере связи обладают сходными чертами и по своей сути являются договорными: субъектами правоотношений всегда будет являться телекоммуникационная компания, с одной стороны, и получатель услуг связи — с другой, объектом (рассматриваемым как поведение сторон) будет являться деятельность по передаче информации в том или ином виде, соответственно, основанием возникновения правоотношений будет являться договор[4].

Положения об ответственности в области связи представляют собой наглядный пример межотраслевого взаимодействия норм предпринимательского права, регулирующих отношения в сфере связи.

Анализ частноправовых средств обеспечения эффективности правового регулирования не позволяет в полной мере оценить эффективность в сфере связи, между тем некоторые выводы все же сделать можно.

Нормативный материал, регулирующий отношения в сфере связи, сосредоточен в комплексном законодательном акте — Федеральном законе "О связи", где место гражданско-правовых норм незначительно, но с их помощью осуществляется реальное регулирование общественных отношений, поэтому имеющийся набор частноправовых средств нельзя назвать неэффективным.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Кузнецова О.А. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере телекоммуникационных услуг: Монография. М.: Юстицинформ, 2018. 208 с.

2. Скорикова Т.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию услуг сотовой связи: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 2006.

 


[1] Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О связи" // Российская газета. N 135. 10.07.2003.

[2] Кузнецова О.А. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере телекоммуникационных услуг: Монография. М.: Юстицинформ, 2018. С. 12.

[3] Скорикова Т.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию услуг сотовой связи: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Томск, 2006. С. 8.

[4] Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 46.


Рекомендуется Вам: