Институт «криптовалюта» как объект финансового и гражданского правового регулирования в Российской Федерации: постановка проблемы правореализации

Авторы: Затулина Т.Н., Низовцев В.В., Подобина О.А.

На сегодняшнем этапе развития нашей страны, в условиях стремления к улучшению и внедрению более новых и совершенных цифровых технологий, формирования и зарождения на этом фоне новых объектов, основанных на публичном блокчейне таких криптовалют, как биткоин, лайткоин, эфириум (далее — криптовалюта), появляется необходимость в правовом регулировании не только инструментов, но и правоотношений, реализуемых в связи с использованием криптовалют в целом.

В юридической литературе актуальным и достаточно спорным остается вопрос о правовом статусе криптовалюты в Российской Федерации, при этом принципиально важным аспектом выступает квалификация криптовалюты в качестве объекта гражданских прав, которая создает условия для правового регулирования операций, предметом которых является криптовалюта, что позволит одновременно предусмотреть правовую регламентацию и урегулировать отношения, реализуемые в связи с их использованием.

Обращает на себя внимание отсутствие понятийного аппарата[1] в исследуемом сегменте.

По общему правилу под криптовалютой принято понимать деньги. Деньги — это некий общественный феномен, существование и форма которого составляет социальную и экономическую основу общества, в котором они используются.

В настоящий момент всемирную известность получили финансовые операции с использованием криптовалюты — другими словами, пиринговые платежные системы, использующие обусловленную расчетную единицу и соответствующий протокол передачи данных, для обеспечения деятельности которой используются криптографические методы.

В первую очередь это связано с главными принципами, лежащими в основе создания (майнинга) и последующего использования полученной таким образом криптовалюты.

В качестве принципов принято выделять следующие:

— децентрализация выпуска криптовалют;

— невозможность контроля и неурегулированность выпуска и обращения криптовалюты со стороны государственного органа;

— конфиденциальность лиц, применяющих криптовалюту при полной гласности ее обращения, и в то же время вероятность отслеживания и контроля оборота каждой из созданных криптомонет лицом, изъявляющим такое желание;

— возможность конфиденциального использования каких-либо сделок вне зависимости от того, разрешены они или нет российским законодательством.

На сегодняшний день наиболее популярной криптовалютой является биткойн, который применяется в качестве оплаты при расчетах за товары и услуги между лицами, осуществляющими сделку вне зависимости от их вида и условий.

Появление интереса к новому денежному средству — криптовалюте — вектор его развития, в результате которого оно закрепилось в сознании граждан в качестве полноценного платежного средства.

Однако мнение государственных структур различных стран мира относительно правового статуса криптовалюты является дискуссионным. В результате чего на данном этапе развития экономики существует мнение о том, что криптовалюту необходимо рассматривать как платежное средство, альтернативный взгляд на криптовалюту предполагает, что криптовалюта является объектом вещных прав.

Данной точки зрения придерживается О.С. Беломытцева[2], которая считает, что "в мировом сообществе не наблюдается единства мнений о биткоине со стороны ни регуляторов, ни ведущих представителей экономической и юридической наук".

Обращает на себя внимание и факт, что тот или иной взгляд какого-либо государства на правовой статус криптовалюты регулярно пересматривается, и как следствие, назревает необходимость в формировании ясного законодательного определения в национальном законодательстве Российской Федерации. Тем не менее отсутствие ясного правового определения правового статуса криптовалюты на территории Российской Федерации не умаляет возможности отнесения исследуемого сегмента к объектам гражданских прав, что в общем контексте не препятствует ее оборотоспособности.

Аккумулируя вышесказанное, необходимо отметить, что криптомонеты того или иного вида криптовалют могут свободно отчуждаться, переходить от одного лица к другому, независимо от того, будут ли они запрещены или ограничены в обороте, что так или иначе не противоречит ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации[3].

В результате того, что криптовалюта, как некое платежное средство, соотносится с деньгами, целесообразно считать их равноправными.

Однако данное мнение является ошибочным и не соответствует закону, поскольку с юридической точки зрения деньги являются единственным легитимным средством оплаты, что не соответствует существу криптовалюты (чего нельзя сказать о криптовалюте). Безусловно, гражданско-правовым законодательством Российской Федерации не запрещаются расчеты между сторонами иным способом, без участия денежных средств. Тем не менее следует отметить, что в обязанности кредитора по обязательству, которое должно быть погашено путем денежного платежа, не входит принятие криптовалюты. Из этого следует, что именно принцип автономии воли сторон позволяет одной стороне внести собственные коррективы по поводу вида денежного платежа, а у второй стороны данного соглашения возникает право принять или отвергнуть данное предложение.

Так, в соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации[4] "денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации". Дублирует данное положение и ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой декларирует, что к деньгам принято относить рубль, который является единственным законным платежным средством. Статья 29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"[5] отмечает: "Банкноты и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации".

Подводя промежуточный итог, необходимо сделать вывод о том, что криптовалюта в Российской Федерации на данном этапе развития экономики страны не является легальным средством денежного платежа, в связи с чем она не может быть отнесена к разновидности денежных средств на территории Российской Федерации.

В юридической литературе можно встретить мнение о том, что криптовалюта — это денежный суррогат, поскольку частично выполняет функции денег. Однако в законодательстве до сих пор отсутствует определение понятия денежного суррогата. В статье 27 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" содержится позиция о том, что выпуск денежных суррогатов запрещен. Однако стоит отметить, что криптовалюта в качестве денежного платежа используется между контрагентами других стран, что дает право сделать закономерный вывод о том, что она не является денежным суррогатом.

В судебной практике встречается отнесение криптовалюты к электронным денежным средствам. Так, Арбитражный суд Вологодской области в своем Определении от 15 августа 2016 г. по делу N А13-15648/2015[6] указал: "К электронным денежным средствам относятся, например: PayPal, Яндекс.Деньги, Деньги@mail.ru, Webmoney, QIWI, а также различные криптовалюты: Bitcoin, Litecoin". В данном случае вполне очевидно, что суд не пытался анализировать явление криптовалюты и его гражданско-правовую природу, а лишь интуитивно, исходя из бытовой функции криптовалюты, перечислил ее через запятую наряду с электронными деньгами.

Еще одним примером следует считать Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2018 г. N 33а-12820/2018 по делу N 2-10119/2016[7], в результате рассмотрения которого информация, размещенная в Интернете, признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. Так, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено размещение в Интернете информации об электронной валюте Bitcoin (биткоин), не обеспеченной реальной стоимостью и не содержащей информации о ее держателях, кроме того, процесс выпуска и обращения валюты полностью децентрализован и отсутствует возможность его регулирования со стороны государства. Следовательно, суд признал криптовалюту в виде Bitcoin (биткоин) электронными денежными средствами.

Тема электронных денежных средств затрагивалась отдельными авторами[8], и следует отметить, что под ними понимают не что иное, как денежное требование на эмитента (оператор по переводу денежных средств), выраженное в электронной форме, которое представляется плательщиком при оплате получателю.

Таким образом, примером законодательного закрепления определения электронных денежных средств является п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"[9], на основании которой можно сделать вывод о том, что под электронными денежными средствами понимают виртуальные деньги.

Следовательно, криптовалюту не стоит путать с электронными деньгами хотя бы потому, что она не является денежным средством. Помимо этого, она не предоставлена одним лицом другому лицу в силу того, что она может возникать как в результате покупки, так и в результате специфической деятельности (майнинга).

Данной позиции придерживаются и суды, которые высказывают мнение о том, что переводы криптовалюты не являются переводами денежных средств, поэтому судьи исходят из того, что перевод криптовалюты в счет исполнения обязательства заемщика по договору займа не может являться доказательством надлежащего исполнения обязательств. В результате чего при заключении договора займа они рекомендуют не использовать криптовалюту, а переводить ее в законное платежное средство — рубль.

Также важным моментом является то, что обмен криптовалютой осуществляется без посредника, как это происходит с переводами денежных средств.

Методом исключения криптовалюту можно отнести к "иному имуществу". Законодательно данный термин не раскрыт и не является исчерпывающим, а в юридической литературе он используется для всего, что не указано среди остальных видов объектов гражданских прав.

Вместе с тем такой подход имеет и недостаток. Несмотря на то что отнесение криптовалюты к иному имуществу позволяет рассматривать ее присутствие и активное использование в гражданском обороте в качестве законного, оно все же не позволяет определить, какие нормы права нужно применять по отношению к ней.

В связи с этим интересна позиция заместителя председателя Банка России О. Скоробогатовой[10], которая внесла предложение "Относить криптовалюту к цифровому товару и применять законодательство с определенными уточнениями в части налогов, контроля и отчетности, как к цифровому товару".

20 апреля 2018 г. в Государственную Думу Российской Федерации внесен законопроект N 419059-7 "О цифровых финансовых активах"[11]. Данный законопроект вводит такие понятия, как "цифровой финансовый актив", "токен", "криптовалюта" и некоторые другие, связанные с деятельностью по поводу криптовалют. В нем криптовалюта определяется как имущество в электронной форме. "Пока сложно давать оценку этому законопроекту ввиду того, что, вероятнее всего, в него будут вноситься правки. Единственное, что в нем прослеживается очень четко, так это желание государства максимально урегулировать сам процесс создания криптовалюты[12].

В заключение следует сделать вывод о том, что криптовалюта — это уникальное явление, которое в качестве объекта гражданского оборота обладает свойствами многих объектов, и вместе с тем ни один существующий шаблон неприменим к ней.

Следовательно, не стоит рассматривать криптовалюту в качестве виртуального денежного средства. Это больше цифровой актив с регулированием активов, однако в связи с развитием экономики важно также учитывать, что легализация криптовалюты на территории Российской Федерации откроет новые возможности для недобросовестных игроков рынка и создаст значительные риски для стабильности всей финансовой системы, что пагубно скажется на всей экономической основе страны. В связи с этим правовое регулирование криптовалют должно быть разработано, учитывая, что границы между странами, благодаря интернету и технологии блокчейн, становятся более размытыми.

Литература

1. Бабина К.И. Проблемы правового регулирования криптовалюты в российском законодательстве / К.И. Бабина // Право и экономика. 2018. N 1. С. 26 — 29.

2. Беломытцева О.С. О понятии криптовалюты биткоин в рамках мнений финансовых регуляторов и контексте частных электронных денег / О.С. Беломытцева // Проблемы учета и финансов. 2014. N 2 (14). С. 26 — 28.

3. Колтунова И.В. Правовой статус криптовалюты в гражданском законодательстве России / И.В. Колтунова // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: Материалы XVII международной научно-практической конференции (г. Москва, 9 — 19 апреля 2018 г.): Сб. науч. ст. / Отв. ред. Н.А. Лебедева. М.: МЦНО, 2018. N 4 (17). С. 19 — 24.

4. Савельев А.И. Криптовалюты в системе объектов гражданских прав / А.И. Савельев // Закон. 2017. N 8. С. 136 — 153.

5. Сидоренко Э.Л. Криптовалюта как новый юридический феномен / Э.Л. Сидоренко // Общество и право. 2016. N 3 (57). С. 193 — 197.

6. Хидзев А.Т. Криптовалюта: правовые подходы к формированию понятия / А.Т. Хидзев // Право и современные государства. 2014. N 4. С. 10 — 15.

Рекомендуется Вам: