Споры по разделу имущества супругов. Как отойти от равенства долей

Автор: Алексеевская А.

Исходя из содержания норм семейного законодательства брак — это союз мужчины и женщины, основанный на взаимном и добровольном согласии, достигших брачного возраста, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния.

Глава 6 Семейного кодекса РФ регламентирует личные права и обязанности супругов. Закон указывает, что супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Законодательное закрепление личных прав и обязанностей супругов в декларативных нормах Семейного кодекса в действительности мало влияет на личные отношения между мужем и женой. Между тем факт регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния четко определяет имущественные отношения между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Также закон устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор в нашей стране не является самым практикуемым явлением. В судах часто оспариваются условия брачного договора, в том числе кредиторами супругов. При расторжении брака большинство супругов начинают делить имущество на законных основаниях — пополам. Де-юре, если право собственности на недвижимое имущество по возмездной сделке зарегистрировано в органах Росреестра после даты регистрации брака, оно является совместным и подлежит разделу в равных долях между супругами. Однако часто оказывается, что, хотя имущество формально приобретено в браке, денежные средства, на которые оно приобреталось, являются личной собственностью одного из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество каждого из супругов — это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Часто в судебных процессах по разделу имущества между супругами всплывают договоры дарения денежных средств, в основном от родственников одному из супругов. Даты заключения этих договоров и передачи денег коррелируют с датой приобретения объекта недвижимости. На основании этих дарственных супруг хочет доказать, что недвижимость была приобретена хоть и в браке, но на подаренные ему денежные средства, а потому не может являться совместной собственностью и является исключительно собственностью одного из супругов. Наличие такой дарственной может являться основанием для отступления от равенства долей при разделе имущества, если большая часть денежных средств на покупку объекта была подарена одному из супругов.

Как относиться к таким дарственным? Объективно проверить их подлинность, определить действительную волю сторон бывает довольно сложно. Родственники одного супруга изо всех сил пытаются доказывать в суде реальность дарения, они привлекаются свидетелями, третьими лицами, дают соответствующие пояснения по делу. Оппонирующая сторона просит провести судебную экспертизу, в частности, с постановкой вопроса о том, когда был подписан договор дарения. Изучается вопрос реального наличия у родственника денежных средств для дарения супругу, т.к. часто речь идет о крупных суммах. Кроме того, трудно доказать, что именно на эти, а не другие деньги супругами был приобретен объект недвижимости.

Между тем, учитывая возможности безналичного расчета, банковский перевод, совершенный в ближайших датах сделки, может и без дарственных свидетельствовать как о наличии у дарителя денег, так и об их фактической передаче.

Так, Московским районным судом г. Казани рассматривалось дело по иску бывшего супруга о разделе совместно нажитого имущества — квартиры в равных долях. Ответчица иск не признала. В обоснование своих возражений ответчица указывала, что указанная квартира была приобретена на денежные средства, полученные ответчицей в дар от родственника — гр. А. Для приобретения в собственность ответчицы спорной квартиры А. продал квартиру, расположенную в другом городе, принадлежавшую ему на праве собственности. Денежные средства, вырученные от продажи этой квартиры, были переведены безналичным банковским переводом на счет ответчицы. Спорная квартира была приобретена в собственность ответчицы в тот же день — в день перевода денежных средств. Факт перечисления денежных средств на имя ответчицы подтверждается банковской выпиской. Источник происхождения денежных средств у дарителя подтверждается данными Росреестра о продаже квартиры дарителем в другом городе незадолго до перевода денег. Цена квартиры указывалась в договоре. Практически вся квартира была приобретена ответчицей на денежные средства, полученные ею в дар от А., иных денежных средств у сторон на тот момент не имелось. Недостающую сумму супруги взяли в долг.

В силу ст. 36, ч. 1, Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные ответчицей по безвозмездной сделке.

Полученные в дар денежные средства, вырученные от продажи квартиры в другом городе, являлись личной собственностью ответчицы, совместно в период брака с истцом эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. Получение безналичного перевода денежных средств от продажи квартиры и приобретение спорной квартиры были произведены в один день. Воля дарителя была направлена на безвозмездную передачу денежных средств ответчице для приобретения в ее собственность спорной квартиры, о чем свидетельствовал в суде сам даритель.

Учитывая сумму, полученную ответчицей на покупку квартиры в дар, и стоимость приобретенной квартиры, совместным имуществом может быть признана только часть квартиры, приобретенная супругами во время брака. Учитывая жилую площадь квартиры, площадь доли истца, которая может быть за ним определена, составляла меньше метра. Такая площадь не могла быть использована истцом по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По делу судом было утверждено мировое соглашение. Истец отказался от исковых требований, а ответчица передала истцу денежную компенсацию только за ту долю, которая действительно была оплачена супругами в период брака, а не приобретена на денежные средства, подаренные ответчице.

Интересным, в том числе с точки зрения равенства долей, является вопрос исковой давности по спорам, связанным с разделом имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Многие понимают, что трехлетний срок исковой давности должен отсчитываться с момента расторжения брака. Однако это ошибочное мнение.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 19 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Достоверно установить день, в который бывшему супругу стало известно о нарушении его права, задача не из легких, причем для обеих сторон спора.

В Набережно-Челнинском городском суде РТ рассматривается дело по иску бывшего мужа к супруге о разделе совместно нажитого имущества. С момента расторжения брака прошло более 8 лет. Супруги на словах договорились, что спорный дом остается жене. Все это время истец не поддерживал отношения с бывшей семьей, в дом вселилась семья общего ребенка супругов. При этом к моменту расторжения брака совместное имущество представляло собой недострой. В дальнейшем были произведены неотделимые улучшения дома, по сути возведен новый дом, жилой, возведены надворные постройки, баня, гараж и др., в органах Росреестра постройки не регистрировались. Истец через 8 лет заявил о своих правах в размере 1/2 доли в праве собственности на все это имущество. Ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности, мотивируя это тем, что, подавая иск через 8 лет после расторжения брака и прекращения ведения совместного хозяйства, истец нарушает принципы стабильности гражданских правоотношений. Законодатель устанавливает конкретные сроки для защиты нарушенного права. Определенный срок давности позволяет решить дело в тот период, в который сохранились доказательства, имеется возможность истребовать необходимые. На день рассмотрения спора в доме давно проживает другая семья, которая длительное время оплачивает все коммунальные услуги и обязательные платежи за указанный дом, в доме произведены неотделимые улучшения, значительно превышающие стоимость дома. Кроме того, невозможно достоверно установить стоимость спорного имущества до расторжения брака и после его расторжения с учетом неотделимых улучшений ввиду длительного прошедшего периода времени.

Доводы ответчика легли в основание решения суда первой инстанции. Суд отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Между тем суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своего решения вторая инстанция указала: "По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального и процессуального права. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (неиспользование спорного имущества, прекращение брака и т.п.). Вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности со ссылкой на факт непроживания истца в спорном жилом помещении является неправильным, поскольку непроживание истца не свидетельствует о его отказе от права на этот объект недвижимости".

Отсутствие с его стороны уплаты коммунальных платежей также не приводит к прекращению его права на объект недвижимости и не свидетельствует об отказе от них при наличии спора в отношении земельного участка и капитальных строений, на нем расположенных. При этом ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке взыскать обязательные расходы, понесенные ею по содержанию общего имущества. Т.к. в иске было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, судебная коллегия посчитала необходимым вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рамках судебного процесса была проведена экспертиза, которая пыталась установить, в какой период и какие были произведены улучшения жилого помещения, какие постройки были возведены в период брака, какие после расторжения брака. На основании этой экспертизы ответчик обосновывает необходимость отойти от равенства долей в разделе имущества, т.к. часть неотделимых улучшений и возведенных построек не были произведены в период брака на совместные денежные средства супругов, а были произведены на личные деньги ответчика и третьих лиц. Результаты экспертизы не устроили обе стороны. За истечением времени ответить на вопросы, поставленные перед экспертом, оказалось непросто. Кроме того, ответчик не сохранял документы, связанные со строительством и ремонтом дома. Решение суда после возврата дела не принято.

Таким образом, основанием для признания имущества совместной собственностью и определения равных долей между супругами является не только факт приобретения имущества во время брака. Ключевым является исследование вопроса происхождения денежных средств, на которые это имущество в период брака приобреталось. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования. Подтверждением происхождения денежных средств могут быть не только договоры дарения, но и иные доказательства: факт безналичного перевода, документы по совершенным сделкам, предшествующим переводу денег (например, продажи иного объекта недвижимости, являющегося личной собственностью супруга или третьего лица), свидетельские показания. Если иск подан по истечении длительного времени после расторжения брака и супруг просит разделить имущество поровну, ответчик может ходатайствовать о назначении экспертизы по определению доли неотделимых улучшений в имуществе, произведенных вторым супругом лично, представлять договоры, чеки об оплате. Часто при расторжении брака бывшие супруги руководствуются эмоциями, и целью их исков являются не столько защита имущественных интересов, сколько желание навредить бывшему супругу. Требуя раздела совместной собственности, приобретенной в браке, по 1/2, рассчитывают на формальный подход. Де-юре имущество приобретено в браке — значит делим пополам. Однако детальное исследование, представление в суд доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, на которые это имущество приобреталось, не были заработаны супругами вместе, позволяют отойти от равенства долей или признать имущество полностью за одним из супругов.

Рекомендуется Вам: