Автор: Bayron A.
Оглавление
Отобрали квартиру у ветерана ВОВ за долги
У ветеранов ВОВ отобрали квартиру за долги внука
В Иванове больную женщину выселили на улицу
У пенсионерки отобрали квартиру из-за долга в 40 тысяч рублей
Рекомендации, как вести себя с коллекторами
Какие выводы можно сделать на основании данной статьи?
Образование и развитие коллекторских агентств в Российской Федерации обусловлено непрерывным развитием экономики. Впервые такие агентства были зарегистрированы в начале 2000-х годов, однако до 2016 года не было специального закона, который бы регулировал их деятельность. Таким образом, коллекторские организации руководствовались общими нормами ГК РФ, КоАП, УК РФ и отдельными положениями федеральных законов. И только в 2016 году Федеральным законом N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" были закреплены положения, которые существенно ограничили полномочия коллекторов.
ОТОБРАЛИ КВАРТИРУ У ВЕТЕРАНА ВОВ ЗА ДОЛГИ
20 июня 2018 г. пенсионерка обратилась в офис компании, предоставляющей микрозаймы населению, с целью получения денежных средств для оплаты медицинских услуг. Как следует из рассказа помощника руководителя по взаимодействию со СМИ СУ СК России по Пермскому краю Андрея Олина, представители организации, куда обратилась женщина для получения денежных средств, ввели ее в заблуждение и под предлогом заключения договора денежного займа, обеспеченного ипотекой, вынудили ее заключить договор купли-продажи квартиры, выдав ей на руки только треть прописанной в договоре суммы. Затем квартира была перепродана третьим лицам.
29 января 2019 года в квартиру ворвались коллекторы, избили 89-летнего отца пенсионерки — ветерана ВОВ, силой выселили из квартиры, а затем установили новую дверь, чтобы бывшие собственники жилья не смогли вернуться домой. Позже в эту квартиру переехали новые жильцы.
По факту мошеннических действий в отношении микрокредитной организации, куда обратилась женщина за получением денежного займа — "Клок Хаус", были возбуждены уголовные дела по статьям "Мошенничество в особо крупном размере" и "Самоуправство с применением насилия", четверо коллекторов, подозреваемых в избиении ветерана, были задержаны.
У ВЕТЕРАНОВ ВОВ ОТОБРАЛИ КВАРТИРУ ЗА ДОЛГИ ВНУКА
У 93-летнего Анатолия Константиновича Доронина и его супруги, ветеранов ВОВ, коллекторы за долги внука отобрали двухкомнатную квартиру в районе Гольяново г. Москвы, в которой они проживали более 50 лет.
Как следовало из рассказа самого пенсионера, за несколько лет до потери квартиры к нему домой пришли некие люди, которые заявили, что у его внука плохая кредитная история и он должен много денег. Затем от этих людей Анатолию Доронину поступили угрозы о том, что либо внука посадят, либо с сыном его внука, т.е. правнуком ветерана, произойдет несчастный случай.
Опасаясь за жизнь своего правнука, Анатолий Доронин, ввиду оказанного на него коллекторами психологического давления, был вынужден подписать договор, который оказался дарственной на двухкомнатную столичную квартиру в районе Гольяново на новую владелицу. Согласно подписанным документам выписать из жилища пожилых супругов было невозможно, и новая хозяйка сообщила, что выгонять стариков не будет, подождет, пока они умрут. Больше всего Анатолий Доронин переживал, что новая собственница может подселить еще кого-то в двухкомнатную квартиру, для того чтобы сделать жизнь ветеранов невыносимой.
Вернуть квартиру, полученную мошенниками, в судебном порядке у Анатолия Константиновича не получилось: он дважды обращался в суд с иском о признании сделки о передаче квартиры недействительной, но решением суда в удовлетворении иска было отказано.
В ИВАНОВЕ БОЛЬНУЮ ЖЕНЩИНУ ВЫСЕЛИЛИ НА УЛИЦУ
Потерпевшая Расима Кадырова для приобретения собственного жилья взяла ипотечный кредит сроком на 20 лет на сумму 1,4 миллиона рублей в коммерческом банке под 13,49 процента годовых, ежемесячный платеж которого составлял 17 тысяч рублей. Платежи по ипотечному кредиту осуществлялись женщиной регулярно с сохранением квитанций, подтверждающих факт совершения данных действий.
Позднее в связи с наступлением кризиса 2009 года и последующим ухудшением материального положения Расима Кадырова обратилась в банк с просьбой предоставить рассрочку по ипотеке. Все необходимые документы были собраны, но решение банка женщина получить так и не успела. Сотрудник банка, девушка-операционист, предупредила Расиму, что в связи с закрытием ивановского филиала банка все вопросы необходимо будет решать со столичными специалистами. Когда женщина попыталась связаться по данному вопросу с головным офисом банка, ей сообщили, что документы, представленные женщиной в ивановский филиал банка, не дошли до головного офиса и их необходимо собирать заново.
Заемщица начала собирать все справки и документы заново, однако в скором времени ей пришло уведомление из банка о наличии просроченной задолженности. Затем женщине в большом количестве стали поступать звонки от коллекторов, из разговора с которыми она узнала, что ее долг кому-то был продан. С каждым днем сумма долга становилась все больше и больше.
Звонки от коллекторов из Москвы и Нижнего Новгорода продолжались, сопровождаясь угрозами расправы над детьми Расимы. Необходимой суммы у женщины не было, она пыталась договориться о рассрочке или взять другой кредит, но ей отказали. В конечном итоге заемщица все же смогла собрать необходимую сумму денег и перечислить платежи за два месяца. Спустя месяц женщине по почте пришло заочное решение суда о том, что ее жилье отбирают.
В связи со стрессом от сложившейся ситуации у женщины начались проблемы со здоровьем. После успешного лечения болезнь отступила, но Расиму Кадырову выписали из стационара инвалидом второй группы по онкозаболеванию. Пенсии едва хватало на еду и лекарства, а из-за сильных болей женщина продолжать работать не могла. Тогда Расима Кадырова попыталась получить помощь от страховой компании, в которой ежегодно по требованию банка она продлевала страховку жизни и здоровья. Исходя из положений договора в случае тяжелой болезни, каким является онкологическое заболевание, страховщики обязывались взять на себя решение вопроса с кредиторами, однако в выплате компенсаций женщине было отказано.
Тем временем коллекторы обратились в суд с иском о взыскании денежных средств по задолженности Расимы Кадыровой, но получили отказ в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у перекупившей долг организации лицензии на осуществление банковской деятельности. Оспорив данное решение в областном суде, коллекторам удалось добиться удовлетворения исковых требований — суд обратил взыскание на квартиру. С учетом пеней и штрафов по просроченному платежу ипотечного кредита суд взыскал с женщины и ее дочери 2,1 миллиона рублей. Однако даже стоимости конфискованной квартиры не было достаточно для того, чтобы погасить задолженность.
Расима Кадырова пыталась обжаловать решение суда в апелляционном порядке, но потерпела неудачу. Когда решение суда вступило в законную силу, женщине пришло уведомление от службы судебных приставов с требованием добровольно освободить квартиру, пока не началась процедура принудительного выселения.
Данная ситуация заинтересовала следственные органы, которые уведомили женщину о том, что произведут проверку на предмет законности ее выселения. Однако по итогам разбирательства в возбуждении уголовного дела на действия коллекторов было отказано.
Позднее Расиму Кадырову снова вызвали в суд — на этот раз с иском о принудительном выселении из квартиры обратился новый собственник жилья, которому коллекторы продали данную квартиру.
У ПЕНСИОНЕРКИ ОТОБРАЛИ КВАРТИРУ ИЗ-ЗА ДОЛГА В 40 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ
Пенсионерка Валерия Николаевна Ерастова несколько раз обращалась в компанию, которая занимается микрозаймами, для получения кредитов на ремонт квартиры.
Первый раз сумма займа составила 10 тысяч рублей и была выплачена женщиной в течение нескольких дней. Затем пенсионерка еще несколько раз брала в долг у данной организации денежные средства. Последним оказался заем в размере 40 тысяч рублей, из-за которого впоследствии женщина лишилась собственного жилища. Пенсионерка не смогла вовремя погасить кредит, в результате чего у нее накопились проценты. Вместе с процентами сумма долга составила 240 тысяч рублей. Такой суммы у женщины не было, поэтому вскоре к ней начали приходить коллекторы и требовать деньги.
Со слов соседки Валерии Николаевны, коллекторы запирали пенсионерку в ванной, угрожая оставить ее там навсегда или облить кислотой, если она не вернет все деньги.
После нескольких безуспешных попыток вернуть денежные средства по кредиту коллекторы подослали к женщине своего коллегу, который обещал ей погасить долг, если пенсионерка пропишет его в своей квартире.
Мужчина представился как человек, который решает подобные проблемы. Валерия Николаевна сделала так, как ей было сказано, — прописала у себя в квартире незнакомца, а уже через несколько недель к женщине пришли судебные приставы, которые сообщили ей о том, что в данной квартире она больше не живет. Тогда пенсионерка поняла, что ее обманули мошенники, хотя все денежные средства по задолженности вернула компании-кредитору.
Валерия Николаевна написала заявление в полицию, в результате которого начался судебный процесс против компании микрозаймов и коллекторской организации, однако выиграть этот суд женщина не сумела.
ЛЕЧЕНИЕ В ОБМЕН НА КВАРТИРУ
В 2015 году у сотрудницы консалтинговой компании Наталии Смельницкой было обнаружено онкологическое заболевание, на лечение которого ей потребовались денежные средства. Женщина взяла потребительский кредит в Совкомбанке на три года в размере 2,7 миллиона рублей по ставке 36% годовых с ежемесячным платежом в размере 80 тысяч рублей. Наталья регулярно вносила платежи по кредиту, однако сумма ежемесячного платежа показалось ей слишком высокой. Посоветовавшись с коллегой, женщина решила перекредитоваться у частных компаний. В "Центре займов 365" она договорилась о рефинансировании своего кредита по более низкой ставке — 28% годовых под залог четырехкомнатной квартиры в столице. Последующие полгода женщина продолжала совершать ежемесячные платежи по кредиту, пока не просрочила один из них на несколько дней из-за того, что вовремя не получила зарплату. Через несколько дней после просрочки платежа в дверь постучался мужчина — Андрей Титов и представился сотрудником "Центра займов 365". В ходе разговора мужчина заявил, что из-за просрочки платежа квартира Натальи переходит в собственность компании, однако женщина может в ней оставаться до тех пор, пока не вернет кредит. Для того чтобы продолжить проживать в данной квартире, женщине необходимо было заключить договор аренды квартиры на сумму 35 тысяч рублей в месяц, которые требовалось перечислять на банковскую карту Натальи Ковалевой. Женщина попыталась связаться с компанией-кредитором, однако телефоны не отвечали. Работодатель, узнав о проблеме сотрудницы, попытался помочь погасить ее задолженность, но не смог этого сделать, так как деньги возвращались обратно со счета компании.
В феврале 2017 года "Центр займов 365" продал квартиру Натальи Смельницкой. В августе 2017 года женщина обратилась с иском в суд об оспаривании выселения ее семьи из квартиры, но проиграла. Несмотря на то что в квартире одним из прописанных жильцов была несовершеннолетняя дочь потерпевшей, органы опеки и попечительства против выселения не возражали.
В декабре 2018 года судебные приставы пришли выселять семью. Интересы нового собственника данной квартиры представляла его мать, так как сам владелец квартиры находился в СИЗО. На данный момент квартира Натальи Смельницкой опечатана, УВД ЦАО Москвы проводит проверку по факту мошенничества.
Сейчас у женщины появился шанс оспорить сделку, так как от органов опеки и попечительства, куда потерпевшая направляла запрос, пришел ответ. Согласно данному документу выселение несовершеннолетней дочери Натальи было незаконно, что является основанием для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.
Если проанализировать вышеизложенные ситуации, то можно сделать вывод о том, что жертвами коллекторов чаще всего становятся люди или их родственники, обратившиеся однажды в микрофинансовые организации с целью получения кредита. Данные ситуации не единичны и встречаются повсеместно, тогда почему же заемщиков так легко обмануть?
Одна из причин, по которой это происходит, — юридическая безграмотность лиц, нуждающихся в денежном займе. Сотрудникам подобных организаций не составит труда убедить таких людей подписать договор на невыгодных для последних условиях. Высокий процент после просрочки платежа, пени и штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств, прописанных в договоре, приводят к тому, что конечная сумма долга вырастает в несколько раз по сравнению с первоначальным. В случае если должник не выплачивает кредит, микрофинансовая организация может обратиться в суд либо продать долг коллекторам, которым процесс получения денежных средств, пусть и в судебном порядке, гораздо привычен. Основная причина проигранного должником дела в суде — все та же юридическая безграмотность. Договор, подписанный им для получения займа, составлен безупречно — клиент видел условия о процентах, пенях и штрафах, после чего поставил на нем свою подпись. Доказать, что сотрудники данной организации намеренно ввели в заблуждение потерпевшего, очень сложно.
Еще одна причина, по которой лица подписывают договоры на невыгодных для себя условиях, — психологическое давление, оказываемое сотрудниками подобных компаний. Большинство жертв утверждают, что во время изучения положений договора вокруг них создавалась обстановка, мешающая концентрации внимания, — сотрудники суетились, мешали читать кредитный договор, забирали его, перепечатывали, приносили новые экземпляры под предлогом опечаток в предыдущем, торопили с подписанием и т.д. Опять же, доказать это в суде крайне сложно.
РЕКОМЕНДАЦИИ, КАК ВЕСТИ СЕБЯ С КОЛЛЕКТОРАМИ
1. Что делать, если позвонил коллектор? Нужно обязательно попросить его представиться, узнать его Ф.И.О., юридический и фактический адрес организации, полное наименование юридического лица. Обязательно нужно уточнить в договоре, имел ли право банк переуступать долг третьим лицам. Согласно решению Верховного Суда отсутствие в кредитном договоре положений касательно передачи права на долг третьим лицам не является основанием для возможной передачи таких прав в будущем: напротив, возможность передачи долга должна быть согласована между банком и клиентом и прописана в договоре. В своем решении ВС ссылался на п. 51 Постановления Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которого следует, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физическими лицами, то суду необходимо руководствоваться Законом "О защите прав потребителей". В данном Законе не предусмотрено право кредитной организации передавать долг физическим лицам, "лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности", то есть коллекторам. Исключение возможно только в том случае, если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами и прописано в договоре.
2. Что делать, если со стороны коллектора оказывается психологическое давление на должника? Согласно ФЗ N 230 действия, направленные на возврат просроченной задолженности, существенно ограничены. Исходя из положений ст. 6 кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются следующие действия: применение к должнику и иным лицам физической силы, угрозы убийством или причинением вреда здоровью; уничтожение или угроза уничтожением имущества должника; оказание психологического давления на должника и иных лиц с использованием выражений и совершением действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, и т.д. Также следует помнить, что помимо данного Федерального закона такие действия, как вымогательство, незаконное проникновение в жилище, когда коллекторы пытаются попасть в дом должника без его согласия, угроза физической расправой или отъемом имущества, регулируются положениями УК РФ.
3. Как минимизировать последствия просрочки микрозайма? Существенное отличие займа в микрофинансовой организации от банка заключается в сумме процента, который начисляется ежедневно. Поэтому при длительной просрочке конечная сумма выплаты может в несколько раз превышать сумму кредита. Одна из причин, по которой подобные организации предпочитают передать долг коллекторам, а не обратиться в суд — прекращение начисления процентов после начала искового производства. Микрофинансовая организация в случае обращения в суд рискует потерять существенную часть долга, накопившуюся из просроченных платежей и процентов по кредиту, особенно если должником будет подано возражение по размеру долга. Внесенные поправки в ФЗ "О потребительском кредите" и "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничивают сумму предельного долга и максимальные ставки по потребительскому займу. Закон устанавливает, что с 01.07.2019 ограничения по сумме долга вместе с начисленными процентами и платежами составят двукратную сумму займа, а с 1 января 2019 г. — 1,5-кратную. Также процентная ставка по договору займа с 1 июля 2019 г. ограничивается 1% в день. При сумме займа до 10 тысяч рублей на срок до 15 дней сумма начисленных процентов по такому займу не должна превышать 30% от суммы займа.
Следует также проверить, числится ли коллектор в государственном реестре. Согласно поправкам нелегальный кредитор или коллектор лишаются права требовать исполнения, в том числе и в судебном порядке, заключенного договора потребительского займа или переданных прав по такому договору.
4. Что делать, если коллекторы подали в суд? Коллекторы могут подать в суд на должника до момента истечения срока исковой давности. Стандартный срок исковой давности по финансовым требованиям составляет 3 года. По истечении данного срока договор не имеет юридической силы. Следует также отметить, что срок исковой давности аннулируется, если должником совершается платеж — так заключается соглашение об оплате или подтверждается наличие задолженности, и отсчет сроков исковой давности начинается заново.
Следует также проверить, возможна ли передача прав по кредиту третьим лицам, как это было указано в п. 1 данного перечня рекомендаций, и имеют ли кредиторы лицензию ЦБ РФ (п. 3).
Если будет доказано, что коллекторы подали в суд, не уведомив об этом должника, необходимо в течение 10 дней с момента получения решения суда (лично в руки под роспись) выразить несогласие в виде обращения, в котором конкретно указать, с какими пунктами судебного решения плательщик не согласен. В случае пропуска сроков подать ходатайство об их восстановлении, однако суд может его отклонить.
В ходе судебного заседания можно также попробовать потребовать снижения долга, если должник сможет доказать, что имеет плохое финансовое положение или проблемы со здоровьем, даже если это были предвиденные обстоятельства на момент получения средств банка.
КАКИЕ ВЫВОДЫ МОЖНО СДЕЛАТЬ НА ОСНОВАНИИ ДАННОЙ СТАТЬИ?
При заключении кредитных договоров следует внимательно изучать все положения, регулирующие отношения между кредитором и должником. Особенно следует быть осторожным при заключении аналогичных договоров в микрофинансовых организациях. Также особое внимание нужно уделить внесению следующих изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации — с 1 октября 2019 года выдача потребительских займов под залог жилья или доли в нем, а также под залог прав требования долевого участия в строительстве микрофинансовым организациям будет запрещена!
Связанные статьи:
- Защита прав собственников блокированного жилого дома (53.2%)
- Токсины в жилых помещениях, анализ судебной практики (53.2%)
- Вопросы недвижимости в призме приоритетного права несовершеннолетнего на жилье (50%)
- Гражданско-правовая ответственность управляющей организации в сфере ЖКХ (50%)
- Банкротство как фактор риска при сделках с недвижимостью (50%)
- Смарт-контракты в России: попытка определения правовой сущности (RANDOM - 8.6%)