Анализ наказаний компаний за отсутствие инвалидов в штате (штрафы будут расти)

Автор: Химиченко В.

По данным Росстата, в 2019 году в России зарегистрировано 11,2 млн человек всех групп инвалидности (более 8% населения России). Из них мужчин — 4,8 млн человек, женщин — 6,4 млн. При этом численность лиц от 18 до 60 лет — трудоспособного населения — составляет 4,2 млн человек. Говорить о проблеме и предпринимать конкретные шаги для ее решения стали не так уж и давно. В 2011 году начала работать программа "Доступная среда", а в 2012 году была ратифицирована Конвенция о правах инвалидов.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в РФ определяет ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Государство стало уделять большое значение проблеме трудоустройства и социальной адаптации инвалидов, предоставляя им наравне с остальными равные возможности в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.

В соответствии с Законом организации обязаны предоставлять квоты для инвалидов. Так, согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2011 N 92-Г11-1 квота — это минимальное количество рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, которых работодатель обязан трудоустроить на данном предприятии, в учреждении, организации. Причем в квоту включается количество рабочих мест, на которых уже работают граждане указанной категории.

В соответствии с Законом работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников. При расчете указанной квоты в среднесписочную численность не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным согласно результатам аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда (ч. 2 ст. 21 Закона N 181-ФЗ). Расчет квоты производится без учета филиалов и представительств организации, расположенных в другой местности (Определение ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-11395/12 по делу N А32-13713/11).

Предлагаю обратиться к анализу судебной практики для более детального изучения вопроса.

Так, Хайбрахманов С.В. 25.06.2018 обратился в суд с иском к АО "Кондитерское объединение "Любимый Край" и просил признать отказ в приеме на работу незаконным, обязать принять его на работу в АО "Кондитерское объединение "Любимый Край" на должность укладчика, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 30 000 руб. В обоснование заявленных требований Хайбрахманов С.В. указал, что он является инвалидом II группы с детства вследствие психического заболевания. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ему доступен 1 — 2-й класс условий труда, в специально созданных условиях труда, с применением профессиональных навыков. Это должен быть легкий физический труд. 22 февраля 2018 г. Хайбрахманов получил направление центра занятости на работу в АО "Кондитерское объединение "Любимый Край" на квотируемое рабочее место для инвалидов — должность укладчика. 29 марта 2018 г. Акционерное общество отказало Хайбрахманову в приеме на работу со ссылкой на невозможность создания для него специального рабочего места для трудоустройства в соответствии с положениями пунктов 6.3.8, 6.3.9 санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов". Хайбрахманов посчитал свои права нарушенными, а отказ в приеме его на работу проявлением дискриминации в сфере труда, нарушением его права на труд и социальную адаптацию в обществе.

Однако решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2018 г. в удовлетворении иска было отказано. Ленинградский областной суд также не поддержал истца и вынес Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г., оставив решение суда первой инстанции без изменения. Хайбрахманов пошел дальше и подал в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ кассационную жалобу. Проверив материалы дела, Судебная коллегия пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в том числе при обращении лица, ищущего работу, по направлению органа службы занятости, посчитав, что Хайбрахманов не относится к категории лиц, которым запрещено отказывать в заключении трудового договора, и что факт дискриминации отсутствует. Как ни странно, суд второй инстанции с этим согласился и исковые требования не поддержал.

В ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов определяются как места, требующие дополнительных мер, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. И важно отметить, что обязанность создавать такие места лежит именно на работодателе, что не учел суд ни первой, ни второй инстанции.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. N 777 утверждены Методические рекомендации по выявлению признаков дискриминации инвалидов при решении вопросов занятости. Дискриминация в сфере труда законом запрещена, в том числе в форме отказа в приеме на работу на основании наличия у претендента инвалидности или предъявления работодателем при приеме на работу инвалида избыточных к нему требований, не связанных с его квалификацией.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец в силу своего заболевания и индивидуальных условий реабилитации может осуществлять трудовую деятельность только на рабочем месте со специальными условиями труда, однако не выяснили, какие именно специальные условия труда ему необходимы. При решении данного вопроса следовало привлечь экспертов в области специальной оценки условий труда и в области медико-социальной экспертизы и установить, относятся ли условия труда по должности укладчика в АО "Кондитерское объединение "Любимый Край" к таковым, какие конкретные меры по организации труда требуются для оборудования рабочего места, должно ли это быть специальное рабочее место. Ввиду неправильного применения норм материального права судебными инстанциями сделан ошибочный вывод о том, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в том числе при обращении лица, ищущего работу, по направлению органа службы занятости. Решения судов первой и второй инстанции были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение.

Стоит особо подчеркнуть, что за нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости предусмотрена административная ответственность. Так, неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель обязан указать письменно в направлении причину отказа в приеме на работу и вернуть это направление гражданину.

Управление государственной службы занятости населения при Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан провело в отношении индивидуального предпринимателя Павлова А.С. проверку соблюдения законодательства о занятости населения и выявило, что он отказал в принятии на работу пяти инвалидам, направленным к нему, как к индивидуальному предпринимателю, в ноябре 2010 года Центром занятости населения Туймазинского района в счет квоты, установленной приказом Управления ГСЗН Республики Башкортостан. ИП Павлову А.С. была установлена квота в количестве 29 рабочих мест, на которые необходимо трудоустроить инвалидов. По факту правонарушения в отношении Павлова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ. Мировой судья СУ N 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан признал Павлова А.С. виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С одной стороны, этот случай говорит о том, что права инвалидов соблюдаются, а интересы защищаются, но, с другой стороны, насколько штраф в размере 2 000 рублей является адекватным наказанием и будет ли достигнута сама цель наказания. Как показывает практика, многим проще заплатить штраф или взять кого-то для галочки, чтобы человек числился, но не работал.

Очевидно, что наказание для работодателей необходимо сделать более суровым. Министерство труда и социальной защиты РФ выступило с инициативой внесения поправок в КоАП РФ, которые призваны ужесточить ответственность за несоблюдение прав инвалидов. Так, за неисполнение обязанности создавать или выделять рабочие места для инвалидов по установленной квоте, а также за отказ принять на работу инвалида в пределах этой квоты планируется установить штраф от 10 до 20 тысяч рублей для должностных лиц. Вопрос, будет ли на этот раз новая мера адекватной и соразмерной, остается риторическим.

Стоит отметить, что не только факт отказа в приеме инвалида при наличии квоты является правонарушением, но и неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Мировой судья судебного участка N 1 Волжского района города Саратова вынес Постановление, и признал виновной ИП <Ф.И.О.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Суд установил, что ИП <Ф.И.О.1> как работодатель обязанность по созданию и выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов не выполнила. ИП <Ф.И.О.1> не выполняла и установленную Законом обязанность ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов, в связи с чем была справедливо подвергнута административному наказанию. ИП <Ф.И.О.1> пыталась оспорить данное решение в вышестоящей инстанции, но Волжский районный суд города Саратова ее требования не удовлетворил (решение от 26 августа 2019 г. по делу N 12-379/2019).

Прокурор г. Невинномысска обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением, в котором ссылается на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ИП З. с 03.05.2007 осуществляет деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта. Согласно информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, выделенных для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой за март, апрель, май 2018, представленной в ГКУ "ЦЗН", имеется одно квотируемое рабочее место. Вместе с тем 05.04.2018 ИП З. отказал в приеме на работу на вакантную должность уборщика производственных и служебных помещений инвалиду третьей группы по общему заболеванию Д., а также инвалиду третьей группы по общему заболеванию К. в связи с неподходящей кандидатурой. Прокурор посчитал такой отказ незаконным и нарушающим конституционное право граждан на выбор места работы. При рассмотрении дела принимала участие представитель Центра занятости населения г. Невинномысска, которая указала на то, что при выдаче направления на работу инвалидам на трудоустройство учитываются показания к проведению реабилитационных мероприятий, в соответствии с которыми у направляемых граждан существует перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности первой степени, что предусматривает незначительное снижение объема выполняемых работ. В случае если бы была указана вторая степень ограничений, то это бы указывало на специальные условия труда, в данном случае таких условий труда не требовалось, соответственно, инвалиды необоснованно не принимаются индивидуальным предпринимателем на работу.

Квотирование является дополнительной гарантией занятости населения, что следует из ст. 13 Закона "О занятости населения в Российской Федерации". Так, государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов. Согласно ч. 1 ст. 25 этого Закона работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов. По смыслу Закона установление квоты для приема на работу инвалидов имеет целью обеспечение им дополнительных гарантий права на труд.

Индивидуальный предприниматель З. представил информацию о том, что за май 2018 года среднесписочная численность работников составила 46 человек, а установленная квота для приема на работу инвалидов составляет одно место. ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" не установлены такие критерии дифференциации труда, как отраслевая принадлежность работодателя и характер условий труда, не позволяющие привлекать к работе с вредными (опасными) условиями труда граждан, имеющих ограниченную способность к трудовой деятельности. ИП З. не удалось предъявить доказательства наличия на его предприятии вредных и опасных производственных факторов. Суд счел требования прокурора г. Невинномысска убедительными, а действия индивидуального предпринимателя З. по отказу в приеме на работу инвалидов — незаконными, обязал его при наличии вакантных рабочих мест, установленных в счет квоты для трудоустройства инвалидов, принимать инвалидов на работу (решение Невиномысского городского суда Ставропольского края от от 20 июля 2018 г. по делу N 2-1345/2018~М-1143/2018).

Может показаться, что инвалиды практически не ограничены в защите своих прав, в то время как работодатели находятся, по сути, в бесправном положении. Однако решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2018 г. по делу N 2А-2292/2018~М-2358/18 иллюстрирует обратное.

31.07.2018 Департамент труда и занятости населения Кемеровской области провел проверку ООО "Объединенное ПТУ Кузбасса" на предмет соблюдения требований ФЗ "О занятости населения в РФ" в части соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов и ежемесячного представления органам службы занятости информации о наличии свободных рабочих мест для трудоустройства инвалидов. В акте проверки был сделан вывод о нарушении Обществом обязательных требований и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о занятости населения. Предписанием для Общества установлено требование об обеспечении выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов. ООО "Объединенное ПТУ Кузбасса" выделило 9 рабочих мест для инвалидов и ежемесячно сообщало сведения в соответствующие инстанции о наличии вакантных мест в счет квоты, что свидетельствует об исполнении требований Закона о занятости, и полагало, что выполнило установленные обязательства в полном объеме. Суд выяснил, что в ООО "Объединенное ПТУ Кузбасса" были выделены рабочие места для трудоустройства инвалидов и принят локальный нормативный акт, содержащий сведения о данных рабочих местах, ежемесячно сообщаются сведения в Центр занятости населения о наличии вакантных мест в счет квоты. Кроме того, в проверяемый период службой занятости инвалиды к данному работодателю не направлялись. В конечном счете суд счел предписание Департамента труда и занятости населения Кемеровской области незаконным.

Подводя итог, хочется сказать, что мы просто не вправе оставлять без внимания проблему трудоустройства инвалидов, должны создавать условия для обучения, обретения новых навыков и социальной адаптации инвалидов, но в то же время оказывать содействие и помощь работодателям в организации процесса трудоустройства инвалидов. Государство в этом вопросе должно исполнять не только карательную функцию, незначительно увеличивая штрафы за нарушение, которые мало для кого являются преградой. Так, большинство работодателей сказали, что у них вообще отсутствуют выделенные места для инвалидов и что штраф в сумме 10 тыс. руб. их не испугает, а создавать места, сдавать отчеты и искать инвалидов для трудоустройства они не будут. Государство должно создавать и специальные программы для работодателей в целях реализации защиты прав инвалидов при трудоустройстве.

Рекомендуется Вам: