ЮрФак: изучение права онлайн

Разглашение коммерческой тайны – защита прав работодателя

Авторы: Сапожников А.Ю., Позднякова Г.Г.

Оглавление

1. Установление режима коммерческой тайны

1.1. Установление – локальный акт

1.2. Ознакомление

1.3. Применение ст. 1465 ГК

1.4. Признаки "коммерческой тайны"

1.5. Соблюдение режима работодателем

2. Разглашение коммерческой тайны

2.1. Распространение сведений

2.2. Распространение после увольнения

3. Риски работодателя, другие способы защиты прав

4. Выводы и рекомендации

Литература

References


Разглашение охраняемой законом тайны, коммерческой тайны, является одним из оснований для увольнения по инициативе работодателя согласно подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако для доказывания наличия факта нарушения необходимо понимать, какие сведения, связанные с деятельностью работодателя, являются коммерческой тайной, а какие нет. Однако Закон "О коммерческой тайне" во многом ограничивается декларативными нормами о защите коммерческой тайны.

1. Установление режима коммерческой тайны

1.1. Установление – локальный акт

Режим коммерческой тайны считается установленным, если у работодателя имеется действующий локальный нормативный акт (ЛНА). В ЛНА должны быть определены: 1) перечень конфиденциальной информации; 2) ограничения доступа к ней; 3) учет лиц, имеющих доступ к коммерческой тайне; 4) регулирование отношений с работниками и контрагентами; 5) правила нанесения конфиденциальной информации на материальные носители с указанием обладателя.

При рассмотрении такого рода споров суд в первую очередь проверяет наличие ЛНА о коммерческой тайне и его содержание. Если ЛНА работодателя определяют коммерческую тайну как сведения, раскрывающие анализ фактического состояния дел или аналитические прогнозы по всем направлениям деятельности, то работник, направляя себе на почту сведения о стратегическом развитии компании, использует сведения, которые являются коммерческой тайной.

1.2. Ознакомление

Обязанность работника не разглашать коммерческую тайну должна быть зафиксирована в трудовом договоре и в должностной инструкции. Таким образом, работник, подписывая трудовой договор, выражает свое согласие на доступ к коммерческой тайне. Если работник принимался на работу в одну компанию несколько раз, не стоит пренебрегать повторным ознакомлением с документами компании. Российские суды подходят к рассмотрению таких споров строго формально и принимают во внимание только тот факт ознакомления, который имел место при последнем оформлении сотрудника.

Если работник отказался ознакомиться с ЛНА о коммерческой тайне, то необходимо оформить соответствующий акт об отказе от ознакомления. Отказ означает невозможность допуска такого сотрудника к коммерческой тайне. Та же самая ситуация возникает, если работодатель изменил содержание ЛНА о коммерческой тайне и работник отказался от ознакомления. Если для должности работника осуществление трудовой деятельности без такого допуска фактически невозможно, работодатель вправе поставить вопрос о расторжении трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

1.3. Применение ст. 1465 ГК

Если исключительно важные данные компании были разглашены, но во внутренних документах о коммерческой тайне нет указаний на такие сведения, либо вовсе такие акты в компании отсутствуют, то правовая возможность защиты работодателя весьма сомнительна.

Также рекомендуется Вам:

Согласно одной точки зрения, работодатель может прибегнуть к защите своих прав согласно ст. 1465 ГК РФ (ноу-хау), если он сам соблюдает режим секретности ноу-хау. Сотрудник компании передал третьим лицам чертежи секретных разработок компании. Чертежи не были указаны в локальных актах компании в качестве объекта коммерческой тайны. Согласно ст. 1465 ГК РФ ноу-хау – это секрет производства, в отношении которого соблюдение конфиденциальности является необходимым условием существования. Поскольку работодатель не соблюдал такой режим в отношении третьих лиц, то не может требовать этого и от работника.

Для представителей другой точки зрения применение норм гражданского права, в том числе ст. 1465 ГК РФ, недопустимо, если трудовой договор и Правила внутреннего распорядка работодателя не содержат данные, необходимые для установления режима коммерческой тайны. Не приняв такие документы, работодатель сознательно отказывается от возможности защиты его прав. Эта позиция является с точки зрения авторов верной, поскольку нормы трудового права как lex specialis исключают возможность применения других норм права.

1.4. Признаки "коммерческой тайны"

Сведения должны соответствовать признакам коммерческой тайны. Самое очевидное доказательство – наличие на документе грифа "коммерческая тайна". Его отсутствие на документах является основанием полагать, что режим коммерческой тайны на них не распространяется. Как показывает практика, при отсутствии грифа "коммерческая тайна" такие доказательства, как показания свидетелей, служебные записки или нотариально заверенные скриншоты писем с электронной почты, свидетельствующие о факте разглашения работником внутренней информации компании, суды не учитывают.

Если работник передает сведения, незначительно их изменяя, то это может вывести их из-под грифа "коммерческая тайна". Так, документы работодателя относили данные о премиях к коммерческой тайне. Работник направил эти данные другому сотруднику, изменив их следующим образом: вместо плана по товарообороту фактически в размере 1 500 041 руб., была указана сумма 1 500 000 руб. Поэтому суд посчитал, что данные не являются коммерческой тайной. Поскольку такое узкое и чисто формальное толкование закона является весьма частной практикой, стоит закрепить в локальных актах распространение режима коммерческой тайны на случаи разглашения и измененной информации, если вид, содержание и объем этой информации позволяет понять техническое значение, принципы действия технических устройств, экономическое или финансовое положение работодателя и т.д.

1.5. Соблюдение режима работодателем

Работодатель обязан доказать обеспечение сохранности коммерческой тайны с его стороны. Если работник направил неустановленным лицам по электронной почте ссылку на Яндекс.Диск, на котором сам работодатель разместил конфиденциальные сведения компании, то данная ссылка является открытой, то есть доступ к данным документам не ограничен. Таким образом, работодатель сам не соблюдал режим тайны, и требования работника об изменении формулировки увольнения подлежат удовлетворению. В другом случае судом был учтен факт, что при передаче секретных разработок третьим лицам, в договорах и иных документах отсутствовали указания на необходимость соблюдения коммерческой тайны.

2. Разглашение коммерческой тайны

2.1. Распространение сведений

Согласно подп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателю необходимо доказать факт распространения или возможности распространения информации. Распространение в данном случае представляет собой действие или бездействие лица, в результате которых конфиденциальная информация становится доступной третьим лицам без разрешения обладателя такой информации. Работник с целью последующего трудоустройства у компании-конкурента в один из последних рабочих дней скопировал все данные на личную флеш-карту. Первая попытка копирования была обнаружена и приостановлена специалистом по технической защите, но вторая попытка оказалась удачной. По окончании рабочего дня работник на выходе из здания был остановлен сотрудниками охраны и добровольно сдал флеш-карту. Поэтому суд не признал доказанным факт распространения: информация не была передана неопределенному кругу лиц. Аналогичные выводы находят свое отражение в актах иных судов.

Ранее суды не признавали отправление информации на личную почту как разглашение информации. Однако в 2019 году Конституционный Суд рассмотрел дело, связанное с отправлением коммерческих данных работодателя на личную почту работника. Как суд отмечал в более ранних решениях, сама по себе отправка гражданином на личный адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения, что влечет невозможность для обладателя информации (работодателя) в дальнейшем в полной мере определять условия и порядок доступа к такой информации, так как информация становится доступной почтовому сервису (например, при отправке сообщения через "Google.Почту" информация становится доступной компании Google). Чтобы доказать факт отправки письма с рабочей почты, необходимо составить акт об осмотре компьютера и информации на рабочем столе или может быть проведена компьютерно-техническая экспертиза.

Распространение информации также возможно путем предоставления третьим лицам доступа к программе, содержащей конфиденциальную информацию. Если сотрудник, покидая свое рабочее место, оставляет все "окна" на служебном компьютере открытыми, то это не освобождает его от ответственности за разглашение коммерческой тайны.

Распространение конфиденциальной информации также может осуществляться путем отправления фотографий документов, например, с использованием мобильных мессенджеров. Действия работника считаются нарушением режима коммерческой тайны, даже если обмен фотографиями имел место между сотрудниками одной компании для служебных целей (например, если фотография должна была использоваться другим сотрудником как образец для составления нового аналогичного документа).

Важно иметь в виду, что разглашение коммерческой тайны возможно даже в ходе разговора работника с третьими лицами, если это подтверждается докладными записками и показаниями участников. Однако в таком случае очень трудно собрать достаточное количество доказательств. Распространением также считается использование коммерческой информации работодателя в образовательных целях, например, если сотрудник по совместительству преподает в учебном заведении.

Если работником было зарегистрировано право на результат интеллектуальной деятельности, схожий с незарегистрированными разработками работодателя, то истцу необходимо доказать их полную идентичность. Только факт совместной деятельности бывшего и действующего сотрудника и регистрации с их стороны права на программы ЭВМ для доказательства разглашения коммерческой тайны недостаточен.

2.2. Распространение после увольнения

В практике нередко случаются ситуации, когда разглашение конфиденциальных данных компании происходит уже после расторжения трудового договора. В таком случае уже, конечно же, невозможно применить к нему меры дисциплинарной ответственности. Работодатель может обратиться к нормам гражданского законодательства и потребовать возмещения убытков, причиненных разглашением тайны, при этом их размер уже не будет ограничен размером среднемесячного заработка. Так, п. 3 ст. 11 Федерального закона "О коммерческой тайне" закрепляет, что обязанность работника не разглашать тайну работодателя сохраняется и после прекращения трудовых отношений. Однако процесс доказывания в таком случае значительно осложняется. Так, работодателю придется доказывать не только все предыдущие предпосылки, но и использование полученной информации, секрета производства, на новом рабочем месте.

Если нарушение режима коммерческой тайны имело место со стороны иностранного работника после расторжения с ним трудового договора, это значительно усложняет процесс взыскания убытков. В таком случае деликт имеет тесную связь с трудовым договором, потому, руководствуясь п. 3 ст. 1219 ГК РФ, будет применяться право, применимое к трудовому договору (по месту исполнения трудовой функции). Если подавать исковые заявления в РФ, то может возникнуть проблема признания вынесенного российским судом решения в иностранном государстве. Например, в Германии решения российских судов не признаются ввиду отсутствия взаимности. Подав иск в иностранном государстве по месту нахождения ответчика, истец несет риск того, что иностранный суд по правилам МЧП должен будет через экспертов устанавливать содержание и толкование российского права, из-за чего процесс будет очень длительным.

3. Риски работодателя, другие способы защиты прав

Работодатель может потребовать возмещения убытков, согласно ст. 247 ТК и ст. 15 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, нанесенного работодателю, в течение одного года со дня его обнаружения.

После увольнения и возмещения убытков административная (ст. 13.14 КоАП РФ) и уголовная (ст. 183 УК РФ) ответственность – дальнейшие способы защиты прав. Привлечение к административной ответственности влечет незначительные санкции в размере 500 – 1 000 рублей для физических лиц и 4 000 – 5 000 рублей для должностных лиц. Уголовная ответственность наступает только в случаях, когда имело место похищение документов или их получение с помощью подкупа или угроз, а также если тайна была разглашена в связи со служебным положением. Практика рассмотрения таких дел встречается редко, так как привлечение лица к уголовной ответственности не возмещает заявителю убытки от преступления, для этого необходимо отдельно обращаться с гражданским иском.

Опыт зарубежных стран демонстрирует необходимость закрепления строгих норм об ответственности за разглашение коммерческой тайны. В частности, в Германии в апреле 2019 года вступил в силу Закон о коммерческой тайне (GeschGeG), защищающий секретную корпоративную информацию, который установил наказание за несанкционированное получение, использование и раскрытие в виде лишения свободы на срок до трех лет или штрафа. Однако немецкий законодатель пошел дальше и четко установил случаи легальности разглашения коммерческой тайны, в частности разглашение для выявления неправомерных действий и если приобретение, использование или раскрытие является целесообразным, для защиты общественных интересов.

4. Выводы и рекомендации

Таким образом, чтобы защитить важные для компании сведения, необходимо установить для них режим коммерческой тайны. При подготовке локальных актов необходимо предусмотреть все возможные ситуации, например передачу данных с незначительным искажением, и указать максимально широкий перечень источников коммерческой тайны, так как в случае возникновения спора российские суды используют формальный подход.

В случае возникновения спора работодатель должен доказать, что имело место распространение или возможность распространения коммерческой тайны компании. Также необходимо доказывать, что работодатель сам соблюдал должным образом режим тайны в отношении разглашенных сведений. Если режим тайны не установлен и/или разглашение не доказано, то у работника есть все шансы добиться восстановления на работе судебным путем. Если работник уже уволен, то способами защиты прав работодателя становятся взыскание убытков согласно ст. 15 ГК РФ и подача заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Литература

1. Васильева С. Точка кипения: когда коммерческую тайну "сливают" топы… / С. Васильева // Административное право. 2017. N 3. С. 23 – 30.

2. Данилов С. Большой секрет из маленькой компании / С. Данилов // Практическая бухгалтерия. 2017. N 11. С. 55 – 59.

3. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (краткий, постатейный) / И.Я. Белицкая, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский [и др.]; ответственный редактор Ю.П. Орловский. 3-е изд. Москва: Контракт, 2017. 608 с.

4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / ответственный редактор Ю.П. Орловский. Москва: Контракт, 2019. 1253 с.

5. Лукаш Ю.А. Профилактика трудового спора с работником и действия в случае его возникновения: производственно-практическое издание / Ю.А. Лукаш. Москва: Юстицинформ, 2015. 91 с.

6. Мазухина А. Может ли работодатель взыскать с бывшего работника ущерб? / А. Мазухина, М. Кудряшов // Делопресс. URL: http://www.delo-press.ru/questions.php?n=28081 (дата обращения: 04.03.2018).

7. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под редакцией Л.В. Чистяковой, А.В. Касьянова. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2018. 1608 с.

8. Ситникова Е.Г. Дисциплина труда: что нужно знать работнику и работодателю / Е.Г. Ситникова, Н.В. Сенаторова. Москва: Редакция "Российской газеты", 2015. 175 с.

9. Ситникова Е.Г. Трудовой кодекс Российской Федерации. Раздел III. Трудовой договор: постатейный научно-практический комментарий / Е.Г. Ситникова, Н.В. Сенаторова. Москва: Библиотечка "Российской газеты", 2013. 716 с.

10. Чакински А. Доказательная база при увольнении за разглашение и передачу коммерческой тайны / А. Чакински // Трудовое право. 2018. N 1. С. 27 – 38.

References

11. Grube U. Aufdecken erlaubt! Bundestag verabschiedet Gesetz zum Schutz von Whistleblowern / U. Grube // . URL: https://www.roedl.de/themen/bundestag-gesetzesverabschiedung-whistleblowing (дата обращения: 12.04.2019).

12. Meier A. No recognition and enforcement of Russian court judgments in Germany / A. Meier, S. Burrer, A. Fufurina // Noerr. URL: https://www.noerr.com/en/newsroom/News/no-recognition-and-enforcement-of-russian-court-judgments-in-germany.aspx (дата обращения: 12.04.2019).

Рекомендуется Вам: