ЮрФак: изучение права онлайн

Администратор домена как информационный посредник в спорах о защите интеллектуальных прав

Автор: Серго А.Г.

Как известно, субъект информационный посредник появился в российском законодательстве с принятием Федерального закона от 02.07.2013 N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" (получившего неофициальное название "антипиратский закон")[1].

Несмотря на активное фигурирование этого субъекта в судебной практике в защиту интеллектуальных прав, до сих пор нет единообразного понимания, кто относится к информационным посредникам при использовании доменного имени: регистратор, администратор доменного имени, правообладатель интернет-сайта.

Как известно от сторонников марксизма, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон. Несмотря на условную независимость судебной системы, она вынуждена обеспечивать эту волю и в современных правовых реалиях.

Обширная судебная практика высших судов (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 10962/08[2], Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6672/11[3], Постановление КС РФ N 18-П от 9 июля 2013 года[4] и др.) и потребности правообладателей подтолкнули законодателя к введению в ГК РФ информационного посредника[5].

Понятие и виды информационного посредника, задуманные разработчиками законопроекта, оказались удивительно далеки от конечного воплощения этого субъекта в ГК РФ. В итоге введенная статья 1253.1 ГК РФ "Особенности ответственности информационного посредника" охватывает несколько групп субъектов (причем сам "провайдер" оказался утрачен):

– лица, осуществляющие передачу материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет;

– лица, предоставляющие возможность размещения материалов или информации, необходимых для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети Интернет;

– лица, предоставляющие возможность доступа к материалам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.

Первоначально заложенная разработчиками мысль о защите таким способом магистральных провайдеров (операторов связи, осуществляющих передачу контента в сети Интернет) и хостинг-провайдеров (лиц, предоставляющих возможность размещения контента в сети Интернет), которые немногочисленны и легко идентифицируемы как субъекты, осуществляющие лицензируемые виды деятельности, со временем оказалась сильно расширена судебной практикой.

Связано это отчасти с размытостью формулировок закона, а отчасти с распространенным форматом самих интернет-сайтов, не имеющих собственного уникального наполнения. Такие сайты могут быть ориентированы как на индексацию существующего контента (различные сервисы поиска), так и на пользовательский контент (UGC[6]) социальных сетей, блогов, форумов и т.п.

Размытость формулировок нормы предоставляет безграничные возможности для импровизации. Автор ранее указывал, что под определение информационных посредников "могут подпадать практически все лица, которые предоставляют возможность доступа к материалам или информации, а также производители браузеров, компьютеров и даже ПАО "Мосэнергосбыт", предоставляющее возможность доступа к сайтам в сети Интернет, где содержатся те или иные материалы" [2].

С недавних пор в судебной практике все чаще поднимается вопрос: может ли регистратор доменного имени рассматриваться в качестве информационного посредника?

Сторонники положительного ответа на этот вопрос указывают, что ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"[7] (далее – ФЗ "Об информации") определяет доменное имя как "обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет", а раз обеспечивается доступ, то, таким образом, через регистратора может быть обеспечено и блокирование доступа в смысле ст. 1253.1 ГК РФ.

Сторонники отрицательного ответа на этот вопрос ориентируются на реальную функцию регистратора доменного имени по внесению/удалению в реестре доменных имен, соответствующей информации об обладателе доменного имени и продлению срока действия доменного имени. Более того, для специалиста очевидно, что доступ к информации на сайте возможен как посредством доменного имени, так и минуя его (без использования доменного имени), и в этом смысле блокирование/удаление доменного имени никак не влияет на доступность информации в сети Интернет.

Развивая указанную выше околонаучную дискуссию, можно прийти к выводу, что в качестве информационного посредника следует рассматривать администратора доменного имени. Данный вывод вытекает из следующих рассуждений.

Как следует из определения доменного имени (ст. 2 ФЗ "Об информации"), это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет. Очевидно, что никакие объекты авторского права на самом домене размещены быть не могут. Сайт, как следует из той же статьи, это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет. Интернет-сайт, в соответствии со ст. 1260 ГК РФ, относится к составным произведениям авторского права и, соответственно, имеет своего правообладателя.

Таким образом, следует очевидный вывод, что администратор домена является тем информационным посредником, который, имея всю полноту власти использования домена, может реально заблокировать доступ посредством принадлежащего ему доменного имени к сайту соответствующего правообладателя.

Впрочем, считать этот вывод бесспорным тоже было бы заблуждением, в связи с ранее указанными аргументами о доступности сайта правообладателя, минуя конкретное доменное имя, да и вообще всю систему доменных имен.

Сегодня рядовой пользователь сети Интернет не запоминает точные доменные имена, а посредством поисковых систем находит интересующий его сайт по ключевым (характерным для этого сайта) словам. Пока что для собственного удобства поисковые системы обходят сайты по доменным именам, но они могут изменить алгоритм обхода и делать это, например, по IP-адресам серверов, где расположены сайты. В этом случае система доменных имен вскоре покажется архаичным пережитком прошлого. А значит, любая блокировка посредством системы доменных имен будет безразлична пользователям и не сможет достичь поставленной цели.

Также рекомендуется Вам:

ЛИТЕРАТУРА:

1. "Информационный посредник" в действующем законодательстве и судебной практике // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. N 5.

2. Протокол N 16 Заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам 28 апреля 2017 г. // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. N 16 (июнь).

 


[1] Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // URL: http://base.garant.ru/70405630/ (дата обращения 20.10.2019).

[2] Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 10962/08 [Электронный ресурс] // URL: http://arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_edbd3254-a5c3-40b6-9f4f-3f9c35977eb1.html (дата обращения 20.10.2019).

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6672/11 [Электронный ресурс] // URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_be87c7b7-ec2b-4325-82c4-e1ae94f34e16.html (дата обращения 20.10.2019).

[4] Постановление КС РФ N 18-П от 9 июля 2013 года [Электронный ресурс] // URL: https://base.garant.ru/70411102/ (дата обращения 20.10.2019).

[5] Подробнее см. [1].

[6] Пользовательский контент (англ. user-generated content) – устоявшийся термин, означающий наполнение сайта, создаваемое самими пользователями.

[7] Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" [Электронный ресурс] // URL: https://base.garant.ru/12148555 (дата обращения 20.10.2019).

Рекомендуется Вам: