Принцип равенства прав супругов в семье: вопросы теории

Автор: Рыженков А.Я.

Принципы права лежат в основе любой отрасли российского права, выступая в качестве ее базовых (исходных) начал и определяя вектор ее дальнейшего развития. Без учета основных начал (принципов) права (включая и семейное право) невозможно правильно толковать и применять правовые нормы. Поэтому правовые принципы имеют большое значение для достижения единообразия правоприменительной практики, а также более точного уяснения сущности действующего семейного законодательства, определения путей его возможного совершенствования, уточнения его положений.

В рамках классической концепции подразделения принципов права на общеотраслевые, межотраслевые, отраслевые и институциональные (отдельных правовых институтов) исследуемый принцип равенства прав супругов в семье является межотраслевым, представляя собой конкретизацию конституционного принципа равенства прав всех граждан. Появление данного принципа восходит еще ко временам римского права, в котором идея главенства мужа в брачных (семейных) отношениях постепенно сменилась идеей равенства супругов. Как отмечалось в научной литературе, уже в первые века нашей эры патриархальная семья постепенно уступает место семье нового типа, создаваемой браком без власти мужа (matrimonium sine manu mariti). Выработка соответствующих этому принципу правовых конструкций является несомненной заслугой римского права, поскольку многие из них были положены в основу семейно-правовых институтов многих современных стран Европы.

Отличие брака с властью мужа от брака без власти мужа ясно просматривалось в различном регулировании личных и имущественных отношений супругов. При браке с властью мужа жена всецело подчинялась мужу, и он мог продать ее, сдать в кабалу, мог наказывать ее и даже лишить жизни. Муж был вправе истребовать жену от любого третьего лица (в том числе отца и иных родственников) даже против ее воли посредством виндикационного иска (как любую вещь). Это означало такие личные отношения, в которых жена находилась в полной зависимости от мужа. Однако в тех же XII таблицах содержится указание на юридическую возможность для женщины вступить в законный брак, но при этом не попасть под власть мужа. Наличие этого правила свидетельствует о том, что уже в древнейшую эпоху у женщин существовали настроения сохранять свою независимость и свое имущество при вступлении в брак[1].

В России реализация принципа равенства прав супругов стала возможной только после Октябрьской революции 1917 г., поскольку в царской России официально главой семьи считался муж, обладавший большим объемом субъективных прав, чем жена. В настоящий момент согласно ч. 2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Этот принцип конкретизируется в ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, причем государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Специально в ч. 3 ст. 19 Конституции РФ рассматриваемый общий принцип равенства конкретизируется применительно к семейным отношениям. Это проявляется в том, что мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Равенство мужчин и женщин — это "социально-правовое явление, характеризующее существующие общественные отношения, отражающие степень одинакового значения субъектов для общества и государства, наличия у граждан равных прав, свобод и обязанностей, а также возможностей для их реализации вне зависимости от признака пола"[2].

В целях реализации конституционных норм в ст. 1 СК РФ сформулирован принцип равенства прав супругов в семье, который конкретизируется следующим образом. Во-первых, ст. 31 СК РФ гарантирует свободу каждого супруга в выборе рода занятий, профессии, места пребывания и жительства.

Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие семейные вопросы решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги должны строить свои отношения на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Во-вторых, равенство проявляется в имущественных вопросах, а именно: при разделе общего имущества супругов и определении долей в нем доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. При этом примечательно, что и общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. В-третьих, в силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Это положение несколько выходит за рамки принципа равенства прав супругов, заслуживая закрепления в качестве отдельного принципа.

Приведенные нормы полностью соответствуют не только Конституции РФ, но и ст. 16 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. ст. 12 — 13, 15 — 16 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.), а также иным действующим международным нормативным актам.

Несмотря на столь внушительную правовую базу, формулировка данного принципа вызывает ряд вопросов с точки зрения юридической техники. Во-первых, равенство прав супругов означает и равенство их обязанностей, поскольку это парные категории, взаимно обусловливающие друг друга. Во-вторых, кроме супругов в семейных правоотношениях участвуют и иные субъекты, например бабушки и дедушки. Такие субъекты имеют право на общение с ребенком (ст. 67 СК РФ), а также обязанности по содержанию внуков (ст. 94 СК РФ). При этом предполагается, что права бабушек и дедушек равны, и это было бы целесообразно отразить в отдельном принципе семейного права. Не менее важным является вопрос об обоснованности отступления от принципа равенства прав супругов в семье. Несмотря на провозглашение в Конституции РФ и Семейном кодексе РФ принципа формального равенства прав супругов, его практическая реализация встречает ряд объективных и субъективных трудностей.

В научной литературе справедливо обращается внимание на то, что семейное право является одной из очень немногих отраслей права, в рамках которой правовое регулирование не может полностью исключить существование физиологических и психологических отличий между полами. Это оказывает влияние на личность субъекта, индивидуальные особенности которого учитываются при нормативном регулировании. Так, ст. 17 СК РФ установлен запрет для мужа возбуждать дело о расторжении брака без согласия жены во время ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка. Данный запрет не является дискриминационным, поскольку он основан на естественной физиологической разнице, существующей между мужчиной и женщиной[3]. Однако с точки зрения принципа равенства прав супругов следовало бы уравнять обе стороны, указав, что не муж, а "супруг не имеет права возбуждать дело…".

В качестве второго примера отхода законодателя от провозглашенного им принципа равенства прав супругов является предусмотренное ст. 89 СК РФ право бывшей жены (в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка) требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего мужа, обладающего необходимыми для этого средствами.

Однако здесь возникает естественный вопрос: "…почему законодатель отступил от столь важного принципа равенства супругов в семье и супругу (мужу), осуществляющему уход за общим ребенком до достижения им трех лет, не предоставил права требовать выплаты алиментов на свое содержание?"[4]. Третьим примером исключений из правил о равенстве прав супругов в семье является сложившаяся в судебной практике традиция оставлять ребенка при разводе с матерью, а не с отцом. Официальной статистики на этот счет мне обнаружить не удалось, но практикующие юристы утверждают, что при разводе примерно в 94 — 95% случаев суд присуждает оставить ребенка матери, а не отцу. Это связано с распространенным в российском обществе мнением о том, что мать имеет с детьми более сильную эмоциональную связь, она более ответственна и психологически лучше подготовлена к воспитанию малышей[5].

Четвертый пример исключения из правил о равенстве прав супругов в семье касается случаев суррогатного материнства. В семейном праве закреплено правило (п. 2 ст. 48 СК РФ) о том, что если у лиц, состоящих в браке, родился ребенок, то его отцом признается супруг (бывший супруг) матери (презумпция отцовства). Между тем при регулировании отношений, возникающих в связи с суррогатным материнством, Семейный кодекс РФ сохраняет за суррогатной матерью право оставить рожденного ею ребенка у себя и быть зарегистрированной как его мать. Это положение исходит из п. 2 ч. 4 ст. 51 СК РФ, которая предусматривает, что "лица, состоявшие в браке между собой и в письменной форме давшие свое согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)". Однако ни в Семейном кодексе РФ, ни в иных нормативных правовых актах нет никаких упоминаний о правах и обязанностях, которые возникают в этой ситуации у мужа суррогатной матери, если она состоит в браке. При оформлении договора в медицинском учреждении о выполнении услуг по вынашиванию ребенка женщина, желающая выступить в роли суррогатной матери, подписывает соответствующий документ, в котором она выражает свое согласие на применение по отношению к ней необходимых процедур. Поскольку получение согласия ее мужа обязательным в силу закона не является, суррогатная мать, состоящая в браке, может воспользоваться своим правом оставить ребенка у себя. Таким образом, это автоматически будет означать, что отцом такого совершенно чужого ему ребенка будет зарегистрирован ее муж (что обусловливает ряд правовых последствий).

Соответственно, на мужа такой женщины возлагается обязанность содержать и воспитывать чужого ему ребенка. Здесь нарушение прав мужчины совершенно очевидно[6]. Из этого следует, что в данном случае происходит нарушение принципа равенства прав в семье, что требует внесения соответствующих изменений в законодательство. В частности, п. 4 ст. 51 СК РФ следует изложить в следующей редакции: "Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). В случае отсутствия такого согласия суррогатная мать может быть записана в качестве родителя рожденного ею ребенка только с согласия ее супруга".

Говоря о существующих отступлениях от принципа равенства прав супругов, следует отметить и другую тенденцию последних лет, связанную с появлением в законе ряда дополнительных гарантий реализации данного принципа. Так, отец родившегося ребенка может оформить декретный отпуск до трех лет со всеми правами, которые имеет мать ребенка. Одинокий отец может претендовать на получение материнского капитала (в случае усыновления второго ребенка или смерти матери (либо при лишении ее родительских прав)).

При этом следует заметить, что право отцов на получение трехлетнего отпуска по уходу за детьми не зависит от места их работы, что недавно подтвердил Европейский суд по правам человека. В рассмотренной им жалобе российский мужчина — военнослужащий не смог добиться такого отпуска, хотя женскому персоналу вооруженных сил он предоставлялся. В итоге ЕСПЧ возложил обязанность на государство-ответчика (Российскую Федерацию) внести изменения в свое законодательство с целью прекращения дискриминации мужского персонала вооруженных сил в отношении права на отпуск по уходу за ребенком[7].

В научной литературе иногда предлагается в целях повышения гарантий реализации данного принципа создание "специального органа исполнительной власти по вопросам равенства мужчин и женщин с широким кругом полномочий"[8]. Представляется, что создание дополнительной бюрократической инстанции вряд ли кардинально улучшит ситуацию с реализацией исследуемого принципа. Более перспективным будет являться расширение законодательных гарантий равенства прав и обязанностей супругов в семье.

В этом смысле представляет интерес зарубежный опыт. Так, в Германии Федеральный конституционный суд указал на стереотипное понимание ролей в семье и признал неконституционным обусловленный защитой прав женщин запрет на ночные работы. Аргумент о том, что ночная работа обременяет женщин больше, чем мужчин, поскольку они должны заботиться днем о детях и по дому, не был принят во внимание. Суд, в частности, указал, что принцип равноправия запрещает применение традиционного представления о распределении ролей для ограничения прав женщин. Кроме того, если следовать принципу особой защиты семьи и брака со стороны государства, то законодатель должен избегать применения положений, позволяющих вмешиваться в свободный выбор супругов определять распределение обязанностей в семье[9].

Таким образом, личные отношения супругов в семье регулируются морально-этическими правилами, сложившимися в конкретной стране на определенном этапе ее исторического развития. Право регламентирует лишь внешнюю форму таких отношений (с упором на имущественные отношения), устанавливая запреты и ограничения на злоупотребление супругами своими конституционными правами[10]. В настоящий момент реализация исследуемого принципа равенства претерпевает ряд сложностей, вызванных как традициями правоприменительной практики, прямо не вытекающими из закона (при разводе дети остаются с матерью), так и дефектами юридической техники. Последнее проявляется в наличии пробелов и коллизий в Семейном кодексе РФ, требующих восполнения и корректировки (например, в части прав мужа суррогатной матери).

Учитывая взаимообусловленность прав и обязанностей (в том числе супругов), формулировка исследуемого принципа должна быть скорректирована в следующей редакции: принцип "равенства прав и обязанностей супругов в семье". Кроме того, учитывая, что другие члены семьи и родственники обладают определенным набором субъективных прав и обязанностей (в отношении детей), данное обстоятельство должно быть отражено в отдельном принципе.

Закрепив в ст. 1 СК РФ принцип равенства прав супругов, законодатель не упоминает в качестве отдельного принципа "равенство прав и обязанностей родителей", что также требует специальной нормативной регламентации.

Литература

1. Акимова Ю.А. Конституционный принцип равноправия мужчины и женщины (на примере законодательства РФ и ФРГ): автореферат диссертации … кандидата юридических наук / Ю.А. Акимова. Москва, 2005. 28 с.

2. Анисимов А.П. Правоведение: учебник / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, А.Ю. Чикильдина; под редакцией А.Я. Рыженкова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2014. 374 с.

3. Бойцова Е. Пять причин, по которым ребенка после развода могут оставить с отцом / Е. Бойцова. URL: http://www.klerk.ru/law/articles/448111/.

4. Левушкин А.Н. Реализация нравственных начал в принципах российского семейного права при компенсации морального вреда / А.Н. Левушкин, Е.В. Ершова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. N 3 (110). С. 80 — 85.

5. Орлова М.А. Принцип равенства супругов в области репродуктивных прав: теория и практика / М.А. Орлова // Власть закона. 2011. N 4. С. 146 — 152.

6. Семейное право: учебник для СПО / под редакцией Е.А. Чефрановой. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2018. 302 с.

7. Ульянищев В.Г. Римское право: учебное пособие / В.Г. Ульянищев. Москва: РУДН, 2000. 165 с.

8. Устинова Н.А. Проблемы реализации норм международного права, регулирующих женский труд в РФ / Н.А. Устинова // Актуальные вопросы современного российского права: материалы Межвузовской общероссийской научно-практической конференции (г. Тамбов, 20 апреля 2012 г.): сборник научных статей / ответственный редактор М.В. Торопов. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2012. С. 104 — 105.

9. Шершень Т.В. Основные начала семейного законодательства России / Т.В. Шершень // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. N 4. С. 85 — 90.

Рекомендуется Вам: