Фиктивная кредиторская задолженность при банкротстве: уголовно-правовой аспект

Автор: Третьяков К.В.

Актуальность темы банкротства обусловлена тем, что по данным из открытых источников количество банкротств в России неуклонно растет, и только за 2018 год по разным оценкам эта цифра увеличилась в среднем в полтора раза[1]. И если в отношении физических лиц это можно объяснить развитием относительно недавно введенного института личного банкротства, то в отношении юридических лиц подобная тенденция может быть объяснена только реальными экономическими трудностями, с которыми сталкиваются субъекты хозяйствующей деятельности. Наиболее негативная динамика наблюдается в строительстве, далее следуют торговля, пищевая промышленность, машиностроение[2]. На этом фоне эффективность процедур банкротства остается крайне низкой. Так, в первой половине 2018 года доля удовлетворенных требований по завершенным делам составила всего 6,5 процента. Если же проанализировать количество судебных дел, то почти в 2/3 процедур кредиторы вообще ничего не получают. В первом полугодии 2018 года доля дел о банкротстве организаций составила 65 процентов (2 248 дел), а у физических лиц этот показатель еще выше — 74 процента[3].

Между тем, несмотря на существенный рост количества банкротств, показатели, касающиеся возбуждения уголовных дел по так называемым "банкротным статьям" (статьи 195 — 197) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), практически неизменны. Более того, число таких дел чрезвычайно мало на фоне общего количества процедур банкротства[4]. Приведенные факты либо свидетельствуют о том, что преступления в сфере банкротства не освещаются, либо, что гораздо более логично, указывают на то, что соответствующее уголовно-правовое регулирование неэффективно.

Стандартно к преступлениям в сфере банкротства принято относить неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Кроме того, сюда же относится специальная (по отношению к части 1 статьи 195 УК РФ) норма — фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации в целях сокрытия признаков банкротства (ст. 172.1 УК РФ).

Однако совершенно очевидно, что этот перечень не охватывает весь спектр преступлений, которые сопровождают банкротные процедуры. Помимо исключительно "банкротных" составов, имеют место и фальсификация доказательств, и злоупотребление полномочиями, и растрата, и, конечно, мошенничество, которое сейчас трактуется очень широко.

Вариантов банкротных схем достаточно много, и перечислять их нет никакого смысла, поэтому в настоящей статье они будут рассматриваться лишь обобщенно.

Согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, то есть смысл закона заключается в максимально возможном (и справедливом) погашении долгов перед кредиторами. По факту же в настоящее время мы вынуждены констатировать, что очень часто банкротство используется как механизм ухода от долгов, то есть для целей, которые полярно противоречат самому смыслу банкротства. Получается, что публичная часть процедуры — это только верхняя часть айсберга, так как в крупных банкротных проектах ей, как правило, предшествует длительная подготовка, которая имеет своей целью вывод активов на подконтрольные структуры, которые формально не связаны с должником. Подобная схема предполагает два основных элемента:

1) перевод операционной деятельности на "зеркальные" структуры;

2) создание "дружественной" (а по факту — фиктивной) кредиторской задолженности.

Первый элемент необходим для генерации прибыли и осуществления дальнейшей деятельности (но без прежних долгов), а второй — для контроля над процедурой банкротства. Оба этих элемента взаимосвязаны, поскольку контроль над процедурой необходим для вывода активов, а активы, в свою очередь, необходимы для финансирования сопутствующих затрат.

Очевидно, что в подобной ситуации не может идти и речи о соблюдении прав кредиторов, поскольку наличие "дружественной" кредиторской задолженности позволяет заинтересованному лицу сформировать большинство на общем собрании кредиторов и влиять на все значимые решения — назначение арбитражного управляющего, выбор последующей процедуры банкротства, утверждение положения о порядке проведения торгов, включая стоимость реализуемого имущества должника, и т.д. С учетом того что процедуру реализации имущества организует арбитражный управляющий, проведение торгов также проходит в контролируемом формате.

Таким образом, кредиторская задолженность — это основной инструмент, который позволяет контролировать весь процесс банкротства вплоть до реализации имущества заранее определенным лицам и завершения процедуры конкурсного производства.

Между тем в действующем правовом регулировании отсутствует уголовная ответственность за создание фиктивной кредиторской задолженности. Как часть объективной стороны это деяние может входить в состав преступления, предусмотренного статьей 197 "Фиктивное банкротство" УК РФ, однако эта статья предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности этого юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности. То есть регулирования, которое осуществляется указанной правовой нормой, явно недостаточно для полноценной защиты прав и законных интересов кредиторов, поскольку значительная часть деяний, имеющих повышенную общественную опасность, этой статьей УК РФ не охватывается.

Необходимость дополнительного уголовно-правового регламентирования рассматриваемой области правоотношений обусловлена тем, что при создании фиктивной кредиторской задолженности лицо совсем не обязательно имеет намерение объявлять о несостоятельности, это может сделать любой из добропорядочных кредиторов при наличии непогашенной задолженности, причем создать условия для этого не составляет особого труда. Для квалификации же подобных действий в качестве мошенничества необходимо установление факта хищения чужого имущества либо приобретения права на чужое имущество, однако создание фиктивной кредиторской задолженности может и не иметь таких последствий. Например, кредитор, получив большинство голосов на собрании кредиторов, проголосовал за подконтрольного ему арбитражного управляющего, выбрал членов комитета кредиторов, делегировал им максимальные полномочия и вышел из числа кредиторов посредством отказа от требований. Несмотря на формальную отстраненность от должника, такое лицо фактически имеет полноценную возможность его контролировать и направлять ход процедуры в нужном направлении.

В настоящее время практически любая сделка должника, которая была оспорена в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, при условии причинения крупного ущерба (2 миллиона 250 тысяч рублей) может быть расценена как неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). В то же время в случае отказа судом в удовлетворении требований недобросовестного кредитора о включении в реестр кредиторов никаких уголовно-правовых последствий для такого кредитора не наступает ввиду отсутствия обязательных признаков, необходимых для квалификации такого деяния как преступления (хищение или приобретение права на чужое имущество, публичное объявление о несостоятельности и т.д.).

Актуальность вопроса обусловлена тем, что в настоящее время это явление имеет массовый характер. В свою очередь, массовость обусловлена отсутствием надлежащего уголовно-правового регулирования и, как следствие, отсутствием наказания. Между тем независимое формирование объективного реестра требований кредиторов является базовой основой института банкротства, и отсутствие уголовной ответственности за создание фиктивной кредиторской задолженности является одной из причин злоупотреблений в этой сфере правоотношений.

Информационные источники

1. URL: https://www.vestifinance.ru/articles/108675.

2. URL: http://yrcreditrostov.ru/bankrotstvo-fizicheskix-licz-(grazhdan)-v-rostove-na-donu/statistika-i-dinamika-bankrotstva-fizicheskix-licz-za-2018-g.

3. URL: https://www.rbc.ru/economics/12/11/2017/5a05ca979a79475a8a66f090.

4. URL: https://zakon.ru/discussion/2018/8/15/bolshinstvo_kreditorov_po-prezhnemu_poluchayut_nol_rublej__opublikovana_statistika_bankrotstv_za_per.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.

6. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

7. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/.

Рекомендуется Вам: