ЮрФак: изучение права онлайн

Правовая природа шахматной партии

Автор: Витко В.С.

Рассмотрим вопрос правовой квалификации шахматной партии, который до сих пор является спорным. Достаточно господствующее мнение в юридической литературе и судебная практика стоят на том, что шахматная партия не является объектом авторского права и поэтому не подлежит охране авторским правом.

В доктрине в качестве основного довода указывается на то, что в шахматах нет того уровня творчества, которым должен обладать любой объект авторского права [1, с. 13].

Судебная практика исходит из того, что шахматные ходы (шахматные партии) представляют собой информацию без каких-либо признаков творческого характера и оригинальности, следовательно, они не являются объектом права интеллектуальной собственности[1]. Кроме того, указывается на то, что правовой охране в качестве объекта авторского права подлежит произведение, выраженное в объективной форме, а не его содержание. Именно по этой причине не подлежит охране авторским правом шахматная партия (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"[2]).

Не оспаривая вывод о невозможности признания шахматной партии объектом авторского права, автору статьи не кажутся убедительными доводы, положенные в его основание. Так, спорным является утверждение о том, что шахматная партия либо вообще не является результатом творчества, либо в ней недостает необходимого уровня творчества. Не кажется неопровержимым обоснование вывода о невозможности признания шахматной игры объектом авторского права неоригинальностью шахматных ходов.

Исходя из этого, вопрос о правовой природе шахматной партии не может считаться вполне решенным.

Здесь можно привести следующие соображения и доводы. Начнем с того, что результат умственной деятельности может быть квалифицирован в качестве произведения при следующих условиях [2, с. 25]:

— наличие идеи;

— создание творческим умственным трудом человека идеальной формы, объясняющей идею;

— выражение (обособление) формы изложения идеи в реальный мир.

Удовлетворяет ли этим условиям шахматная игра?

В литературе существует устойчивое представление, что игра в шахматы — это решение задачи, а не попытка изложить идею (чувство) другим людям [3, с. 1031 — 1032]. Если это так, то шахматная партия не подлежит охране авторским правом на основании п. 5 ст. 1259 ГК РФ, и этим исчерпывается весь спор о квалификации шахматной партии.

На такой позиции непоколебимо стоит судебная практика. Так, по одному спору суд пришел к выводу, что из анализа нормы п. 5 ст. 1259 ГК РФ следует, что форма выражения содержания (описание) охраняется авторским правом, в то же время сама модель построения, концепция, организационное решение авторским правом не охраняются[3].

Однако возможно предположить, что для достижения цели игры каждый из игроков выражает возникший в его воображении творческий замысел ("шахматную идею"). В таком случае необходимо ответить на следующий вопрос: какими знаками может быть изложена шахматная идея? Очевидно, что такими знаками не могут быть ни слова, ни цвета, ни звуки, ни геометрические фигуры, ни движения (позы, жесты, мимика и т.д.), ведь творчество шахматистов состоит не в объяснении тех или иных чувств, возникающих в связи с игрой.

Шахматная игра заключается в том, что игроки поочередно делают ходы, поэтому знаками, которыми шахматист может передать шахматную мысль, являются шахматные ходы, т.е. передвижения фигур, осуществляемые по установленным правилам игры. По существу, шахматные ходы представляют собой своего рода отдельные лексические элементы "шахматного языка".

Такие ходы в совокупности составляют лексикон шахматиста, т.е. тот шахматный язык, которым только и может быть изложена шахматная мысль. Кажется ясным, что сам по себе отдельный ход, так же как и отдельное слово, не должен, да и не может быть оригинальным, поскольку он есть в лексиконе, и каждый игрок составляет свой словарь шахматного языка.

Однако повторяемость ходов не исключает оригинальности шахматной партии, ведь творчество шахматиста состоит не в придумывании отдельных, пусть даже уникальных, ходов. По этой причине не может быть авторства на отдельный, оригинальный шахматный ход, созданный игроком, равно как и на отдельные слова, придуманные сочинителем.

Таким образом, повторяемость шахматных ходов не может служить доводом против наличия творчества в шахматной игре.

Напротив, многим кажется бесспорным, что игра в шахматы требует интеллектуального труда. Но есть ли в шахматной партии творческий труд игроков, понимаемый в смысле ст. 1257 ГК РФ?

С точки зрения авторского права, творчество шахматиста может заключаться только в изложении шахматной идеи. Шахматная идея может быть объяснена лишь шахматными ходами, поэтому под формой изложения шахматной идеи следует понимать совокупность абстрактных шахматных ходов, создаваемую творческим трудом шахматиста.

В случае, когда форма изложения шахматной идеи составит собой результат умственного творческого труда (ст. 1257, п. 7 ст. 1259 ГК РФ) и будет выражена вовне (п. 3 ст. 1259 ГК РФ), она будет признана законом произведением и, следовательно, объектом авторского права.

На первый взгляд кажется, что есть основания для признания шахматной партии объектом авторского права. Однако необходимо подробнее рассмотреть действительную возможность изложения как самой шахматной идеи, так и ее выражения в реальный мир при игре в шахматы.

Конечно, сразу возникает вопрос: возможно ли вообще шахматными ходами ясно изложить шахматную мысль? К примеру, слова — это знаки мыслей, при этом каждое слово имеет если не абсолютно точный[4], то по крайней мере определенный смысл, а потому способно в составе предложения служить изложению мысли. В то же время каждый шахматный ход сам по себе (например, "е2 — е4") никакого определенного смысла не имеет. Исходя из этого возникает сомнение в том, что шахматной композицией, т.е. совокупностью ходов, возможно ясно изложить шахматную мысль.

Тем не менее предположим, что творчество шахматиста может состоять в создании умственным трудом в его воображении совокупности шахматных ходов (шахматной композиции) для изложения шахматной идеи, ведущей к достижению цели игры — поставить мат королю соперника. Вот только первоначально созданная форма изложения замысла не выражается и не может быть выражена шахматистом вовне, что является необходимым условием признания творческого результата произведением (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В обоснование высказанного соображения можно привести следующие доводы. Шахматист ограничен в свободе своего творчества, т.е. в создании совокупности ходов для изложения замысла: во-первых, он не волен в выборе допускаемых правилами игры шахматных ходов, поскольку стеснен действиями другого игрока, который придерживается своего замысла; во-вторых, шахматисты связаны правилами игры, которые ограничивают средства выражения замысла (лексику) и тем самым — возможности создания оригинальной шахматной композиции.

Таким образом, первоначально созданная совокупность шахматных ходов, служащая изложению шахматной идеи, не является "статичной", она постоянно изменяется в ходе шахматной партии. Ввиду этого в ходе игры в объективный мир выражается не первоначально созданная шахматная композиция, объясняющая замысел шахматиста, а шахматные ходы, совершенные под давлением обстоятельств, которыми передается уже иная идея.

Итак, в ходе шахматной игры идеи игрока непрерывно меняются, при этом для изложения каждой идеи игроком создается отдельная (самостоятельная) форма изложения. Однако ни одна из этих форм изложения идеи (в том виде, в каком она создается) не выражается в действительности. Вследствие этого шахматная партия не может быть признана произведением.

Конечно, возможно сказать, что хотя первоначальный замысел и его форма изложения в шахматной партии меняются, но поскольку в ходе игры каждой отдельной мысли соответствует комбинация из нескольких ходов, которая выражается вовне соответствующим перемещением фигур, то такие шахматные комбинации должны признаваться произведениями. Однако дело в том, что совокупностью из нескольких ходов, являющейся своего рода "шахматным словосочетанием"[5], не может быть объяснена мысль, поскольку человек мыслит предложениями. Кроме того, такие комбинации ходов трудно признать оригинальными, т.е. созданными творческим трудом, ведь они могут быть параллельно созданы (повторены) другими игроками.

Следует обратить внимание еще на один аспект проблемы, связанной с квалификацией шахматной игры. Дело в том, что в литературе отсутствует единый взгляд не только на характер умственного труда шахматиста, но и на вид объективной формы, в которой выражается шахматная партия. При этом в доктрине и судебной практике доминирует представление, будто бы объективной формой шахматной игры является запись шахматных ходов.

Так, к примеру, А.А. Богустов считает, что идеи, составляющие содержание шахматной партии, получают внешнее закрепление, объективируются в процессе записи партии точно так же, как литературное произведение закрепляется путем написания слов, музыкальное — нот, а живописное — нанесением красок на холст [6, с. 188].

По словам того же ученого, "шахматная партия представляет собой результат творческой деятельности, обладающий определенной степенью новизны и оригинальности, имеющий черты произведения науки и искусства и выраженный в объективной форме записи при помощи шахматной нотации" [6, с. 188].

Доводы в пользу этого мнения чрезвычайно шатки, частично же прямо ошибочны. Так, ошибочно из признания шахмат наукой и искусством наделять шахматные партии свойствами творческих произведений, а также оригинальностью [6, с. 186]. При этом не объясненным остается главный вопрос: в чем же заключается творческий труд шахматиста? Также едва ли можно согласиться с тем, что субъектами авторского права должны выступать игроки, результатом творческого труда которых явилась конкретная шахматная партия [6, с. 190].

Совместный творческий труд нескольких соавторов может привести к созданию общего произведения только в том случае, когда соавторы придерживаются единого замысла — излагают одну и ту же идею (главную мысль). При этом вряд ли изложение одной и той же идеи возможно без соглашения между соавторами о совместной творческой работе по созданию произведения. Совместная творческая работа предполагает, что именно по взаимному согласию каждый из соавторов вносит в это произведение свой творческий вклад по изложению общей идеи. Исходя из этого можно сделать вывод, что соавторство возникает только в случае наличия соглашения соавторов [7, с. 7].

Однако невозможно предположить, что в ходе игры шахматисты придерживаются единого замысла и что между ними существует соглашение об изложении общей идеи. Исходя из этого, нет никаких оснований говорить о соавторстве игроков на шахматную партию.

Судебная практика бедна решениями по такого рода спорам. В одном деле, в котором затрагивался вопрос объективной формы шахматной партии, судом было указано, что запись ходов, осуществленная с помощью шахматной нотации, представляет собой объективную форму шахматной партии. При этом сама запись шахматной партии не может быть признана объектом авторского права в связи с тем, что является технической процедурой, а не результатом творческой деятельности[6].

На взгляд автора статьи, едва ли возможно считать внешней формой шахматной идеи запись ходов в обычной шахматной игре. В действительности идеальная форма изложения шахматного замысла может быть выражена вовне только лишь передвижением шахматных фигур с одного поля на другое, т.е. шахматными ходами, которые являются доступными для восприятия другими лицами.

Можно согласиться лишь с тем, что запись шахматных ходов возможно признать письменной формой изложения шахматной идеи только в том исключительном случае, если шахматная игра не сопровождается физическим передвижением шахматных фигур, т.е. когда ходы только мыслятся, и игроки внешне выражают свой замысел не самим ходом, а его знаками на письме (например, "е2 — е4"). Такая шахматная игра, конечно, вообразима, но вряд ли встречается в действительности. По этой причине внешним выражением шахматной идеи являются передвижения шахматных фигур, образующие объективную форму замысла игрока.

Не лишним будет заметить, что любая объективизация, т.е. внешнее выражение созданной формы изложения идеи (формы произведения), требует лишь мастерства, но не творческого труда в смысле ст. 1257 ГК РФ.

Завершая данную статью и учитывая сделанное выше предположение, что шахматная игра является не решением задачи, а изложением "шахматной идеи" совокупностью шахматных ходов, представляется возможным сформулировать следующие выводы:

1. Шахматной комбинацией как совокупностью шахматных ходов невозможно ясно изложить "шахматную мысль".

2. Правила игры и действия соперника препятствуют выражению в объективный мир первоначально созданной в воображении игрока шахматной комбинации (формы), служащей изложению шахматной мысли.

3. Внешним выражением шахматной идеи являются передвижения шахматных фигур, образующие объективную форму замысла игрока. Запись на письме совершенных игроками шахматных ходов является информацией, а не письменной формой шахматной партии. Поскольку такой записью выражается не созданная в воображении игрока совокупность абстрактных ходов, служащая изложению шахматной мысли, а лишь фиксируются ходы, фактически совершенные игроками в ходе игры.

Таким образом, поскольку при игре в шахматы первоначальная шахматная комбинация как совокупность абстрактных шахматных ходов, т.е. форма изложения шахматной мысли, созданная творческим умственным трудом игрока, не выражается в объективный мир, то шахматную партию невозможно признать произведением, и, как следствие, охраняемым объектом авторского права.

Литература

1. Гаврилов Э.П. Интеллектуальные права: есть над чем поразмыслить // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. N 11.

2. Витко В. О признаках произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. N 12.

3. Толковый словарь русского языка: ок. 30 000 слов / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: АСТ, 2007.

4. Одоевский В.Ф. Из записной книжки // Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. В 2-х т. Т. 2. М.: Искусство, 1974.

5. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под ред. проф. Л.И. Скворцова. 27-е изд., испр. М.: Мир и образование, 2018.

6. Богустов А.А. Проблемы и перспективы охраны шахматной партии как объекта авторского права // Спортивное право в Республике Беларусь. Сб. статей. Вып. 4. Минск: Редакция журнала "Промышленно-торговое право", 2014.

7. Близнец И., Витко В. Комментарий к некоторым положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. N 6.

 


[1] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2017 г. N С01-637/2017 по делу N А40-61097/2016 [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71653002/ (дата обращения: 28.01.2019).

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (утратило силу) [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/12147911/ (дата обращения: 28.01.2019).

[3] Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 мая 2015 г. N С01-320/2015 по делу N А40-84902/2014 [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70925436/ (дата обращения: 28.01.2019).

[4] "В языке человека нет слова, которое бы мысль вполне выражало, ни которое бы выражало ее точно" [4, с. 184].

[5] Словосочетанием является "сочетание двух или нескольких слов (в составе предложения), объединенных грамматически и по смыслу" [5, с. 586].

[6] Решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2002 г. по гражданскому делу N 2-3775/02 по иску Свешникова Е.Э. к ЗАО "ИнформСистемы".


Рекомендуется Вам: