ЮрФак: изучение права онлайн

Осмотр сетевых информационных ресурсов – новый вид следственного действия?

Автор: Першин А.Н.

Использование высоких технологий при совершении преступлений в наши дни не является редкостью. Компьютерные устройства и сеть Интернет стали типичными средствами совершения не только тяжких и особо тяжких преступлений, но порой и небольшой тяжести (например, ч. 1 ст. 137 УК РФ "Нарушение неприкосновенности частной жизни", ч. 1 ст. 138 УК РФ "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений" и пр.). При расследовании таких преступлений возникает потребность в изучении широкого круга источников информации, свидетельствующих о механизме совершения противоправного деяния. В условиях цифровизации общества помимо участников уголовного процесса (потерпевших, свидетелей, подозреваемых (обвиняемых), гражданских истцов, гражданских ответчиков, специалистов и экспертов) распространенными источниками криминалистически значимой информации становятся электронные носители информации (далее – ЭНИ): телефоны, смартфоны, компьютеры, ноутбуки, планшетные компьютеры, видеорегистраторы, GPS-навигаторы, внешние накопители информации, сетевые устройства и ресурсы.

Процессуальными средствами извлечения криминалистически значимых сведений с электронных носителей информации, как правило, являются осмотр места происшествия, осмотр предмета, судебная экспертиза (компьютерно-техническая) и даже обыск. Обыск компьютерной техники с целью отыскания в ней криминалистически значимой информации предлагается учеными с конца XX столетия[1].

Однако с учетом современного уголовно-процессуального законодательства, развития криминалистической теории и практики, а также уровня информационных технологий и методов технического противодействия расследованию можно однозначно заявить, что поиск криминалистически значимых данных на ЭНИ следует осуществлять в рамках осмотра предмета или компьютерно-технической экспертизы, нежели обыска.

К менее трудоемким процессуальным средствам извлечения криминалистически значимых сведений из электронных носителей информации, помимо судебной экспертизы, можно отнести осмотр места происшествия и осмотр предмета[2]. В целях оперативного изучения информационной среды компьютера, телефона, смартфона или внешнего запоминающего устройства (оптический диск, USB-накопитель, SIM-карта, Flash-карта памяти и т.п.), электронные носители информации осматриваются непосредственно на месте их обнаружения (в "полевых" условиях) или в кабинете следователя (дознавателя). Например, для осмотра мобильных телефонов и смартфонов разработаны такие технические устройства и программные комплексы, как UFED, Neutrino, Tarantula, "Мобильный криминалист", Mobile Field Kit и др. Криминалистами предложены тактические приемы и методы осмотра компьютерных устройств и внешних носителей цифровой информации. Так, А.В. Булыжкин осмотр обнаруженного или изъятого средства сотовой связи рекомендует проводить в несколько этапов: 1) внешний осмотр, т.е. непосредственное изучение и фиксация наружного строения и состояния аппарата; 2) конструктивный осмотр (производится осмотр конструкции телефона по частям); 3) осмотр информационной среды, т.е. изучение и фиксация сведений, которые содержатся в памяти мобильного телефона, Flash-карты, SIM-карты[3].

Кроме того, в литературе предложены условия, при которых производится осмотр информационной среды ЭНИ на месте его обнаружения. В частности, это ситуации, когда невозможно изъять носитель и отправить его на экспертизу. Такой доступ должен производиться компетентным специалистом, который в состоянии понять и объяснить смысл и все последствия производимых им действий. При этом должны протоколироваться все действия с компьютерной техникой, так, чтобы независимый исследователь мог бы их повторить и получить такие же результаты[4].

Осмотр ЭНИ в "полевых" условиях предусмотрен косвенно действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 164.1 УПК РФ запрещается изымать ЭНИ при производстве по уголовным делам, указанным в ч. 4.1 ст. 164. Исключение составляют случаи, когда:

1) вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;

2) изъятие электронных носителей информации производится на основании судебного решения;

3) на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой по заявлению специалиста может повлечь за собой ее утрату или изменение (ч. 1 ст. 164.1 УПК РФ).

Следовательно, кроме указанных случаев при расследовании преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, изучение информационной среды ЭНИ возможно только в "полевых" условиях, т.е. в рамках осмотра места происшествия или осмотра предмета.

Однако не всегда возможно изучение ЭНИ и его информационной среды путем проведения осмотра места происшествия или осмотра предмета. Причиной тому стали широко популярные способы удаленного хранения информации. Для этого используются удаленные серверы хранения данных и хранение данных с использованием облачных технологий. И в первом, и во втором случае традиционный осмотр не позволит обнаружить ЭНИ. Доступ к криминалистически значимым сведениям возможен только через сеть Интернет. Поэтому целесообразно вести речь о перспективе введения в УПК РФ нового вида следственного осмотра – осмотра сетевых информационных ресурсов.

Осмотр сетевых информационных ресурсов не может проводиться по "лекалам" осмотра места происшествия или осмотра предмета. Причин этому несколько.

Во-первых, осмотру подвергается особый вид объекта – информация, т.е. сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). В нашем случае это может быть электронный файл, веб-сайт, веб-страница, веб-чат, ресурсы с графикой, аудио- и видеофайлами, автоматизированная база данных, размещенных на одном или нескольких ЭНИ, доступ к которым возможен только через сеть Интернет.

Во-вторых, осматриваемая информация может иметь различные режимы защиты и правовой охраны. В частности, речь идет об открытой информации либо информации, доступ к которой ограничен (требующей авторизации пользователей на ресурсе) или закрыт (некоторые государственные информационные ресурсы, корпоративные информационные сети, базы данных, содержащие охраняемые государством сведения).

В-третьих, при осмотре сетевого ресурса отсутствует традиционное понимание места происшествия, т.е. помещения или участка местности, в пределах которых обнаружены следы преступления (его подготовки, совершения или сокрытия). В данном случае изучается информационная среда в виртуальном пространстве, у которой отсутствуют географические границы. Виртуальное пространство представляет собой комплекс технических систем и коммуникаций, объединенных в единую сеть. Поэтому границами такого осмотра является емкость одного удаленного электронного носителя информации либо неопределенное их множество, объединенных сетью.

В-четвертых, местом доступа к удаленным данным может быть любая географическая точка с возможностью доступа в сеть Интернет. При этом может использоваться как стационарный компьютер, так и мобильная электронно-вычислительная машина (ноутбук, планшетный компьютер, смартфон и т.п.). В некоторых случаях для расследования преступления существенное значение имеет то цифровое устройство, с которого производился удаленный доступ к информационному ресурсу. На таком устройстве в профиле поисковой системы могут сохраниться поисковые запросы и истории посещенных сайтов, просмотров роликов в YouTube, геоданные пользователя, а также логины и пароли и данные для автозаполнения. Следовательно, повторно использовать такие цифровые устройства для удаленного доступа к криминалистически значимому интернет-ресурсу в ходе осмотра нельзя, так как эти действия приведут к изменениям информационной среды компьютера, являющегося вещественным доказательством.

Указанное свидетельствует о наличии правовых, организационных и технических особенностей осмотра удаленных интернет-ресурсов. Поэтому отечественное уголовно-процессуальное законодательство нуждается в дальнейшей реформе по созданию правового механизма осмотра сетевых информационных ресурсов. Примером этого в определенном смысле может стать практика нотариального осмотра интернет-сайта, ставшая распространенным явлением[5].

Основанием для осмотра сетевых информационных ресурсов может быть наличие сведений (фактических данных) о том, что на удаленном сетевом ресурсе размещена информация, имеющая значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступления, либо информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В качестве последней могут быть: сведения о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, психоактивных веществ, наркотикосодержащих растений; информация о способах совершения самоубийства, а также призывы к совершению самоубийства; информация, содержащая предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которых ограничена или запрещена законодательством Российской Федерации; материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера и прочее.

В случае если на удаленном интернет-ресурсе содержится информация, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, сотрудники правоохранительного органа должны инициировать процедуру ограничения доступа к противоправному контенту в сети Интернет, проинформировав Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Также рекомендуется Вам:

Осмотр сетевых информационных ресурсов следует относить к процессуальным действиям, производство которых не терпит отлагательства, так как существует опасность утраты "информационных следов" преступления под воздействием определенных лиц или самих информационных технологий.

Участником осмотра сетевых информационных ресурсов должен стать специалист в области информационных систем. Кроме специалиста, в следственном действии могут участвовать потерпевший (пострадавший (потерпевший), собственник или владелец информационного ресурса, подозреваемый (обвиняемый), а также иные заинтересованные лица. Следователю (дознавателю) не следует идти на поводу лиц, пытающихся самостоятельно демонстрировать информацию, размещенную на удаленном хранилище. Такое стремление может быть вызвано желанием уничтожить или изменить информацию. Поэтому все действия по доступу к криминалистически значимому интернет-ресурсу и его осмотр должны проводиться следователем самостоятельно или с помощью специалиста.

Особенности фиксации хода и результатов осмотра сетевого информационного ресурса во многом определяются технологическими аспектами размещения информации. Наряду с соблюдением общих требований составления протокола следственного действия, при осмотре сетевого информационного ресурса фиксируется: название устройства, используемого для осмотра, характеристика его операционной системы, название интернет-браузера и его версия; дата осмотра информационного ресурса в формате "гггг.мм.дд" и часовой пояс; адрес (адреса) места размещения криминалистически значимой информации (сайта, страницы сайта, веб-чата, базы данных и т.п.) в сети Интернет в формате единого указателя ресурса (URL); длительность посещения интернет-ресурса в 24-часовом формате исчисления времени "с чч.мм до чч.мм" (помимо времени начала и завершения следственного действия); название интернет-ресурса и чему он посвящен; никнейм или имя, фамилия автора текста (изображения); контактная информация; дословное или описательное (в случае с графикой) изложение обнаруженной криминалистически значимой информации. В ходе осмотра целесообразно делать снимки экрана компьютера, содержащего искомые сведения, при помощи функции screenshot. Полученное изображение прикладывается к протоколу осмотра в виде отдельных файлов, записанных на электронный носитель информации или распечатанных на принтере.

Резюмируя изложенное, следует отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве наметилась положительная тенденция по разработке процедур поиска, фиксации и изъятия электронных носителей информации, которые могут служить вещественными доказательствами по уголовным делам. Полагаем, что следующим шагом может стать закрепление процессуального способа получения доказательств с удаленных интернет-ресурсов путем дополнения закона таким самостоятельным видом следственного осмотра, как осмотр сетевых информационных ресурсов.

Литература

1. Булыжкин А.В. Некоторые особенности осмотра средств сотовой связи при расследовании / В.Ф. Васюков, А.В. Булыжкин // Российский следователь. 2014. N 2. С. 2 – 4.

2. Дубинин Л.Г. Осмотр следов преступления в сфере информационных технологий / Л.Г. Дубинин // Эксперт-криминалист. 2017. N 1. С. 12 – 13.

3. Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Диссертация кандидата юридических наук / А.В. Касаткин. Москва, 1997. 215 с.

4. Колоколова О.Н. Нотариальный протокол осмотра сайта – база судебного решения / О.Н. Колоколова // Юрист спешит на помощь. 2017. N 6. С. 9 – 12.

5. Комиссаров В. Обыск с извлечением компьютерной информации / В. Комиссаров, М. Гаврилов, А. Иванов // Законность. 1999. N 3. С. 12 – 15.

6. Федотов Н.Н. Форензика – компьютерная криминалистика / Н.Н. Федотов. Москва: Юридический мир, 2007. 432 с.

 


[1] Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 91; Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность. 1999. N 3. С. 12.

[2] Дубинин Л.Г. Осмотр следов преступления в сфере информационных технологий // Эксперт-криминалист. 2017. N 1. С. 12 – 13.

[3] Васюков В.Ф., Булыжкин А.В. Некоторые особенности осмотра средств сотовой связи при расследовании уголовных дел // Российский следователь. 2014. N 2. С. 2 – 3.

[4] Федотов Н.Н. Форензика – компьютерная криминалистика. М.: Юридический мир, 2007. С. 213.

[5] См., напр.: Колоколова О.Н. Нотариальный протокол осмотра сайта – база судебного решения // Юрист спешит на помощь. 2017. N 6. С. 9 – 12.

Рекомендуется Вам: