Качество неотложных следственных действий как необходимое условие эффективности расследования: к проблеме использования информационных технологий

Автор: Шурухнов Н.Г.

Проблемы классификации, уголовно-процессуального статуса органов дознания, уполномоченных на производство неотложных следственных действий (НСД), а также их виды, качество осуществления, использования технических средств, информационных технологий появились с момента принятия УПК РФ 2001 г. Органы дознания (их должностные лица) первыми вступают в уголовный процесс, осуществляют большой объем обеспечивающей и доказательственной деятельности для последующего раскрытия и расследования преступлений; именно с реализацией неотложных следственных действий связаны меры, направленные на защиту прав и законных интересов граждан. По этим причинам правовые статусы НСД и субъектов, их производящих, должны быть безукоризненными, редакционно "отточенными" в законодательстве, понятными всем участникам уголовного судопроизводства.

Сущность неотложных следственных действий (правового института) как особой процессуальной категории состоит в безотлагательности, направленности на поиск, обнаружение, исследование, закрепление следов совершенного преступления, получение и сохранение вещественных доказательств. Сведения, полученные при их проведении, являются базовыми для дальнейшего расследования, изобличения виновных, установления свидетелей, материального ущерба, выяснения других обстоятельств совершенного преступления.

Как показывает практика, значительный объем изменения показаний подозреваемых, обвиняемых связан не только с консультациями адвокатов, но и с низким качеством проведения НСД, обусловленным неумением уполномоченных субъектов работать с различными видами следов преступления, отсутствием закрепления первичных показаний подозреваемых различными способами (протоколированием, фиксацией с помощью информационно-технических средств), исключающими возможности для их нивелирования.

Существует два вида неотложных следственных действий: 1) проводимые по уголовным делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно; 2) осуществляемые по различным видам преступлений и по тем из них, по которым проводится дознание. Качество проведения и первых, и вторых является фундаментом эффективного расследования преступлений. Поэтому на практике всегда акцентируется внимание на своевременности, объективности, законности, целенаправленности их осуществления. В тех случаях, когда расследованием не удается установить истину, в качестве причин называются халатность, низкий профессионализм должностных лиц, их осуществлявших.

Неотложным следственным действием может быть любое¹, предусмотренное УПК РФ², осуществляемое "органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования"³.

Оно предназначено, как уже отмечалось, для безотлагательного, немедленного⁴ реагирования компетентных государственных органов и должностных лиц на совершенное или готовящееся преступление. Для первоначального этапа расследования результаты неотложных следственных действий являются базовыми, отправными. Они предоставляют информацию, обеспечивающую эффективность производства других процессуальных (следственных) действий, а также средств принуждения, задержания подозреваемого, избрания меры пресечения.

Подчеркнем, что от качества, своевременности, наступательности производства НСД зависят полное обнаружение, фиксация, изъятие, предварительное исследование следов произошедшего события, вещественных доказательств. В процессе последующего расследования это позволяет по максимуму установить обстоятельства совершения противоправных действий, определить круг лиц, которые причастны к совершению преступления. На заключительном этапе — подготовить объективное, конкретное обвинительное заключение и вынести справедливый приговор.

В тех случаях, когда принимаются решения по созданию постоянно действующих (на определенное время, период чрезвычайной ситуации, в том числе связанной с инфекционными эпидемиями) следственно-оперативных, следственных групп, всякий раз даются установки на качественное, своевременное производство неотложных следственных действий. В то же время при выяснении причин, по которым преступления остались нераскрытыми, прежде всего отмечается несвоевременность реагирования на преступные деяния, отсутствие изъятия следов противоправного деяния. При этом с досадой говорится, что исследование таких следов могло способствовать получению новых объективных данных об обстоятельствах преступления и причастных к нему лицах. Обращается внимание на низкий профессионализм, неопытность лиц, которым поручалось их проведение, отсутствие технических, информационных средств, транспорта.

Перечисленные недостатки не только отрицательно сказываются на объеме изъятых следов и вещественных доказательств, установлении очевидцев противоправного деяния, но и позволяют преступникам, заинтересованным гражданам уничтожить объекты, способные изобличить виновных. Все это в последующем отрицательно сказывается на деятельности следователя, принявшего к своему производству переданное через руководителя следственного органа уголовное дело, в материалах которого формально представлены результаты проведения НСД.

Неотложные следственные действия осуществляются широким кругом государственных органов и должностных лиц⁵, имеющих различный правовой статус. И первые, и большинство вторых наделены как полным, так и частичным уголовно-процессуальным статусом органа дознания. К первым относятся: 1) органы внутренних дел, а также отдельные органы исполнительной власти, которые федеральным законом наделены правом проведения ОРД (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ)⁶; 2) органы Федеральной службы судебных приставов; 3) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы; 3) начальники органов военной полиции Вооруженных сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов (п. 3 ст. 40 УПК РФ).

Из содержания ст. ст. 40, 149, 157 УПК РФ следует, что перечисленная категория органов дознания компетентна проводить неотложные следственные действия по любым видам преступлений и любой форме расследования. После их производства уголовное дело подлежит направлению руководителю следственного органа, а если преступление обозначено в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, то по нему производится дознание.

Частичным статусом органа дознания (производство НСД по преступлениям, совершенным в пределах территорий их расположения, вне зависимости от формы расследования) наделены: а) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; б) руководители геологоразведочных партий и зимовок, начальники российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания; в) главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ.

Их полномочия состоят: 1) в возбуждении уголовного дела; 2) выполнении НСД по преступлениям (любой подследственности), совершенным на контролируемой ими территории; 3) уведомлении (незамедлительном) прокурора о начатом расследовании; 4) передаче (незамедлительной) прокурору постановления о возбуждении уголовного дела при появлении реальной возможности для этого (ч. 3 ст. 40, ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

Основные вопросы производства НСД по преступлениям, по которым обязательно предварительное следствие (другой вид рассматриваемых процессуальных действий), регламентируются ст. 157 УПК РФ. Для их осуществления уполномочиваются конкретные субъекты:

1) органы внутренних дел. Они проводят НСД по всем уголовным делам, за исключением тех, которые отнесены к компетенции органов федеральной службы безопасности, таможенных органов, начальников органов военной полиции Вооруженных сил РФ, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, начальников учреждений⁷ и органов уголовно-исполнительной системы;

2) органы федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ;

3) таможенные органы — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 173.1, 173.2, 174, 174.1, 189, 190, 193, 193.1, ч. ч. 3 и 4 ст. 194, ч. 2 ст. 200.1, ст. ст. 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ, выявленных таможенными органами РФ;

4) военачальники, указанные нами ранее, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы. А также лицами гражданского персонала Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;

5) начальники учреждений⁸ и органов уголовно-исполнительной системы — по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами;

6) иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со ст. 40 УПК РФ (по преступлениям, совершенным в пределах контролируемых территорий): 6.1) капитаны морских и речных судов; 6.2) руководители геологоразведочных партий и зимовок, начальники российских антарктических станций и сезонных полевых баз; 6.3) главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ.

В соответствии со ст. 157 УПК РФ полномочия государственных органов и должностных лиц состоят: 1) в принятии решения о возбуждении уголовного дела; 2) производстве НСД по определенным УПК РФ преступлениям, по которым обязательно предварительное следствие; 3) передаче уголовного дела руководителю следственного органа в установленные сроки или в производстве дознания по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ (п. 3 ст. 149 УПК РФ); 4) осуществлении разыскных и оперативно-разыскных мер (ОРМ) для установления лица, совершившего преступление, по переданному уголовному делу, по которому такое лицо не обнаружено; 5) направлении уведомления следователю о результатах розыскных и ОРМ (по преступлениям, по которым проводились НСД); 6) проведении следственных действий и ОРМ по переданному уголовному делу только по поручению следователя.

В заключение заострим внимание на следующем:

1. Исходя из оснований проведения, неотложные следственные действия по УПК РФ относятся к двум видам: 1) проводимые вне зависимости от формы расследования; 2) по преступлениям, по которым производство предварительного следствия обязательно. Вид неотложного следственного действия обусловливает характер последующей уголовно-процессуальной деятельности.

2. Уголовно-процессуальное законодательство нуждается в дополнительной систематизации: предлагаем изложить конкретный правовой статус субъектов производства неотложных следственных действий в главе УПК РФ, где представлены участники уголовного судопроизводства, а правовые и фактические основания НСД в общих условиях предварительного расследования.

3. Комплекс НСД включает следственные действия, предусмотренные УПК РФ, имеющие различный уголовно-процессуальный характер и тактику производства с использованием технических средств, информационных технологий. Проведение некоторых из них предполагает предварительное получение сведений о лицах, предметах, объектах, сосредоточенных в специальных подразделениях правоохранительных органов. Однако большинство должностных лиц, уполномоченных на проведение неотложных следственных действий, не располагает данными о местах сосредоточения таких сведений, организационных особенностях, регламенте функционирования, правовых правилах получения соответствующей информации. Не владеют навыками выявления и изъятия материальных следов преступления, их предварительного и экспертного исследования, не знакомы со спецификой и характером извлекаемой информации. Низкий профессионализм отдельных субъектов, осуществляющих НСД, отрицательно сказывается на качестве этой уголовно-процессуальной деятельности.

4. Специфика неотложных следственных действий всякий раз обусловлена неожиданностью их проведения, минимальным промежутком времени, отводимого на подготовку, а в некоторых случаях и на осуществление. К этому прибавляются необычность обстановки, разнообразие условий, в которых они осуществляются и которые, как правило, невозможно изменить в целях улучшения, а сами действия провести повторно или даже через промежуток времени. Таким образом, налицо сложности их производства даже для профессионалов, которые имеют опыт и готовы к их осуществлению в разное время суток и в любой обстановке. Что касается должностных лиц, у которых расследование является второстепенной функцией, то решение перечисленных вопросов априори для них не может не быть проблемным.

5. Круг субъектов — государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на производство неотложных следственных действий, является обширным, в их правовом статусе отсутствует четкость, которая порождает практическую неоднозначность. Среди перечисленных уполномоченных законом должностных лиц есть такие, для которых вопросы уголовного судопроизводства примерно такие, как для обычного гражданина аварийный подъем с затонувшей подводной лодки. Само собой понятно, что в деятельности, которая совершенно незнакома, допускаются различные отклонения, неточности, порой вместо главного обращается внимание на второстепенное (по принципу что проще) упускается то, что уже вернуть ни при каких обстоятельствах не представится возможным. Говоря процессуальным языком, нередко осуществления сбора доказательств не происходит, хотя возможности для этого существовали. При проверке оказывается, что такие представленные "доказательства" не являются относимыми, достоверными и признаются недопустимыми (ст. 88 УПК РФ). В отдельных случаях непрофессиональная деятельность связана с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.

6. Для качественного производства НСД, оказания помощи в их производстве, исключения уголовно-процессуальных и тактических ошибок, нарушений прав и законных интересов граждан, обеспечения эффективности рассматриваемой уголовно-процессуальной деятельности субъекты осуществления неотложных следственных действия должны располагать стационарными и индивидуальными видеорегистраторами, средствами видео-конференц-связи.

Видеорегистрация в каждом конкретном случае позволит отследить правомерность деятельности субъектов производства неотложных следственных действий, одновременно усилив прокурорский надзор над этим важным и специфическим направлением сбора доказательств с самого начала уголовного судопроизводства. Для чего необходимо на законодательном уровне закрепить обязанность должностных лиц, наделенных правом производств НСД, по уведомлению надзирающего прокурора о производимых неотложных следственных действиях с последующим направлением ему всех материалов (а не только постановления о возбуждении уголовного дела), включая видеофиксацию их хода и результатов.

7. Видеорегистрация позволит исключить и участие в неотложных следственных действиях понятых. Использование видеозаписи хода и результатов следственного действия является более эффективным средством выполнения тех задач, которые возложены на указанных участников уголовного судопроизводства. Понятые со временем могут субъективировать воспоминания о действии, в котором они участвовали, а также ввиду физических и интеллектуальных особенностей организма некорректно или неполно воспринять и передать обстановку, при которой они присутствовали. С указанной целью целесообразно внести дополнения в ч. 3 ст. 170 УПК РФ.

8. Видео-конференц-связь создаст условия для дистанционного участия в рассматриваемой процессуальной деятельности следователя-криминалиста того подразделения, руководителю которого в последующем будут передаваться материалы уголовного дела. Как представляется, в этом и будет проявляться участие (прописанное в п. 40.1 ст. 5 УПК РФ) следователя-криминалиста по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных действий без принятия уголовного дела к своему производству.

Видео-конференц-связь позволит и оптимизировать процедуру привлечения защитника, переводчика, специалиста при производстве неотложных следственных действий. Предложенное оперативное присутствие указанных участников уголовного судопроизводства должно решаться при взаимодействии с соответствующим руководителем следственного органа. Такой подход следует закрепить на законодательном уровне, равно как и предоставить возможность осуществления допроса, очной ставки через посредство видео-конференц-связи. Следует подчеркнуть, что актуальность реализации видео-конференц-связи значительно возрастает в период распространения какой-либо инфекционной болезни на целые страны и материки (пандемии), как это происходит на современном этапе.

9. Видеорегистрация, видео-конференц-связь выступают особыми средствами фиксации различных обстоятельств, так как это обусловлено их информативностью, важной для познания. Если их сравнивать с показаниями участников следственных действий, то без особого труда можно увидеть преимущества. Источником показаний является человек, воспринимающий, запоминающий, воспроизводящий сохранившиеся в памяти сведения. Названные информационно-технические средства позволяют субъекту доказывания непосредственно воспринять (наблюдать) все происходящее во времени и пространстве. Показания конкретного участника уголовного судопроизводства (их объем, достоверность) зависят от возможностей памяти (с течением времени происходит забывание отдельных событий), заинтересованности, страха в результате воздействия заинтересованных лиц. Аудио- и видеосредства сохраняют информацию в том виде, как она технически была воспринята. При этом значительна роль оператора, его профессионализм, заинтересованность, представление одних обстоятельств исключением других. В таком случае можно говорить о двусторонней фальсификации: во время съемки и во время монтажа. Однако на практике эти вопросы решаются за счет привлечения специалистов, проведения экспертных исследований, что позволяет установить воздействие на источник информации. Вместе с этим информация, предоставляемая техникой, в меньшей степени нуждается в дополнительной перепроверке.

Литература

1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. Т. 2. И — О / В.И. Даль. Москва: Цитадель, 1998. 683 с.

2. Шурухнов Н.Г. Классификация следственных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации / Н.Г. Шурухнов // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов Международной научно-практической конференции (г. Самара, 28 — 29 января 2010 г.) / под редакцией В.А. Лазаревой. Вып. 5. Самара: Самарский государственный университет, 2010. С. 258 — 264.

---

1 В том числе и принудительное, проводимое на основании процедур, предусмотренных ст. 165 УПК РФ. Предшествующее уголовно-процессуальное законодательство в перечень неотложных следственных действий включало: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание, допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей.

2 О классификации (видах) следственных действий более подробно см.: Шурухнов Н.Г. Классификация следственных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. тр. Международной научно-практической конференции (г. Самара, 28 — 29 января 2010 г.) / под ред. В.А. Лазаревой. Вып. 5. Самара, 2010. С. 258 — 264.

3 Пункт 19 ст. 5 УПК РФ дает такое предельно краткое определение рассматриваемых действий, не раскрывая их характера, способов проведения, использования приемов, технических средств, информационных технологий. См.: СПС "КонсультантПлюс".

4 Пункт 19 ст. 5 УПК РФ дает такое предельно краткое определение рассматриваемых действий, не раскрывая их характера, способов проведения, использования приемов, технических средств, информационных технологий. См.: СПС "КонсультантПлюс".

5 "Органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия" (п. 24 ст. 5 УПК РФ).

6 В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с посл. изм.) это: а) Федеральная служба безопасности России; б) федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны; в) Федеральная таможенная служба России; д) Федеральная служба исполнения наказаний. См.: СПС "КонсультантПлюс".

7 Компетенция приведенных должностных лиц нуждается в отдельных комментариях.

8 Непонятно, как в ст. 157 УПК РФ оказался начальник ИУ, который не является органом дознания и ст. 40 УПК РФ не уполномочен, как другие должностные лица, на возбуждение уголовного дела, а ведь НСД проводятся только после принятия такого решения.

Рекомендуется Вам: