Компьютерные программы как объекты права интеллектуальной собственности

Автор: Мерзляков А.П.

В современном мире большинство экономически развитых стран стремится к наращиванию темпов развития науки и техники, совершенствованию процессов производства современной техники и разработке новейших образцов, технологий, методов производства и управления во всех сферах деятельности государственных структур.

Анализ мирового опыта показывает, что технологическое превосходство особенно выражено в отношении производства вооружения, военной и специальной техники, систем связи, информационного противоборства, а также развития автоматизированных систем вооружений, комплексов радиоэлектронных средств борьбы, подвижной и роботизированной техники, средств разведки и навигации, беспилотных летательных аппаратов, функционирующих как в автономном, так и в дистанционно управляемых режимах.

Все это свидетельствует, что одним из наиболее важных направлений развития Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ) является создание единой системы управления стратегического и оперативно-тактического звена, а также единого информационного пространства ВС РФ, которые обеспечивают [1]:

— создание глобальной информационной среды, обеспечивающей комплексную обработку в реальном масштабе времени сведений о противнике, своих войсках и окружающей местности в интересах поддержки принятия решения по созданию группировок (сил) оптимального (для достижения поставленной цели) состава и их эффективного применения в различных условиях обстановки;

— повышение качества восприятия текущей обстановки (создание единой картины стратегической и тактической обстановки);

— улучшение качества взаимодействия разнородных сил, повышение степени согласованности и целенаправленности их действий, а также оперативности управления;

— повышение эффективности применения сил и средств.

В целях создания единой системы управления ВС РФ предприятиями оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации (ОПК России) по заказу Минобороны России проводятся научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) по разработке программных продуктов. В процессе разработки программного обеспечения предприятия ОПК России сталкиваются с вопросом использования уже известного программного обеспечения, а также с проблемой получения правовой охраны созданного в рамках НИОКР программного обеспечения. На преимуществах и недостатках различных концепций правовой охраны программного обеспечения следует остановиться подробнее.

В настоящее время практика большинства государств пошла по пути охраны программного обеспечения нормами авторского права, преимущества которого по сравнению с другим возможным вариантом — патентной охраной — заключаются в следующем:

1. Авторское право возникает в силу факта создания объекта, поэтому для предоставления охраны компьютерной программе достаточно того, что она является результатом творчества и существует в какой-либо объективной форме.

2. Авторское право не требует длительной процедуры экспертизы программы на мировую новизну, за время которой компьютерная программа может морально устареть и оказаться невостребованной на рынке.

В выборе авторско-правовой формы охраны доминирующую роль сыграли компании-производители и распространители программного обеспечения, максимально заинтересованные в легком и быстром получении прав на результаты своего труда без соблюдения каких-либо формальностей и без государственно-территориальных ограничений. Именно поэтому авторско-правовая форма охраны компьютерных программ получила преимущественное признание, так как она способствует легкому получению охраны как на российском, так и на международном рынке.

По практике правовой охраны компьютерных программ нормами авторского права промышленно развитые государства можно условно подразделить на три группы [2, с. 36]:

— страны, в которых охрана компьютерных программ осуществляется на основании авторского права;

— страны, в которых осуществлены незначительные по объему модификации некоторых общих принципов, касающихся использования компьютерных программ в личных целях;

— страны, в которых законодательство об авторском праве было существенным образом пересмотрено и в него включены специальные нормы, касающиеся особенностей охраны компьютерных программ.

Наряду с применением авторско-правовой охраны некоторые страны предусматривают параллельное применение правового механизма регистрации или депонирования компьютерных программ. В этом отношении наиболее показательной является законодательная практика Российской Федерации. Действующая с 1 января 2008 года часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденная Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (ГК РФ), предусматривает охрану компьютерных программ нормами авторского права. Программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), с одной стороны, должны охраняться как литературные произведения (ст. 1259 ГК РФ), с другой стороны, в программу для ЭВМ включаются порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1261 ГК РФ). Программы для ЭВМ как объекты авторского права охраняются автоматически, без соблюдения каких-либо формальностей. Одновременно с этим статья 1262 ГК РФ предусматривает возможность государственной регистрации программ для ЭВМ, которая осуществляется по желанию правообладателя. Согласно данной норме правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ может по своему желанию зарегистрировать такую программу в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При этом необходимо учитывать, что договоры об отчуждении, залоге исключительного права, лицензионные договоры о предоставлении права использования, а также переход исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ без договора также подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Главным "конкурентом" авторско-правовой формы охраны компьютерных программ является патентное право. Дискуссии о преимуществах и недостатках обеих форм охраны ведутся не один десяток лет. Однако идея охраны компьютерных программ в рамках патентного права не утратила актуальности и в последнее время приобретает все больше сторонников. Доводы сторонников о целесообразности, необходимости и выгодности охраны компьютерных программ в рамках патентного права обусловлены тем, что цель разработки любой компьютерной программы — управление машиной, получение с ее помощью определенного результата, что может рассматриваться как техническое решение.

Противники этого довода указывают на то, что компьютерные программы отличаются от других технических решений с физической природой (электрической или химической) ввиду того, что состоят не из материальных субстанций, а из математических компонентов, представленных в виде текста, поэтому кажущаяся на первый взгляд близость программ к технике обманчива. Однако при таком рассуждении упускается из виду тот факт, что ЭВМ и управляющая ею программа неразрывно связаны. Друг без друга они не принесут никакой пользы обществу. Наиболее наглядно данный факт раскрывается на примере микропрограмм. Микропрограмма (англ. firmware, "прошивка") — программное обеспечение, встроенное ("зашитое") в аппаратное устройство. Такое программное обеспечение в большинстве случаев представлено в виде записи в микросхемы энергонезависимой памяти устройства или в виде файлов образов микропрограммы, которые могут быть загружены в аппаратное обеспечение устройства. Этот тип программ наиболее близок к техническому решению, поскольку без них то или иное устройство не будет функционировать. Таким образом, компьютерные программы (в том числе и микропрограммы) можно отнести к техническим решениям с возможностью оформления охранного документа в виде патента.

Данное обстоятельство разделяют многие ученые. Например, А.П. Сергеев высказывает мнение, что современное понятие изобретения есть понятие родовое, означающее любое объективно существующее творческое решение в самом широком смысле [3, с. 410]. Кроме того, В.М. Дубицким предложено распространить действие норм патентного права на решения, которые основаны на применении стандартной вычислительной техники (например, на применении компьютера типа IBM PC) по новому назначению, обусловленному программой для ЭВМ. Достоинства таких решений определяются не новизной конструктивно-схемных решений, а особенностями знаковой части, выражающей сущность данной техники [4].

При предоставлении компьютерным программам патентно-правовой охраны возникает вопрос: каким же признакам патентоспособности они должны удовлетворять? Применение обычных условий патентоспособности изобретений затруднено рядом особенностей компьютерных программ. Прежде всего трудности могут возникнуть при определении новизны программы. В основе компьютерной программы лежат алгоритмы, представляющие собой последовательность точно описанных операций, которые выполняются в определенном порядке. Однако алгоритмы патентовать нельзя, так как они являются результатом мыслительной деятельности. Таким образом, современные компьютерные программы в большинстве своем сводятся к "составительству", так как основные решения в этой области уже известны (например, все текстовые редакторы имеют схожую основу), поэтому новые решения появляются достаточно редко.

В процессе программирования могут возникнуть и технические решения, обладающие объективной новизной (например, способ архивации данных), решающие традиционные технические задачи не привычными техническими, а программными средствами (например, оптимизация использования оперативной памяти), то есть имеющие определенный изобретательский уровень и потому имеющие право на патентную защиту.

Патентным правом охраняется содержание результата интеллектуальной деятельности, а не его форма. Патентами же охраняются только те объекты, которые удовлетворяют определенным критериям (новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость и т.п.). Авторско-правовая форма охраны автоматически предоставляется любому результату интеллектуальной деятельности человека независимо от его (результата) художественной, экономической, научной или какой-либо другой ценности.

Как уже неоднократно отмечалось, в компьютерной программе основную ценность и суть представляет именно содержание — оно важнее формы. Авторское право не защищает идеи и методы, на которых построена программа и которые представляют наибольшую ценность в ней. Форма, в которой выражена программа, может быть легко изменена. Например, компьютерная программа одного и того же функционального назначения может быть написана на разных языках программирования, и, таким образом, будет иметь место плагиат, но формально программа автора, позаимствовавшего идеи из другой программы, получит равную правовую охрану. Еще одним способом является простая перестановка команд или их блоков в исходном тексте программы, которая изменяет ее интерфейс, но суть и назначение программы остаются прежними.

Если же компьютерные программы будут охраняться с использованием патентного права, то это в большей степени защитит имущественные права авторов. Ведь в этом случае защищаться будут именно те принципы, идеи и методы, которые составляют суть компьютерной программы и которые явились результатом интеллектуальной деятельности автора. Подобная ситуация принесет экономическую выгоду разработчикам программного обеспечения.

Однако в патентно-правовой охране есть несколько существенных особенностей, значительно усложняющих переход компьютерных программ на эту форму охраны. Во-первых, это сложность экспертизы программы на новизну. Как уже отмечалось, большинство программ определенного назначения схожи по своей сути (имеется в виду основной участок исходного текста — так называемое ядро программы). Отсюда следует, что для того, чтобы разработчику получить надежную правовую защиту созданного программного обеспечения, оно должно существенно отличаться от уже существующих решений. Это отсеет многих программистов невысокого уровня, оставив на рынке лишь профессионалов.

Второй особенностью патентно-правовой охраны, а также и ее недостатком является продолжительный срок получения патентов. По истечении сроков оформления патента программа может утратить свою актуальность, а разработчик найдет способ существенно улучшить ее так, что она будет значительно отличаться от варианта, представленного при подаче заявки на программу для ЭВМ, либо программа может быть уже не востребована на рынке. Выходом из этой ситуации могло бы быть сокращение сроков экспертизы, но это негативно скажется на ее качестве. Если ввести менее жесткие требования к процедуре выдачи патента на программу для ЭВМ, то это может привести к получению одинаковых патентов на программу для ЭВМ различными организациями. Также некоторые авторы отмечают нецелесообразность публикации описания программы, так как это подробно раскрывает ее функционал.

Таким образом, выдача патентов на компьютерные программы (а точнее, на содержащиеся в них решения) более чем вероятно приведет к монополизации крупными компаниями рынка программного обеспечения. Компании малого и среднего бизнеса вынуждены будут тратить большие средства за право использовать решения, патенты на которые принадлежат крупным компаниям. Но это не главное.

Возвращаясь к теме статьи и проведенному анализу преимуществ и недостатков правовой охраны программного обеспечения, полученного в рамках выполнения НИОКР для нужд Минобороны России, необходимо отметить, что, несмотря на четко оговоренные в законодательстве Российской Федерации и нормативно-правовых документах вопросы правовой охраны, некоторые предприятия ОПК России не торопятся проводить государственную регистрацию программного обеспечения и интерпретируют законодательство с позиции авторской охраны разрабатываемого программного обеспечения. Кроме того, имеют место случаи, когда разработчики программного обеспечения умалчивают о создании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности (программного обеспечения), а спустя некоторое время права на него оформляют на себя.

С учетом изложенного возникает необходимость в пересмотре некоторых положений законодательства Российской Федерации в области правовой защиты программного обеспечения и принятии принципиальных решений по их правовой охране на государственном уровне.

Литература

1. Малюков В.А. Перспективы развития системы связи и АСУ Вооруженных Сил Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://federalbook.ru/files/SVAYZ/saderzhanie/Tom%2010/IV/Malyukov.pdf (дата обращения: 09.07.2020).

2. Боровская Е.А., Ермакович С.Л. и др. Правовая охрана компьютерных программ и баз данных. М.: Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь, 2010.

3. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. М.: ООО "ТК Велби", 2003.

4. Дубицкий В.М. Правовая охрана компьютерных программ: проблемы и пути их решения [Электронный ресурс] // URL: http://center.gov.by/pravovaya-ohrana-kompyuterny-h-programm-problemy-i-puti-ih-resheniya/ (дата обращения: 09.07.2020).

Рекомендуется Вам: