Вопросы квалификации неправомерного оборота средств платежей (по признаку предмета)

Авторы: Нудель С.Л., Печегин Д.А.

Денежная система, представляющая исторически сложившуюся и законодательно установленную форму организации денежного обращения в стране и включающая денежную единицу, виды денежных знаков, порядок их выпуска (эмиссии) и обращения посредством наличных и безналичных денег¹, является одним из базовых компонентов государственной финансовой системы. Вместе с тем незащищенность российской финансовой системы и, соответственно, денежной системы, определена в числе главных стратегических угроз национальной безопасности в области экономики². При этом профилактика, предупреждение и предотвращение преступных и противоправных действий в финансовой сфере, включая перевод безналичных денежных средств в теневой оборот наличных денежных средств, названы в числе основных задач по обеспечению экономической безопасности³. Помимо этого, значимость принимаемых мер по охране сферы безналичных платежей обусловлена ее стремительным ростом. Так, по данным Банка России, "количество и объем безналичных платежей, проведенных в 2018 г. через платежную систему Российской Федерации, выросли соответственно на 33,4 и 13,4%, составив 35,8 млрд платежей на сумму 757,4 трлн рублей"⁴. Исходя из высокой степени общественной опасности посягательств на денежную систему в первоначальную редакцию Уголовного кодекса РФ была включена ст. 187, устанавливающая уголовную ответственность за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации"⁵ в целях "усиления уголовной ответственности за преступления, совершаемые в целях хищения денежных средств с использованием высоких технологий в банковской сфере"⁶, и в связи с принятием Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее — Федеральный закон N 161-ФЗ)⁷, которым введено определение электронного средства платежа, ст. 187 изложена в новой редакции⁸.

В указанной норме наряду с изготовлением в целях сбыта и (или) сбытом поддельных платежных карт установлена ответственность за совершение соответствующих деяний, а также приобретение, хранение и транспортировку в отношении поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

С принятием указанного Закона наметилась тенденция к росту числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ (со 181 преступления в 2015 г. до 541 в 2018 г.). Вместе с тем в процессе квалификации данных деяний продолжают возникать существенные сложности, связанные со значительным количеством бланкетных и оценочных признаков в конструкции состава. Как показал анализ материалов уголовных дел данной категории⁹, в первую очередь возникают проблемы определения предмета преступления. Причина этого в том, что законодатель оперирует довольно общими дефинициями информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, иных технических устройств и др.¹⁰

Исходя из конструкции рассматриваемого состава преступления в качестве предмета преступления следует назвать: 1) поддельные платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты; 2) электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств¹¹.

Таким образом, критерием дифференциации предмета преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, законодательно установлены: а) подлинность/поддельность и б) функционал/предназначение.

1. Поддельные платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты.

Платежные карты. Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием¹² понятие "платежные карты" фактически идентично понятию "банковские карты".

Так, в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ и указанным Положением кредитные организации вправе осуществлять эмиссию платежных банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт (совершение операций в пределах суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией); кредитных карт (совершение операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора) и предоплаченных карт (осуществление перевода электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных клиентом денежных средств кредитной организации). Данные карты являются электронными средствами платежа, предназначенными для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, физическими лицами, уполномоченными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, действующая редакция диспозиции рассматриваемой статьи позволяет отнести к предмету данного преступления не только поддельные расчетные (дебетовые) и кредитные карты, как это было ранее, но также и поддельные предоплаченные карты.

Следует отметить, что согласно указанию Банка России от 8 октября 2018 г. N 4927-У к числу платежных карт относятся карты, эмитированные зарубежными организациями, не являющимися кредитными (например, American Express, Diners Club, Mondex, Visa Cash, Visa Travel Money и т.п.)¹³. Такие карты функционируют на территории того или иного государства в рамках соглашений эквайринга, т.е. соглашений, при наличии которых поставщик товаров (работ, услуг) обязуется принимать к расчету карты, эмитированные некредитной организацией. С учетом возможностей данного финансового инструмента по совершению операций с денежными средствами поддельные карты данного вида могут быть предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.

Необходимо обратить внимание на позицию, согласно которой не относятся к предмету рассматриваемого преступления карты, которые не несут в себе расчетную функцию (например, социальная карта, предоставляющая определенные скидки)¹⁴. С данным тезисом можно было бы согласиться, но следует отметить, что в настоящее время социальные карты, как правило, содержат банковские приложения и в связи с этим поддельные карты данного вида, безусловно, могут быть отнесены к предмету преступления¹⁵.

Распоряжения о переводе денежных средств. Распоряжения о переводе денежных средств согласно Положению Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"¹⁶ (далее — Положение Банка России N 383-П) применяются в целях перевода банками денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В соответствии с п. п. 1.10 — 1.12 Положения Банка России N 383-П к данным распоряжениям, оформляемым в установленном порядке, с содержанием обязательных реквизитов, относятся:

расчетные (платежные) документы — платежные поручения (распоряжение владельца счета (плательщика) банку, перевести денежную сумму на счет получателя средств¹⁷), инкассовые поручения (списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке¹⁸), платежные требования (перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование¹⁹)), платежные ордера (составляются банком в целях частичного исполнения распоряжения получателя средств, по которому получен частичный акцепт плательщика²⁰), банковские ордера (составляются банком в целях списания денежных средств с банковского счета клиента-плательщика, если получателем средств является банк²¹);

не являющиеся расчетными (платежными) документами заявления, уведомления, извещения, запросы, ответы, применяемые в рамках форм безналичных расчетов (например, в рамках расчетов по аккредитиву — банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии представления документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение его условий²²) либо в целях взыскания денежных средств, а также распоряжения организаций о получении наличных денежных средств с банковского счета при недостаточности денежных средств на счете и др.

Следует отметить, что наибольшую распространенность в качестве предмета преступления из-за их широкого использования в деловом обороте приобрели платежные поручения²³.

При этом согласно ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г.) "О бухгалтерском учете"²⁴, п. п. 15 — 18 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н²⁵, п. 7 Инструкции, утвержденной Приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. N 157н²⁶, п. 5.4 Положения Банка России N 383-П первичные и сводные учетные документы (в том числе платежные поручения) составляются в единственном экземпляре, на бумажных носителях или в виде электронного документа с использованием электронной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) "Об электронной подписи"²⁷ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе "банк — клиент", является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью²⁸.

Например, по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15 января 2020 г. по делу N 1-1/2020 осуждена гражданка Ч., которая, являясь бухгалтером организации, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 28 сентября 2017 г. по 23 апреля 2018 г., находясь на своем рабочем месте в помещении офиса, имея свободный доступ к рабочему компьютеру и к расчетному счету, используя систему Интернет и программное обеспечение, логин и пароль для дистанционной работы в системе "Альфа-клиент онлайн", а также бухгалтерское программное обеспечения "1С: Бухгалтерия предприятия", действуя против воли собственника, в электронном виде изготовила ряд платежных поручений, в которые умышленно внесла заведомо незаконные и отсутствующие у организации основания для перевода денежных средств с расчетного счета организации, на расчетный счет, открытый на имя ее супруга, и расчетный счет, открытый на ее имя²⁹.

Документы оплаты. Используемое в диспозиции рассматриваемой статьи понятие "документы оплаты" легального определения не имеет. Вместе с тем исходя из содержания базового понятия "документ", закрепленного в п. п. 11 и 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 г.) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"³⁰, во взаимосвязи с п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013³¹ можно сделать вывод о том, что документы оплаты представляют собой зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими их идентифицировать и подтвердить факт и условия покупки товара, работы или услуги (товарные чеки, кассовые чеки, чеки безналичной оплаты услуг, выписки с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иные документы, подтверждающие перевод денежных средств (подтверждение об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемых клиенту оператором электронных денежных средств), и др.³²).

Несмотря на то что "правовая определенность в сфере уголовного права предполагает стабильность судебной практики"³³, на сегодняшний день единообразная судебная практика по данному вопросу не сложилась. В большинстве случаев к документам оплаты суды относят удостоверяющие факт приема денежных средств кассовые либо товарные чеки, выданные поставщиком товара, работы или услуги, квитанции к приходным кассовым ордерам, а также страховые полисы (например, кассовые чеки за покупку бензина, полисы ОСАГО и т.п.).

Например, согласно приговору Сызранского городского суда Самарской области от 4 августа 2016 г. по делу N 1-365/2016 был осужден гражданин А. за изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных документов оплаты при следующих обстоятельствах: используя компьютер с программой, образцы файлов с бланками АЗС, хранящихся на флэш-носителе, открыл документ, соответствующий кассовому чеку A3K-34, умышленно внес в его содержание заведомо ложные сведения: дату — 17 марта 2016 г., время — 07:10 и сведения об оплате за бензин в сумме 600 рублей, после чего напечатал его при помощи термопринтера "Bixolon" и сбыл данный поддельный чек за 300 руб.³⁴

Кассовые, товарные чеки, страховые полисы и проч., являясь документами оплаты, лишь подтверждают оплату товара или услуги, но не являются средством платежа. При этом подделка такого документа позволяет лицу при его незаконном использовании получить материальную выгоду, например, при предъявлении поддельного кассового чека работодателю для возмещения понесенных во время исполнения служебных обязанностей расходов на проезд, проживание и т.п.

Следует отметить, что в судебной практике имеются отдельные примеры иной оценки поддельных кассовых либо товарных чеков в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.

Например, по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 4 сентября 2017 г. по делу N 1-305/2017 подсудимый был оправдан, поскольку согласно позиции суда кассовые чеки не относятся к средствам безналичного расчета и кредитно-денежного оборота, т.е. документам, на основании которых производится списание денег со счета клиента, кредитной организации или корреспондентского счета банка либо зачисления денег на эти счета. "Контрольно-кассовый чек такими признаками не обладает, а лишь подтверждает произведенные лицом расходы, удостоверяет факт оплаты за товар, услугу. Сами контрольно-кассовые чеки не являются средствами платежа и, как следствие, не могут быть использованы в денежном обороте". "Таким образом, действия… по изготовлению в целях сбыта и сбыту поддельных контрольно-кассовых чеков не образуют состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ"³⁵.

Однако приведенная позиция не соответствует, как представляется, буквальному смыслу анализируемой нормы и не вытекает из содержания действующей редакции ч. 1 ст. 187 УК РФ: используемое в наименовании статьи понятие "средства платежа" фактически не распространяется на прямо закрепленную в диспозиции категорию "документ оплаты".

Средства оплаты. Средства оплаты представляют собой разновидность форм платежей, принимаемых поставщиком товаров (работ, услуг) в качестве эквивалента оплаты в денежной форме в связи с заранее полученными денежными средствами. Вместе с тем в судебной практике не встречаются случаи принятия судом решений по делам о преступлениях с поддельными средствами оплаты. Представляется, что это связано с отсутствием регламентации данного понятия в отраслевом (гражданском, финансовом) законодательстве.

Однако отечественное законодательство в целях защиты российского рубля ограничивает поведение участников валютных операций посредством установления запретов или дополнительных обременений тех или иных валютных операций³⁶. Одним из примеров таких правил являются положения ст. 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которым введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются³⁷.

Отметим, что уголовная ответственность должностных лиц за незаконный выпуск денежных суррогатов была введена в СССР в 1935 г.³⁸ для того, чтобы ликвидировать любые попытки выпуска различными областными и местными учреждениями, предприятиями и общественными организациями всякого рода займов, облигаций и других видов ценных бумаг, а также бон и иных денежных суррогатов³⁹.

Российское законодательство критерии денежного суррогата не устанавливает. Это позволяет исследователям говорить о том, что любые единицы, непризнанные либо не имеющие статуса законного платежного средства, относятся к денежным суррогатам, а их существование нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Согласно информации Банка России от 28 февраля 2013 г. "О применении отдельных положений Федерального закона "О национальной платежной системе" подарочные, накопительные, дисконтные, бонусные карты, а равно электронные кошельки, которыми пользуются не являющиеся кредитными организациями юридические лица, нарушают действующее законодательство⁴⁰. Иными словами, имеющие ограниченное хождение в сфере продажи товаров и предоставления услуг единицы, номинированные в баллах и проч., нельзя считать законными, т.е. они относятся к денежным суррогатам, за исключением лишь знаков игорных заведений согласно Постановлению Правительства РФ от 10 июля 2007 г. N 441 "Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр"⁴¹. Следует отметить, что юридическая ответственность в отечественном законодательстве за данные деяния не предусмотрена.

К категории средств оплаты представляется возможным отнести и транспортные карты. Например, единая транспортная карта "Стрелка" является электронным средством платежа, обеспечивающим пользователям возможность оплаты с ее помощью проезда на общественном транспорте Московской области (с записью на нее приобретенных билетов в электронном виде) с использованием электронных денежных средств, и представляет собой материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем в визуальной и в электронной (машиносчитываемой) формах информацию об уникальном номере лицевого счета карты, а также сведения о текущем остатке денежных средств и реквизиты приобретенных проездных билетов⁴².

Вместе с тем в судебной практике данная позиция пока не нашла своего отражения, и противоправные деяния, связанные с подделкой транспортных карт, квалифицируются в контексте охраны компьютерной информации.

Так, Останкинским районным судом г. Москвы по приговору от 4 декабря 2017 г. по делу N 01-0507/2017 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 165, 272 и 273 УК РФ, гражданин С., который, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом N 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информации, содержащейся на UID-кристаллах (далее — чип) бесконтактных смарт-карт (далее — БСК) "Тройка" и "Единый" относительно записанных на них услуг в виде проездного билета, стоимость которой установлена Постановлением Правительства города Москвы N 880-ПП от 15 декабря 2015 г., приобрел специальное оборудование в виде ноутбука ASUS Eee PC и ридера NFC (устройства для считывания и записи информации на чип БСК "Тройка" и "Единый"), осуществил при помощи компьютерной программы "Troyka.exe", установленной на жесткий диск указанного ноутбука, доступ к компьютерной информации в виде электрических сигналов, произведя ее модификацию на 417 БСК "Тройка" и "Единый", записав на них якобы оплаченные ГУП "Мосгортранс" услуги безлимитных поездок в течение 30 дней либо 60 поездок общей стоимостью на сумму 405 060 руб.⁴³

Таким образом, к числу средств оплаты могут быть отнесены карты эмитентов, не являющихся кредитными организациями, предназначенные для получения физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предварительно оплаченных товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) эмитентов данных карт (например, подарочные, накопительные, дисконтные, бонусные, топливные, транспортные карты)⁴⁴.

Следует отметить, что подделка средств оплаты также будет нарушать установленный уголовным законодательством режим охраны общественных отношений в сфере валютно-денежного обращения посредством создания угрозы ввода в оборот несуществующих единиц и риска образования недостачи в денежных средствах в обороте.

"Поддельность" платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты является обязательным признаком. Явная поддельность предмета, исключающая его участие в законном обороте, не дает оснований для квалификации действий лица по ст. 187 УК РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" сбыт поддельных предметов, заведомо непригодных к использованию, подлежит квалификации по ст. 158.1 УК РФ или соответствующей части ст. 159 УК РФ. Если лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ⁴⁵.

Предмет подделки должен иметь существенное сходство с подлинными платежными картами (картами с магнитной полосой, картами с микропроцессором, скретч-картами и прочими). То есть в результате подделки должно быть обеспечено соответствие требованиям Банка России⁴⁶ и национальных стандартов Российской Федерации⁴⁷ к форме и физическим характеристикам платежной карты; к физическим характеристикам магнитной полосы, рабочим характеристикам магнитного материала, кодированию и расположению дорожек магнитной полосы платежной карты; к размерам и расположению контактов, электронным сигналам и протоколам передачи данных для платежной карты на интегральных схемах с контактами.

Исходя из того что в судебной практике под изготовлением понимают "создание… или восстановление утраченных… свойств, а также переделку каких-либо предметов… в результате чего они приобретают свойства…"⁴⁸; "…совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых… получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению…"⁴⁹ предметов преступления, допускается полная или частичная их подделка.

Так, поддельная платежная карта может представлять собой полное воссоздание аналога подлинной карты, а также частичную подделку подлинной или просроченной карты путем изменения ее реквизитов (замены информации на магнитном носителе, т.е. информации на полосе из магнитного материала или встроенной микросхеме; замены эмбоссированной информации, т.е. информации, нанесенной на лицевую сторону карты рельефной печатью)⁵⁰.

Также предмет подделки должен иметь сходство и с подлинными распоряжениями о переводе денежных средств, и с документами оплаты.

Изготовлением указанных документов признается как их полное воспроизведение (создание), так и частичная подделка (например, изменение реквизитов — номера счета, печати, подписи, размера суммы и др.). При полной подделке документы создаются без применения настоящих, а частичная подделка связана с настоящими (подлинными) платежными документами. На практике встречаются следующие способы изготовления подделок: 1) полиграфический (печатание); 2) анастатический (копирование); 3) репрографический (факсимильный); 4) электрографический (использование цветных ксероксов); 4) рисовальческий (художественный); 5) комбинированный и др.⁵¹

Поддельность электронных распоряжений о переводе денежных средств согласно сложившейся судебной практике⁵² в силу особенностей функционирования информационных систем, предполагающих наличие комплекса мер по аутентификации тех или иных команд, de facto достигается лишь в том случае, когда соответствующий электронный документ фиктивен по своему содержанию. Фиктивность при этом выражается в наличии ложных сведений в содержании самого документа, например, при искажении данных о назначении платежа, а также указании ложных сведений об отправителе, когда само платежное распоряжение составлено в целях использования неуполномоченным лицом от имени другого лица.

2. Электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Законодательство Российской Федерации не содержит легального определения понятия электронного средства, а тем более электронного средства, предназначенного для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Исходя из содержания п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" речь в ст. 187 УК РФ, по существу, идет не об электронных средствах, а об электронных средствах платежа, как это указано в текущей редакции ст. 159.3 УК РФ и в целом совпадает с логикой и направленностью конструкции диспозиции ст. 187 УК РФ⁵³. Использование в диспозиции ст. 187 УК РФ понятия "электронное средство… предназначенное для неправомерного…" является правовым дефектом.

Так, электронное средство платежа — средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Примечательно, что логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно sms-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации относятся к электронным средствам.

По приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 г. по делу N 1-29/2020 осужден по ст. 187 УК РФ гражданин Р., который открыл расчетный счет с предоставлением услуг системы дистанционного банковского обслуживания с использованием в качестве защиты системы и подписания документов электронного средства — одноразовых sms-паролей, направляемых на номер телефона, передал неустановленному лицу телефон с установленной сим-картой, тем самым сбыл электронное средство — одноразовые sms-пароли для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета, а также передал документы по открытию счета и бизнес-карту MasterCardBussines с пин-кодом на бумажном носителе⁵⁴.

К электронным носителям информации следует относить любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять информацию в электронном виде, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы⁵⁵. В судебной практике к данным объектам в первую очередь относятся Flash-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты eToken, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, Flash-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

Указанные в диспозиции ст. 187 УК РФ технические устройства должны быть предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. К их числу могут быть отнесены: банкомат (автоматическое устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств)⁵⁶; компьютер с установленным программным обеспечением, предназначенным для совершения банковских операций; электронный терминал, в том числе POS-терминал (электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с использованием банковских карт); кардридеры и др.

Компьютерной программой (программой для ЭВМ) согласно ст. 1261 ГК РФ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Такие программы могут быть использованы для целей доступа к личному кабинету клиента кредитной организации и записаны на Flash-носители. Вместе с тем специальное программное обеспечение для осуществления доступа к системе платежей компании может устанавливаться на стационарный компьютер либо функционировать в режиме онлайн при помощи доступа через сеть Интернет.

Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 30 октября 2018 г. по делу N 1-532/2018 по ст. 187 УК РФ осужден гражданин А., который, являясь подставным директором и учредителем ООО, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в дальнейшем осуществлять экономическую деятельность, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, открывающих доступ к корпоративной информационной системе Банка, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счету ООО, т.е. неправомерно, желая наступления указанных последствий, открыл в Банке расчетный счет, получил корпоративную банковскую карту Банка, являющуюся техническим устройством и электронным носителем информации, содержащим электронно-цифровую подпись владельца счета, кардридер, являющийся техническим устройством и предназначенный для считывания информации с корпоративной банковской карты и возможности доступа к ресурсам корпоративной информационной системы Банка и осуществления финансовых операций по счету ООО, а также флэш-носитель с содержащимся на нем программным обеспечением для входа и работы в указанной системе, являющийся техническим устройством с записанной на нем компьютерной программой, и передал (сбыл) третьим лицам указанные электронные средства, электронные носители информации, а также технические средства⁵⁷.

Проведенный анализ позволил предложить решения возникающих в правоприменительной практике сложных вопросов квалификации неправомерного оборота средств платежей.

Пристатейный библиографический список

1. Бельский К.С. К вопросу о понятии денежной системы Российской Федерации // Финансовое право. 2005. N 8.

2. Кашепов В.П. О противодействии уголовно-правовыми средствами вызовам и угрозам преступных посягательств на внутреннюю безопасность // Журнал российского права. 2010. N 3.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы VII — VIII (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; Отв. ред. В.М. Лебедев. В 4 т. Т. 2. М.: Юрайт, 2017. 371 с.

4. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю.Г. Корухов. М.: Московский юридический институт МВД России, 2000.

5. Кучеров И.И. Законные платежные средства: теоретико-правовое исследование: Монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2016.

6. Нудель С.Л. К вопросу об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов // Банковское право. 2010. N 3.

7. Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М. Динамизм и стабильность судебной практики // Журнал российского права. 2019. N 7.

8. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: Монография / Н.А. Голованова, А.А. Гравина, О.А. Зайцев и др. М.: ИЗиСП; КОНТРАКТ, 2019.

9. Фирсов Е.П. Расследование изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов: Монография / Под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Комиссарова. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2004.

10. Хаменушко И.В. Валютное регулирование в Российской Федерации: правила, контроль, ответственность: Учеб.-практ. пособ. М.: НОРМА, 2013.

11. Яни П. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. N 4.

12. Яни П. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 5.

---

1 См.: Бельский К.С. К вопросу о понятии денежной системы Российской Федерации // Финансовое право. 2005. N 8.

2 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683) // СЗ РФ. 2016. N 1 (часть II). Ст. 212. См. также: Кашепов В.П. О противодействии уголовно-правовыми средствами вызовам и угрозам преступных посягательств на внутреннюю безопасность // Журнал российского права. 2010. N 3.

3 Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Указом Президента РФ от 13 мая 2017 г. N 208) // СЗ РФ. 2017. N 20. Ст. 2902.

4 Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2018 году. М.: Центральный банк Российской Федерации, 2019. С. 42 — 43.

5 СЗ РФ. 2015. N 24. Ст. 3380.

6 Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 537952-6 "О внесении изменений в статьи 187 и 272 Уголовного кодекса Российской Федерации" // URL: http://asozd.duma.gov.ru.

7 СЗ РФ. 2011. N 27. Ст. 3872.

8 Подробнее см.: Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: Монография / Н.А. Голованова, А.А. Гравина, О.А. Зайцев и др. М.: ИЗиСП; КОНТРАКТ, 2019. С. 91 — 92.

9 Проанализировано 197 решений судов первой инстанции по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 187 УК РФ, за 2015 — 2020 гг.

10 См.: Яни П. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. N 4. С. 30 — 35.

11 В проанализированном массиве уголовных дел в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, выступали: распоряжения о переводе денежных средств — 65% (128); электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы — 18% (36); документы оплаты — 9% (17); платежные карты — 6% (12); средства оплаты — 1% (2). Последний показатель следует расценивать формально, так как в решениях фактически речь шла о документах оплаты. В связи с этим в качестве предмета преступления документы оплаты выступали в 10% (19) случаев.

12 Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 14 января 2015 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" // Вестник Банка России. 2015. N 17.

13 Указание Банка России от 8 октября 2018 г. N 4927-У (ред. от 20 ноября 2019 г.) "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" // Вестник Банка России. 2019. N 7-8; информация Банка России "Платежные системы в России" // Вестник Банка России. 2003. N 64; УМНС России по г. Москве от 8 января 2004 г. N 29-12/00538 "О применении ККТ при расчетах пластиковыми картами" // Московский налоговый курьер. 2004. N 10.

14 См.: Яни П. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 5. С. 42 — 46.

15 Постановление Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 668-ПП (ред. от 19 ноября 2019 г.) "О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в городе Москве" // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2014. N 65; Постановление Правительства Московской области от 30 августа 2005 г. N 600/31 (ред. от 27 июня 2017 г.) "Об утверждении Положения о социальной карте жителя Московской области" // Информационный вестник Правительства Московской области. 2005. N 9.

16 Положение Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П (ред. от 11 октября 2018 г.) "О правилах осуществления перевода денежных средств" // Вестник Банка России. 2012. N 34.

17 Статья 863 ГК РФ, глава 5 Положения Банка России N 383-П.

18 Статьи 874 — 875 ГК РФ, глава 7 Положения Банка России N 383-П.

19 Статья 6 Федерального закона N 161-ФЗ, глава 9 Положения Банка России N 383-П.

20 Пункт 4.4 Положения Банка России N 383-П.

21 Пункты 7.5, 9.3 Положения Банка России N 383-П.

22 Статьи 867 — 873 ГК РФ, глава 6 Положения Банка России N 383-П.

23 Согласно Надзорному определению Верховного Суда РФ от 7 ноября 2013 г. N 41-Д13-39 граждане Р., Г., К., Н., Е. осуждены за совершение более 1 600 преступлений по ч. 2 ст. 187 УК РФ.

24 СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7344.

25 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23.

26 Приказ Минфина России от 1 декабря 2010 г. N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" // Российская газета. N 8. 2011.

27 СЗ РФ. 2011. N 15. Ст. 2036.

28 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 апреля 2019 г. N С01-262/2019 по делу N А14-13797/2017 // СПС "КонсультантПлюс".

29 Официальный интернет-сайт Пролетарского районного суда г. Твери // URL: https://proletarsky-twr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).

30 СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

31 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст). М.: Стандартинформ, 2014.

32 Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

33 Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М. Динамизм и стабильность судебной практики // Журнал российского права. 2019. N 7.

34 Официальный интернет-сайт Сызранского городского суда Самарской области // URL: https://syzransky-sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020). См. также: Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 июля 2016 г. по делу N 1-233/2016 / Официальный интернет-сайт Железнодорожного районного суда г. Самары // URL: https://zheleznodorozhny-sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).

35 Официальный интернет-сайт Сызранского городского суда Самарской области // URL: https://syzransky-sam.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020). См. также: Постановление Окуловского районного суда Новгородской области о прекращении уголовного дела от 18 января 2019 г. N 1-5/2019 (N 1-138/2018) / Официальный интернет-сайт Окуловского районного суда Новгородской области // URL: https://okulovsky-nvg.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).

36 См.: Хаменушко И.В. Валютное регулирование в Российской Федерации: правила, контроль, ответственность: Учеб.-практ. пособ. М.: НОРМА, 2013. С. 135.

37 СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

38 Постановление ЦИК СССР N 9 и СНК СССР N 1048 от 31 мая 1935 г. "Об уголовной ответственности за незаконный выпуск ценных бумаг и денежных суррогатов" // СЗ СССР. 1935. N 30. Ст. 234 (утратило силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 13 апреля 1959 г.).

39 См.: Кучеров И.И. Законные платежные средства: теоретико-правовое исследование: Монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2016. С. 135.

40 Вестник Банка России. 2013. N 15.

41 СЗ РФ. 2007. N 29. Ст. 3716.

42 Постановление Правительства Московской области от 10 сентября 2014 г. N 727/36 (ред. от 20 марта 2018 г.) "Об утверждении Порядка функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок" // Информационный вестник Правительства Московской области. 2014. N 17.

43 Суды общей юрисдикции города Москвы. Официальный портал // URL: https://mos-gorsud.ru/rs/ostankinskij/ (дата обращения: 02.02.2020). См. также: Апелляционное постановление Московского городского суда от 1 октября 2019 г. по делу N 10-13975/2019 / Суды общей юрисдикции города Москвы. Официальный портал // URL: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/ (дата обращения: 02.02.2020).

44 См.: Нудель С.Л. К вопросу об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов // Банковское право. 2010. N 3.

45 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 2.

46 Указание Банка России от 25 июля 2014 г. N 3342-У "О требованиях к информационным технологиям, используемым операторами услуг платежной инфраструктуры, для целей признания платежной системы национально значимой платежной системой" // Вестник Банка России. 2014. N 95.

47 ГОСТ Р ИСО/МЭК 7810-2006 "Карты идентификационные. Физические характеристики" с использованием типоразмера ID-1 (CR-80) и ГОСТ Р ИСО/МЭК 7816-1-2010 "Карты идентификационные. Карты на интегральных схемах с контактами. Часть 1. Физические характеристики"; ГОСТ Р ИСО/МЭК 7811-2-2002 "Карты идентификационные. Способ записи. Часть 2. Магнитная полоса малой коэрцитивной силы" и ГОСТ Р ИСО/МЭК 7811-6-2010 "Карты идентификационные. Способ записи. Часть 6. Магнитная полоса большой коэрцитивной силы"; ГОСТ Р ИСО/МЭК 7816-2-2010 "Карты идентификационные. Карты на интегральных схемах. Часть 2. Карты с контактами. Размеры и расположение контактов" и ГОСТ Р ИСО/МЭК 7816-3-2006 "Информационная технология. Карты идентификационные. Карты на интегральных схемах с контактами. Часть 3. Электронные сигналы и протоколы передачи".

48 Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 (ред. от 11 июня 2019 г.) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5.

49 Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (ред. от 16 мая 2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.

50 См.: Фирсов Е.П. Расследование изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов: Монография / Под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Комиссарова. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2004. С. 129 — 132.

51 См. подробнее: Фирсов Е.П. Указ. соч. С. 128; Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю.Г. Корухов. М.: Московский юридический институт МВД России, 2000. Гл. 8.

52 См., напр.: приговор Советского районного суда г. Рязани от 14 августа 2018 г. по делу N 1-138/2018 / Официальный интернет-сайт Советского районного суда г. Рязани // URL: https://sovetsky-riz.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020); приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2017 г. по делу N 1-211/2017 / Официальный интернет-сайт Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики // URL: https://pervomayskiy-udm.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020); приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 г. по делу N 1-278/2017 / Официальный интернет-сайт Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан // URL: https://kumertauskiy-bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).

53 См.: Яни П. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. N 4. С. 30 — 35.

54 Официальный интернет-сайт Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл // URL: https://yoshkarolinsky-mari.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020). См.: приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 декабря 2019 г. N 1-792/2019 / Официальный интернет-сайт Беловского городского суда Кемеровской области // URL: https://belovskygor-kmr.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).

55 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Разделы VII — VIII (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; Отв. ред. В.М. Лебедев. В 4 т. Т. 2. М.: Юрайт, 2017. 371 с.

56 Пункт 28 ст. 3 Федерального закона N 161-ФЗ.

57 Официальный интернет-сайт Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области // URL: https://magprav-chel.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).

Рекомендуется Вам: